Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9686/2015 ~ М-8029/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-9686/2015

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к Прохорову А. Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что <//> по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент данного происшествия в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №. Причиной происшествия стали действия водителя Прохорова А.Г., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника происшествия был застрахован в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго по договору страхования ССС №. Истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <//>. Согласно п. 9.3.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СГ «УралСиб», полной гибелью транспортного средства является такое поврежденное его состояние, когда расходы на восстановление превышают 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом №, страховая сумма составляет <данные изъяты>. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысила 65% его действительной стоимости на момент происшествия, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты>. Названным пунктом Правил страхования определено, что страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. В соответствии с соглашением, заключенным между истцом и Добычиной А.И., выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по договору страхования, то есть в размере <данные изъяты>. В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение. В данном случае у истца возникло право требования возмещения убытков в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика Прохорова А.Г. денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <//> в 20:15 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Агафонова Д.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Прохорова А.Г.

Данное происшествие произошло по вине водителя Прохорова А.Г., нарушившего п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Прохорова А.Г. на момент данного происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго (страховой полис ССС №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что <//> между Добычиной А.И. и АО «СГ «УралСиб» заключен договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия по <//>.

В соответствии с названным договором, страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному <//> <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысила 65% его действительной стоимости на момент происшествия, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты>.

Согласно п. 9.3.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СГ «УралСиб», полной гибелью транспортного средства является такое поврежденное его состояние, когда расходы на восстановление превышают 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая. Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и Добычиной А.И. заключено соглашение, согласно которому выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по договору страхования, то есть в размере <данные изъяты>.

Истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <//>.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Истец предъявляет требования к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СГ «УралСиб» к Прохорову А. Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А. Г. в АО «СГ «УралСиб» денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.М. Вдовиченко