Решение по делу № 2-4961/2014 ~ М-4887/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-4961/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Носковой Н.В.,
при секретаре	Бянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ощепковой Т. М. к Ощепкову В. Н. об определении порядка пользования индивидуальным жилым домом и надворными постройками, и встречному иску Ощепкова В. Н. к Ощепковой Т. М. об определении порядка пользования индивидуальным жилым домом и надворными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ощепкову В.Н. об определении порядка пользования индивидуальным жилым домом и надворными постройками.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом совместно с ответчиком в период брака был приобретен /дата/. индивидуальный жилой дом, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Новосибирск от /дата/ исковые требования Ощепкова В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в натуре, определению порядка пользования земельным участком были удовлетворены в части выдела доли дома в натуре.

Апелляционным определением Новосибирского областного от /дата/ суда решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ было отменено в части удовлетворения исковых требований о выделе доли дома в натуре, т.к. в 2011 году указанный жилой дом был перестроен, что не было надлежащим образом оформлено. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания удовлетворять исковые требования в данной части, т.к. ни у истца, ни у ответчика не было права распоряжаться не узаконенной самовольной постройкой.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирск от /дата/ мои исковые требования к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района, Ощепкову В.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности было отказано.

Таким образом, ответчиком нарушено мое право пользования принадлежащим мне на праве собственности имуществом.

    Учитывая изложенное, истец просит суд выделить ей для проживания, пользования и размещения личных вещей и мебели следующих помещений: № в жилом <адрес>, в г. Новосибирске.

Одновременно ответчик обратился со встречным иском, указав, что Ощепков В.Н. проживает в <адрес> в г. Новосибирска. Ощепкова Т. М. не проживает в доме, так как создала другую семью и проживает по неизвестному адресу. Однако периодически беспрепятственно приходит в дом и использует комнату №, общей площадью 7,3 кв.м. (согласно технического паспорта здания от /дата/), там находятся ее вещи. Ощепков В.Н. проживает в комнате №, общей площадью 12,4 кв.м. В данной комнате вещи Ощепковой Т.М. отсутствуют.

Указанный дом состоит из двух жилых изолированных комнат и мест общего пользования. Местами общего пользования являются кухня, коридоры, гостиная, санитарный узел, веранда, котельная, гардеробная согласно технического паспорта здания от /дата/. Исходя из изложенного, истец про встречному иску просит суд определить порядок пользования индивидуальным жилым домом и надворными постройками, согласно технического паспорта здания от /дата/, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в пользование Ощепкова В. Н. - жилую комнату №, общей площадью - 12.4. кв.м. и помещение № - шкаф общей площадью 0,3 кв.м.;

выделить в пользование Ощепковой Т. М. - жилую комнату №, общей площадью 7,3 кв.м., помещение № - гардеробную общей площадью 2,6 кв.м.

- определить в совместное пользование Ощепкова В. Н. и Ощепковой Т. М.: помещение № - кухню общей площадью 13,4 кв.м., помещение № - сан. узел общей площадью 5,5 кв.м., помещение № - коридор общей площадью 2,8 кв.м., помещение № - гостиная общей площадью 21,7 кв.м., помещение № - коридор общей площадью 4,9 кв.м., помещение № - котельная общей площадью 9,6 кв.м., холодный пристрой под Литерой al (гараж) общей площадью 35,4 кв.м., служебные строения Г1 площадью 11,6 кв.м., Г2 площадью 14,3 кв.м., ГЗ площадью 7,9 кв.м. (баня).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Ощепкова Т.М. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Ощепков В.Н. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные суду доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что Ощепкова Т.М. является сособственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м.

Судом установлено, что в указанном доме была произведена реконструкция, в результате которой, общая площадь дома изменилась и в настоящее время составляет 80,5 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права долевой собственности на указанный объект было отказано, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств соответствия указанного строения всем нормам и правилам, так же ответчик Ощепков В.Н. возражал против проведенной реконструкции. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Апелляционным определение Новосибирского областного суда от /дата/. было отказано в разделе дома и выделении доли в натуре, поскольку в спорном доме имеется неузаконенная реконструкция здания, в связи с чем, спорное строение не является объектом гражданского оборота, лицо, осуществившее не приобретает на нее право собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 указанной статьи Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 3 ст.35 Конституции РФ, предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, а также в удовлетворении и встречных требований об определении порядка пользования жилым помещением площадью 50 кв.м.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ гражданин - собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания.

При этом, относимых и допустимых доказательств наличия у них в собственности жилого помещения с техническими характеристиками, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований суду не представлено. Наоборот, судом установлено, что данное строение является самовольной постройкой.

При этом, суд, приходя к данному выводу, исходит из того, что после проведения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, которая привела к увеличению площади объекта с 50 кв.м. до 80,5 кв.м., породила новый, самовольно возведенный, объект недвижимости, выведя из гражданского оборота предыдущий объект недвижимости, площадью 50 кв.м., не создавая права собственности истца и ответчика на реконструированный объект недвижимости площадью 80,5 кв.м. В связи с чем установление порядка пользования в помещениях, которые, как часть объекта, являющегося самовольной постройкой, не отвечают необходимым требованиям, могут создавать угрозу жизни и здоровья, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, до восстановления объекта недвижимости- жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, делает невозможным определение порядка пользования данным объектом недвижимости.

В настоящее время объект является самовольной постройкой, а значит, определение порядка пользования данным объектом невозможно в силу отсутствия правового регулирования данного вопроса гражданским законодательством.

Кроме того, указанные сторонами требования об определении порядка пользования жилым помещением не соответствуют принципу равенства долей, необходимости соразмерного использования имущества с учетом размера жилых комнат и невозможности передачи в пользование подсобных помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ощепковой Т.М. и Ощепкова В.Н. об определении между ними порядка пользования жилым помещением следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ощепковой Т. М. к Ощепкову В. Н. об определении порядка пользования индивидуальным жилым домом и надворными постройками, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ощепкова В. Н. к Ощепковой Т. М. об определении порядка пользования индивидуальным жилым домом и надворными постройками, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4961/14, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья Н.В.Носкова