Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-727/2021 от 06.09.2021

№12-727/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-010546-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года                  г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев при подготовке жалобу Рыжкова М.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску майора полиции ФИО3 № от 27.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыжкова Марка Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску майора полиции ФИО3 № от 27.08.2021 года Рыжков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что 22.08.2021 года в 14 час. 555 мин. по адресу г. Курск, ул. Республиканская, д. 1 Б водитель Рыжков М.В. управлял транспортным средством СКУТЕР СИМ SET 4, без государственного регистрационного знака, не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Рыжков М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил заменить штраф на любой другой вид административного наказания, за исключением конфискации и обязательных работ, вплоть до административного ареста сроком на 15 суток. При этом указал, что не знал, о том что ему нужны специальные права категории «М» или специальные права для управления другими моторизованными ТС, так как с 2011 года перестал смотреть, слушать и читать СМИ. Во время передвижения на скутере незамедлительно исполнил требование инспектора, предоставил все имеющиеся документы, кроме документа дающего ему право на управление транспортным средством категории «М».

06.09.2021 г. судьей сделан запрос на предоставление материалов дела об административном правонарушении.

23.09.2021 г. по запросу судьи должностным лицом предоставлены материалы дела об административном правонарушении.

Изучив предоставленный материал, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.3 ч. 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, дело по факту привлечения Рыжкова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 101, административного расследования по делу не производилось, место совершения административного правонарушения располагается по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, д. 1 Б., в связи с чем, жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный суд г. Курска.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Рыжкова М.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску майора полиции ФИО3 № от 27.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыжкова Марка Владимировича, с приложенными к ней материалами, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Курска.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья