Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2019 ~ М-1985/2019 от 16.05.2019

Дело №2-2641/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаплева Сергея Олеговича к Сергеенковой Светлане Олеговне, МТК Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Токареву Евгению Николаевичу об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Конаплев С.О., уточнив требования, обратился в суд с иском к Сергеенковой С.О., МТК Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Токареву Е.Н. о снятии наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 12,2 кв.м. по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанную долю, сославшись на то, что на основании заключенного до установления упомянутого ограничения с супругом Сергеенковой С.О. - Сергеенковым В.Л. договора приобрел права на спорную долю, которые не были зарегистрированы Управлением Росреестра по Смоленской области по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ продавца, в связи с чем, сохранение названного запрета нарушает права Конаплева С.О., как покупателя названного недвижимого имущества, вещные права на которое он не может оформить во внесудебном порядке.

Представитель истца – Яковлева Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, отметив, что Конаплевым в полном объеме уплачены денежные средства за приобретенною спорную долю в указанном нежилом помещении.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксина О.Ю., ПАО «Сбербанк России» и Тимофеев Д.Н., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куриленко Д.А. – Бодеев К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По правилам п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

На основании ст.ст.58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров право собственности и других вещных прав»).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона т 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как предусмотрено ст.ст.304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конаплевым С.О. и ФИО1. заключены предварительные договоры купли-продажи принадлежащих последнему нежилых помещений №№№ общей площадью 139,6 кв.м. и 127,7 кв.м. (соответственно), а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 12,2 кв.м. по адресу: <адрес>, по условиям которых основные договоры купли-продажи данного недвижимого имущества должны были быть заключены не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением продажной цены спорной доли, равной 300 000 руб.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № является Тимофеев Д.Н.

Приобретение истцом доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером № было обусловлено тем, что оно используется в качестве помещения теплопункта (теплогенераторной), предназначенного для теплоснабжения упомянутых нежилых помещений №№ на что указывается также в техническом заключении ООО «Архитек» от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также видно, что денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество уплачены истцом продавцу в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Конаплевым С.О. и ФИО2 заключены договоры купли-продажи нежилых помещений №№ право собственности истца на которые зарегистрировано в установленном законодательством порядке, тогда как право собственности Конаплева С.О. на спорную долю зарегистрировано не было по причине несоблюдения продавцом требований ст.250 ГК РФ и смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у которого остались не исполненными денежные обязательства перед Токаревым Е.Н., Куриленко Д.А. и ПАО «Сбербанк России».

Как следует из сообщения нотариуса Смоленского городского нотариального округа Мельниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лиц, принявших наследство после смерти ФИО4., не имеется; супруга наследодателя - Сергеенкова С.О. и дети ФИО5. отказались от доли наследственного имущества по закону.

На основании выданного Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительного листа о наложении ареста на имущество ФИО6. в пределах 6 622 000 руб. в целях обеспечения предъявленного к последнему иска Токарева Е.Н. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ названным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО7. недвижимого имущества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области в ЕГРН внесена запись о регистрации названного запрещения в отношении упомянутой ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Токарева Е.Н. к Сергеенкову В.Л. о взыскании долга по договору займа прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Исходя из того, что между Конаплевым С.О. и ФИО8. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной доли, содержащий все существенные условия договора продажи недвижимости, учитывая, что обязательства по этому договору были исполнены истцом в полном объеме до заключения основного договора, принимая во внимание то обстоятельство, что Тимофеев Д.Н. в ходе судебного разбирательства не заявил о своем преимущественном праве покупки названной доли, а оформление права собственности Конаплева С.О. на эту долю невозможно по независящим от него обстоятельствам (в связи со смертью продавца), суд признает за Конаплевым право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № и освобождает эту долю от запрета на совершение регистрационных действий, оснований для сохранения которого не имеется, поскольку производство по гражданскому делу по иску Токарева Е.Н., в интересах которого данный запрет устанавливался, прекращено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конаплева Сергея Олеговича удовлетворить.

Признать за Конаплевым Сергеем Олеговичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 12,2 кв.м. по адресу: г.<адрес>

Освободить ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 12,2 кв.м. по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства №№

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-002917-91

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2641/2019