Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 21.09.2020

Дело № 11-12/2020

10MS0031-01-2020-001595-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года                                                                                             поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Боровой И.Ю., с участием ответчика Коколева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» по Западному военному округу (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО) на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. от 30.06.2020 по гражданскому делу по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Коколеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> являясь нанимателем жилого помещения по указанному адресу, в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. включительно, не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 32923,30 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 32923.30 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. в размере 14844,18.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 30.06.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Коколева Е.А. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 12691.59 руб., взыскана государственная пошлина в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 507.66 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за услуги по горячему и холодному водоснабжению и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на п.п. 101, 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, указывает, что ответчик с соответствующими заявлениями к истцу не обращался, акты об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялись. Также ответчик не обращался к истцу с заявлениям об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг в спорный период. Представленные протоколы лабораторных исследований не могут служить доказательствами оказания ответчику некачественной услуги по холодному и горячему водоснабжению, поскольку взяты в иной период и не в квартире ответчика. Истец полагает, что мировым судьей не исследован вопрос о том, что у организации производившей исследование воды отсутствует аккредитация, и судом были приняты недопустимые доказательства к рассмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коколев Е.А. просил решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 30.06.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела 2-1195/2020, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец на основании Единоличного решения собственников всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договора № управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, в том числе обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и газоснабжению.

Ответчик Коколев Е.А. в спорный период был зарегистрирован в <адрес> указанного жилого дома. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом установления фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

В период с ноября 2018 года по январь 2019 Коколев Е.А. своевременно не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего допустил образование задолженности, которая составляет 14 844 руб. 18 коп., из них задолженность за содержания жилья – 1739,22 руб., теплоснабжение – 9251,05 руб., холодное водоснабжение – 580,44 руб., горячее водоснабжение – 1572,15 руб., водоотведение – 575,53 руб., ТКО/ТБО – 283,25 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, газу и за содержание жилья, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик своевременно не вносил оплату за данные виды услуг, в связи с чем удовлетворил требования истца по взысканию задолженности за данные виды услуг в размере 12691 руб. 59 коп. (за содержание жилья – 1739,22 руб., теплоснабжение 9251,05, газ 842,54 руб., водоотведение – 575,53 руб., ТКО/ТБО – 283,25 руб.).

В данной части решение мирового судьи истцом не оспаривается. Суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку до настоящего времени задолженность за период с ноября 2018 по январь 2019 г., по оплате за оказанные истцом жилищно – коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, газу и за содержание жилья Коколевым Е.А. не оплачена, доказательств погашения задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно представленному расчету за период с ноября 2018 года по январь 2019 г. ответчику начислена плата за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в сумме 1572,15 руб., за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в сумме 580,44 руб.

Вместе с тем, разрешая указанные требования, мировой судья обоснованно учел следующие обстоятельства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы № 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4).

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил (пункт 2.2).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 г. № 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила № 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Согласно протоколам лабораторных исследований, составленным <данные изъяты> на протяжении спорного периода времени отобранные пробы воды из системы горячего водоснабжения и из централизованной системы водоснабжения в процедурном кабинете медицинского пункта, ванной в <адрес>, водоочистных сооружениях (после водоподготовки), котельной (после водонагревателей), ванной в квартире <адрес>, кухонной мойки в квартире <адрес>, водоочистные сооружения (после водоподготовки), крана мойки на кухне <адрес> не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01 (протоколы № 444 от 20.09.2018 г., № 442 от 21.09.2018 г., № 32 от 26.12.2018 г., № 33 от 11.01.2019 г., № 354 от 07.08.2019 г., № 350 от 08.09.2019 г.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что данный период предоставления коммунальной слуги ненадлежащего качества является непрерывным, суд приходит к выводу о том, что в период с ноября 2018 г. по январь2019 включительно, услуга по горячему и холодному водоснабжению, предоставляемая ответчику, не соответствовала качеству. Также судом учитывается, что задолженность за услуги по горячему и холодному водоснабжению за январь 2019 г., с учетом уточненных требований, и пояснений представителя истца, в судебном заседании 23.06.2020, не представляются истцом ко взысканию.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно действующему законодательству является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю (в установленном количестве, соответствующего качества) и пользование ими потребителем в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по горячему и холодному водоснабжению в период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно в общей сумме 2150,68 руб. ((290,22х2) + (786,07 х2).

Доводы истца об отсутствии обращений ответчика по вопросу оказания некачественной услуги и отсутствии соответствующих актов оказания услуг ненадлежащего качества судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исследованные судом протоколы лабораторных исследований, свидетельствующие о ненадлежащем качестве проб холодной и горячей воды, отобранных в квартире № МКД, в котором проживает ответчик и в соседнем МКД (№), с учетом единой централизованной инженерной системы и сетях водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуги надлежащего качества, с учетом положений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, являются достаточными для категоричного вывода о предоставлении ответчику услуги по холодному и горячему водоснабжению в спорный период ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка Пряжинского района обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по горячему и холодному водоснабжению в период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно в общей сумме 2150,68 руб. ((290,22х2) + (786,07 х2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в размере 507 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. от 30.06.2020 по гражданскому делу по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Коколеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» по Западному военному округу (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО) - без удовлетворения.

Судья                                                                                                           Кемпинен И.С.

Мотивированное определение изготовлено: 07.10.2020 г.