Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2013 ~ М-1256/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-1287/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                            22 августа 2013 года

Борисоглебский    городской    суд    Воронежской    области    в    составе:

председательствующего судьи                        Оленина Д.С.,

при секретаре                                    Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свежинцевой Юлии Сергеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Свежинцевой Софьи Станиславовны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Карпову Сергею Ивановичу и Карповой Татьяне Николаевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО6, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, с одной стороны, и ФИО6, действовавшей за себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО2, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, с другой стороны, был заключен договор на передачу им в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что Администрация Борисоглебского городского округа не представила истцу полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отказывает ей в регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, ФИО6, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца ФИО6, а также ответчиков ФИО5 и ФИО4, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец поддерживает заявленные требования, а указанные ответчики иск признали.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации. В силу абзаца 1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 1998 года ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО6, действовавшей за себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО2, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, с другой стороны, был заключен договор на передачу в общую долевую собственность в порядке приватизации указанной квартиры. На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 39,1 кв.м., в том числе жилая – 13,2 кв.м. (копия технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и копия решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеются в материалах дела).

На момент приватизации, помимо ФИО2 и ФИО6, в квартире были зарегистрированы также ФИО4 и ФИО5, которые отказались в установленном порядке от участия в приватизации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отказало истцу в регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, поскольку за Администраций Борисоглебского городского округа <адрес> не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Поскольку претензий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, договор никем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за ФИО6 и ФИО2в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

      Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой – 13,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? ид.д. за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: