Решение по делу № 2-180/2016 (2-4383/2015;) ~ М-4296/2015 от 06.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Новосибирск

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Кожевниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мешкова Василия Леонидовича к ООО «Страховая компания Артекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.Л. обратился с иском в суд к «Страховая компания Артекс» о защите прав потребителя, просил признать недействительным пункт полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в части: «Событие, указанное в п. 3, считается наступившем, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнений по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения ареста был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнений по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается», признать недействительным п. 3.4 Правил страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений ООО «Страховая компания Артекс», взыскать с ООО «Страховая компания Артекс» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис № №. Страховая сумма, предусмотренная полисом <данные изъяты>. В период действия указанного договора возникло страховое событие: правоохранительным органом в рамках расследования уголовного дела наложило арест на имущество, в том числе на денежные средства ООО «РуссИнвестГрупп», с которым истца заключен указанный договор займа. Согласно договору займа истец передал ООО «РуссИнвестГрупп» денежные средства в размере <данные изъяты>. По договору предполагалось ежемесячные выплаты процентов в размере <данные изъяты>, уменьшенных на величину НДФЛ. С начала действия договора выплаты не производились, сумма займа не была возвращена, что говорит о неплатежеспособности указанного лица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения у неопределенного количества граждан, в том числе у истца, денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленным лицам, действующим от имени ООО «Коронд-Инвест», ООО «РуссИнвестГрупп», расследование которого в территориальном отделе полиции № «Дзержинский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступившем страхового события, которое осталось без ответа, как и направленная ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензия.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным пункт договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части: «Событие, указанное в п. 3, считается наступившем, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнений по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения ареста был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнений по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается», взыскать с ООО «Страховая компания Артекс» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В части требования признать недействительным п. 3.4 Правил страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений ООО «Страховая компания Артекс» истец требования не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Возражений не представил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции),подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что между Мешковым В.Л. и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (заимодавец) передает заемщику (ООО «РуссИнвестГрупп») денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом (за вычетом подоходного налога) в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 18-19).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы истцом заемщику в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В целях надлежащего исполнения обязательств ООО «РуссИнвестГруп» по договору займа между Мешковым В.Л. и Страховая компания «Артекс» был заключен договор страхования финансовых рисков, по условиям которого ответчик в случае наступления страхового случая обязался уплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно договору страхования финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ риском является причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы займа, переданной кредитному потребительскому кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий:

1) неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета;

2) стихийное бедствия, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария;

3) наложение ареста на денежные средства общества.Событие, указанное в пункте 3 считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест не был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы, требований к обществу иных лиц, срок исполнений по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты по данному конкретному случаю прекращается.

По указанному договору страхования финансовых рисков Мешковым В.Г. была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства истцу по договорам займа, постановлением отдела по расследованию преступлений отдела полиции № «Дзержинский» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу № о причинении ему имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> неустановленными лицами, действующими от имени ООО «РуссИнвестГрупп», которые с целью хищения путем обмана привлекали денежные средства граждан, заключая с ними договоры займа под высокие проценты, при этом заведомо не намеревались исполнять взятые на себя обязательства (л.д.15-17).

Полагая, что ООО «РуссИнвестГрупп» является неплатежеспособным, Мешков В.Г. обратился к ответчику за получением страхового возмещения (л.д.13,14).

До настоящего времени ответ со стороны ответчика в адрес истца не поступил.

Из представленных данных АО «Альфа Банк» на расчетный счет ООО «РуссИнвестГрупп» наложен арест (приостановлены операции по счетам) (л.д.35-37).

Таким образом, страховой случай, предусмотренный договором страхования, а именно наложение ареста на денежные средства ООО «РуссИнвестГрупп», наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Исходя из п. 3 раздела «Страховые риски» полиса, следует, что необходимым условием для наступления страхового случая, в данном случае наложение ареста на денежные средства должника, является обязательное наличие на счетах ООО «РуссИнвестГрупп» денежных средств, достаточных для удовлетворения денежных требований как истца, так и иных лиц, заключивших договоры займа ранее.

Суд приходит к выводу, что данное условие противоречит п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и делает невозможным получение страхового возмещения при отсутствии денежных средств на счете на момент наложения ареста.

При включении указанного условия (о наличии денежных средств на счете) в договор страхования фактически теряется смысл страхования названного выше риска, поскольку наличие на счетах у заемщика денежных средств в объеме, достаточном для возврата займодавцу переданной им по договору суммы, за вычетом суммы требований к должнику иных лиц, позволяет страхователю предъявить требования непосредственно к самому должнику.

Таким образом, наличие данного условия в договоре нарушает права страхователя на получение страхового возмещения и фактически освобождает страховщика от выполнения обязанностей, предусмотренных договором страхования, в связи с чем, в данной части пункт договора страхования является недействительным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> поскольку на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «РуссИнвестГрупп» наложен арест, что свидетельствует о наступлении страхового случая и судом признан недействительным пункт, предусматривающий событие наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест не был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы, требований к обществу иных лиц, срок исполнений по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты по данному конкретному случаю прекращается.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для взыскания со страховщика в пользу истца штрафа не имеется, в связи стем, что дела срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мешковым В.Г. и ООО «РуссИнвестГрупп» до ДД.ММ.ГГГГ, что истец с требованием о получении страхового возмещения обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), то есть до истечения предусмотренного договором займа срока возврата суммы основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время страховым риском является невозврат суммы основного долга и данное событие не может наступить ранее истечения срока действия договора займа.

На момент обращения в страховую компанию истец к ООО «РуссИнвестГрупп» с требованием о расторжении договора займа не обращался, договор являлся действующим, оснований полагать, что сумма займа не будет возвращена, не имелось.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешкова Василия Леонидовича удовлетворить.

Признать недействительным пункт договора страхования финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ год в части указания «Событие, указанное в пункте 3 считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест не был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы, требований к обществу иных лиц, срок исполнений по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты по данному конкретному случаю прекращается».

Взыскать в пользу Мешкова Василия Леонидовича с ООО «Страховая компания «Артекс» сумму страхового возмещения по договору страхования финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Артекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило.    

Судья                                    И.А. Выскубова