Решение по делу № 2-766/2017 ~ М-577/2017 от 14.04.2017

Гражданское дело №2-766/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истца Ахметова Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова В.А к ООО «ТМЗ Импульс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов В.Ф. просит суд расторгнуть заключенный с ООО «ТМЗ Импульс» договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «ТМЗ Импульс» уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Пискунова В.А. Ахметов Т.Х. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика БАДы – биологические активные добавки в количестве 4 штук и «Мейл актив комплекс» в количестве 2 штук, за что уплатил <данные изъяты> руб. Указанные препараты истец заказал и приобрел дистанционно, по телефону, товар был доставлен ему курьером. При этом Пискунову В.А. не предоставили информацию о приобретаемых препаратах, и он был введен ответчиком в заблуждение относительно их медицинских свойств; при оформлении заказа по телефону у него не спросили о заболеваниях, противопоказаниях и не потребовали представления каких-либо медицинских документах. Кроме того, цена препаратов, указанная в договоре купли-продажи, не соответствовала фактической цене, о чем истца при заключении договора ответчик не уведомил. В последующем истец выяснил, что реализация БАДов дистанционным способом запрещена, и их розничная торговля осуществляется только через аптечную сеть и специализированные магазины, о чем ему ответчик также не сообщил. В связи с нарушением ООО «ТМЗ Импульс» прав потребителя истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Представитель ответчика ООО «ТМЗ Импульс» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.40-43); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, суду не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №№, на основании которого Пискунов В.А. приобрел у ответчика препарат «Урофиброн (Уропунцин)» в количестве 4 штук и «Мейл актив комплекс» в количестве 2 штук, за что уплатил <данные изъяты>00 руб. (л.д.34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ г. Пискунов В.А. направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возврата суммы оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с предоставлением ему недостоверной информации о предмете договора и нарушением порядка его реализации, однако, как пояснил представитель истца, ответчик указанное требование не исполнил и на претензию не ответил

Возражений относительно требований истца, а равно размера заявленных к взысканию сумм ответчик суду не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.10 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивать возможность их правильного выбора.

На основании ст.12 п.2 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работах, услугах) несет ответственность, предусмотренную ст.18 п.п.1-4 ст.18 указанного закона, в соответствии с которой потребитель вправе по своему выбору… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя… о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем…) в течение 10 дней со дня предъявления со ответствующего требования.

Согласно п.5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612, не допускается продажа БАДов дистанционным способом, если их свободная реализация ограничена законодательством РФ.

На основании п.7.4.1 СанПиП 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» розничная торговля БАДами осуществляется через аптечные учреждения, специализированные магазины продажи диетических продуктов, специальные отделы продовольственных магазинов и т.п.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ООО «ТМЗ Импульс» осуществил продажу истцу БАДов дистанционным способом, т.е. с нарушением вышеприведенного законодательства.

Объективных доказательств того, что истец Пискунов В.А. был в полной мере информирован о запрете реализации БАДов дистанционным способом, не через специализированный пункты продаж, а также о медицинских свойствах проданных истцу препаратов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования Пискунова В.А., который в силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им сумму в размере <данные изъяты>,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (<данные изъяты>00 + <данные изъяты>00) ? 50% = <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>00 руб. (л.д.14, 15-16).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пискунова в.а к ООО «ТМЗ Импульс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и понесенных убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТМЗ Импульс» в пользу Пискунова в.а оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТМЗ Импульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> два) рубля 00 копеек.

Ответчик ООО «ТМЗ Импульс» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: