Решение по делу № 2-3293/2019 ~ М-1324/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-3293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года              г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре         Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца Валиуллиной И.А. и ее представителя по доверенности Акбердина А.Р.,

представителей ответчика ООО «Малоэтажное строительство» - директора Усова С.П., представителя по доверенности Фаритова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о защите прав потребителя,

установил:

Валиуллина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Малоэтажное строительство», просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 273300 руб., расходы по отправке претензии в размере 207,35 руб., расходы по составлению дефектовой ведомости в размере 10 000 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком ООО «Малоэтажное строительство» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик обязался произвести работы: строительство <адрес> двухэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: количество комнат 4, общая проектная площадь 121,1кв.м., жилая проектная площадь 79,7 кв.м., этаж – двухуровневая (этаж 1, этаж 2). Стоимость объекта и стоимость работ (3.570.000 руб.) была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу. В период проживания истцом были обнаружены многочисленные недостатки, что указано в претензии об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, однако, никакие работы по дому не производились. Истец обратилась за помощью к специалистам для определения недостатков при строительстве дома. Как следует из локальных смет стоимость устранения строительных недостатков составляет 261311 руб., просит взыскать с ответчика стоимость устранения в объеме заключеняи судебной экспертизы.

Истец Валиуллина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить с учетом уточнения и расчетов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.333 ГК РФ в сумме 300000 руб. С возражениями ответчика не согласна, поскольку недостатки были выявлены в процессе проживания, обращалась к ответчику, однако недостатки не были устранены в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Акбердин А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения в части неустойки, определив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив в сумму до 300000 руб., по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры. Был составлен акт об имеющихся недостатках квартиры, однако ответчик недостатки не устранил, В добровольном порядке ответчики претензию истца также не удовлетворили. Поддержал ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Малоэтажное строительство» - директор Усов С.П. в судебном заседании иск не признал, суду показал об устранении указанных в претензии недостатков. Считает требования истца необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Малоэтажное строительство» по доверенности Фаритов И.З. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что истец принял в собственность вышеуказанную квартиру, о чем имеется акт, предоставленный истцом, при этом осмотрел квартиру, претензий с ее стороны не было. С доводами истца не согласен. Считает необоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков, учитывая, что гарантийный срок еще не наступил. Поддержал ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, с выводами экспертов не согласен. При осмотре экспертами присутствовали, дополнительных материалов не передали.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения всех расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «Малоэтажное строительство», с одной стороны, и Участником долевого строительства Валиуллиной И.А., с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором ответчик обязался произвести работы: строительство <адрес> двухэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: количество комнат 4, общая проектная площадь 121,1кв.м., жилая проектная площадь 79,7 кв.м., этаж – двухуровневая (этаж 1, этаж 2). Стоимость объекта и стоимость работ (3.570.000 руб.)

Обязательства по оплате суммы по договору Валиуллиной И.А. исполнены в полном объеме, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Доводы истца о наличии недостатков в переданной квартире, направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии, в котором просила устранить выявленные недостатки, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно представленной истцом дефектной ведомости, выполненной ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> имеет следующие недостатки:

Отсутствует гидроизоляция фундамента с фасадной части, отсутствует защита монтажной пены оконных блоков от внешнего воздействия; оконные блоки не соответствуют нормам; лицевая сторона фасада дома имеет участки изменения цвета-нарушена цветовая композиция; наружный водопровод не имеет защитного футляра; гигиенический сертификат на трубу отсутствует; нет проходного футляра через плиты перекрытия; непосредственно соприкасается с канализационной магистралью; утепление не закреплено; отсутствует обоснование принятого утеплителя; наружные сливы отсутствуют; канализация совмещена с соседней квартирой-проект; отсутствует обоснование теплотехнических показателей установленной входной двери: лестничный марш на второй этаж расположен на пути эвакуации и уменьшает путь эвакуации по высоте; отсутствуют акты скрытых работ. Согласно локальным сметным расчетам общая стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире составляет 262 311 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на основании определения суда, выполненные строительно-монтажные работы и качество примененных строительных материалов, использованных при возведении квартиры № дома № по улице <адрес>, не соответствуют следующим требованиям:

фундаменты выполнены с недостаточным количеством продухов для вентиляции -не соответствуют требованиям норматива СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пункт 9.10;

нет возможности передвигаться по перекрытию чердака - несоответствие требованиям норматива СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункт 7.8;

- стеклопакеты оконных блоков из профиля ПВХ не энергоэффективны - не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», таблица 2,

швы монтажные узлов примыкания оконных блоков из профиля ПВХ к стеновым проемам выполнены без наружного слоя герметизации - не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.1.3,

ручки створок оконных конструкций не доходят до крайнего положения при закрытии - не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5,

наличие щелей и неровностей в стыках более 1мм - несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.2.4;

отмостки с трещинами от усадки бетона при отсутствии деформационных швов с уклонами (противоуклонами) в сторону дома - не соответствуют требованиям норматива СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 82.13330.2011», пункты 3.16, 3.1 и 3.26;

неплотные прилегания полотна к коробке входной двери - несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», пункт 5.5.5;

отсутствие гидроизоляции горизонтальной внутренней несущей стены - несоответствие требованиям норматива СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», раздел 15 «Гидроизоляционные работы», пункт 15.1;

имеются следующие дефекты (недостатки) в квартире № жилого дома № по адресу: <адрес>, которые возникли при выполнении строительно-монтажных работ из-за несоответствия нормативам и стандартам:

фундаменты выполнены с недостаточным количеством продухов для вентиляции;

нет возможности передвигаться по перекрытию чердака;

стеклопакеты оконных блоков из профиля ПВХ не энергоэффективны;

швы монтажные узлов примыкания оконных блоков из профиля ПВХ к стеновым проемам выполнены без наружного слоя герметизации;

ручки створок оконных конструкций не доходят до крайнего положения при закрытии;

наличие щелей и неровностей в стыках более 1мм;

отсутствует исполнительная документация по изготовлению и монтажу семи оконных блоков из профиля ПВХ;

отмостки с трещинами от усадки бетона при отсутствии деформационных швов;

уклоны (противоуклоны) отмостки в сторону дома;

неплотные прилегания полотна к коробке входной двери;

отсутствие гидроизоляции горизонтальной внутренней несущей стены;

дефекты (недостатки) в квартире № жилого дома № по адресу: <адрес>, возникли при выполнении строительно-монтажных работ из-за несоответствия нормативам и стандартам, как это обосновано при исследовании вопросов № и № данного заключения;

исследовать нарушения теплоизоляции кровли дома, а также всего периметра дома /теплопотери фасада/ не предоставляется возможным из-за отсутствия исполнительной документации на строительно-монтажные работы и качество примененных строительных материалов по утеплению фасада и крыши в части квартиры № дома № по улице <адрес> <адрес>;

явные дефекты, обоснованные при ответах на вопросы № и № в рамках данной судебной строительно-технической экспертизы, могли быть выявлены Валиуллиной И.А. на момент заселения в дом путем применения нормативной документации с применением соответствующих методов для контроля и средств для измерений;

для устранения выявленных дефектов (недостатков) при исследовании вопросов № и № в рамках данной экспертизы необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

для устранения дефекта фундаментов с недостаточным количеством продухов для вентиляции подполья выполнить устройство дополнительных вентиляционных проемов продухов путем их вырубки в стене техподполья из кирпича и бетонных мелкоразмерных блоков общей толщиной 640 мм в количестве 0,09м3;

для устранения дефекта невозможности передвигаться по перекрытию чердака выполнить устройство ходовых мостиков шириной 0,9 метров по балкам чердачного перекрытия из досок толщиной 50 мм в количестве 1,35м3;

для устранения дефекта неэнергоэффективных стеклопакетов семи оконных блоков из профиля ПВХ, для устранения дефекта устройства монтажного шва семи оконных блоков ПВХ без наружного слоя герметизации, для устранения дефекта ручек створок оконных конструкций, для устранения дефекта наличия щелей и неровностей в стыках оконных блоков ПВХ выполнить демонтаж и монтаж новых семи оконных блоков из профиля ПВХ в количестве 16,4м" с приведенным сопротивлением теплопередаче стеклопакетов в размере не менее нормируемого Rohopm = 0,58м2*°С/Вт с документацией их изготовления и монтажа, с разборкой и монтажом семи подоконных досок из ПВХ профиля размером 1,53 х 0,55 метра, с разборкой и последующей отделкой внутренних откосов в количестве 20,2м2;

4) для устранения дефекта устройства отмостки с трещинами от усадки бетона в местах образования трещин выполнить устройство деформационных швов путем их нарезки по линии трещин толщиной 5мм глубиной 100мм в количестве 7 метров;

для устранения дефекта устройства отмостки с уклонами (противоуклонами) в сторону дома выполнить демонтаж и последующее устройство отмостки с уклонами в сторону от дома в количестве 12кв.м.;

для устранения дефекта устройства неплотного прилегания полотна к коробке входной двери выполнить регулировку её навеса и замка;

для устранения дефекта отсутствия гидроизоляции горизонтальной внутренней несущей стены техподполья жилого дома выполнить её гидроизоляцию с использованием гидроизоляционных материалов проникающего действия типа «Пенетрон» и типа «Пенекрит» -для этого в бетонном фундаменте с внутренней стороны стен помещений техподполья на высоту от низа 1,0 метра в шахматном порядке пробурить шпуры-отверстия диаметром 25 мм под углом 30-45 градусов к горизонтали; расстояние между шпурами по горизонтали 300мм, расстояние между шпурами по вертикали 200мм; с количеством шпур 180 шпур-отверстий; глубина бурения шпур-отверстий 200мм; общая глубина бурения 36 метров; пробуренные шпуры промыть водой для насыщения бетона влагой; заполнить отверстия приготовленным раствором материала «Пенетрон» (п.11.1), используя воронку; осторожно утрамбовать раствор в шпуре; оставшееся пространство заполнить раствором материала «Пенекрит» (п. 11.2) с общим объемом материала «Пенетрон» и «Пенекрит» 17 литров;

стоимость материалов и строительно-монтажных работ по устранению выявленных недостатков, в том числе строительных составляет: 273 300 рублей.

Указанные выводы не противоречат материалам дела, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств /ст. 59, 60 ГПК РФ/, оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется, основания для удовлетворения ходатайства сторон о проведении дополнительной экспертизы отсутствуют, в т.ч. принимая во внимание объем и характер исковых требований и отсутствие иных доказательств в опровержение указанных обстоятельств.

Учитывая доказанность доводов истца о наличии недостатков в переданой квартире, суд считает обоснованными исковые требования.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления соответствующих требований и их отказе по мотивам, что гарантийный срок не наступил, не окончен, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.7 ст. 7 ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

    Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в пользу истца, суд учитывает изложенное, поведение сторон и положения ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, положений ст. 67 ГПК РФ, ответчиком иных доказательств об ином размере стоимости устранения недостатков суду не представлено, оснований для проведения судебной экспертизы не имеется, в том числе, принимая во внимание отказ представителя ответчика, суд считает обоснованными исковые требования и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков, в денежном выражении в сумме 273 300 руб., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с частью 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенного, суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение дефектовки в размере 10 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Претензия истца Валиуллиной И.А. об устранении недостатков выполненных работ по договору участия в долевом строительстве получена представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 7 указанного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.28 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В настоящее время мировое соглашение между сторонами не достигнуто, ответчиком в опровержение требований истца не представлено иных доказательств, в судебном заседании не установлено, в том числе, принимая во внимание признание указанных обстоятельств ответчиком в судебном заседании, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ считается установленным и освобождает другую сторону от обязанности доказывать его, сторонами /участниками/ ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным и с учетом положения ст. 68 ГПК РФ, согласно которых признание стороной обстоятельства по делу, освобождает другую сторону от обязанности доказывать, ст. 56 ГПК РФ, направленной истцом претензии, длительности неисполнения требований потребителя, недостатки до настоящего времени не устранены, при отсутствии доказательств ответчика в опровержение доводов истца, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет неустойки, снизив до 300000 руб., между тем, считает необходимым определить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в из расчета 273300х1%х277, которая снижена истцом до 300000 руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом возражений ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустоек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 273 300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, Постановление Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 280800 руб. (273300+5000+10000+273300/х50%).

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в то же время, при отсутствии доказательств несения истцом почтовых расходов в размере 207,35 руб., квитанции не представлены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных убытков не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9066 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 79, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиуллиной И.А. -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» в пользу Валиуллиной ФИО9 расходы по устранению строительных недостатков, допущенных при строительстве квартиры № дома № по <адрес>, размере 273 300 рублей, расходы по оплате за составление дефектной ведомости в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 273 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 280 800 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 9066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

         Судья:              Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>