Решение по делу № 12-80/2020 от 02.11.2020

                                            12-1-80/2020

64RS0007-01-2020-003736-79

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года     г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вандышева СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка инвалида, осуществляет уход за инвалидом,

рассмотрев жалобу Вандышева СА на постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2020 года в отношении Вандышева СА по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 24 октября 2020 года СА. от 24 октября 2020 года № Вандышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вандышев С.А. не согласился с данным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его. Свои требования мотивирует тем, что перед пешеходным переходом он снизил скорость на своем автомобиле и остановился на расстоянии около 3 метров от впереди стоящего транспортного средства Хендэ Акцент, водитель которого пропускал пешехода. Однако двигающееся позади него транспортное средство <данные изъяты> врезался в его автомобиль. От удара его автомобиль переместился вперед и столкнулся с впереди стоящем автомобилем. Считает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вандышев С.А. жалобу поддержал, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, пояснил, что 24 октября 2020 года в 09 часов 50 минут, когда он двигался на своем автомобиле по <адрес> успел сделать торможение и остановить свой автомобиль на расстоянии примерно 3 метра, однако последовал резкий удар в заднюю часть его автомашины, в результате произошел наезд его автомашины на впереди стоящую. Считает, что им была соблюдена надлежащая дистанция до автомобиля.

Проверив законность и обоснованность постановления с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 24 октября 2020 года ФИО3 от 24 октября 2020 года № Вандышев С.А. 24 октября 2020 года в 09 часов 50 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> городе Балашове выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хендэ Акцент номерной знак Х 402 ХО 64 под управлением водителя ФИО4 и допустил столкновение с транспортным средством. В связи с чем, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вандышеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

    В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения водитель, в частности, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Несоблюдение данного требования квалифицируется как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которое согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате возникшей опасности для движения, произошло совершение наезда каждым из управляемых ими автомобилей на находящийся впереди автомобиль, тем самым произошло два удара.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 24 октября 200 года, в утреннее время, он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> на пешеходный переход вышел пешеход, в связи с чем, он резко затормозил. Он видел, что ехавший сзади автомобиль <данные изъяты> успел остановиться и встал от него примерно на расстоянии 3 метра. Однако тут же он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Как выяснилось, ехавший сзади автомобиль <данные изъяты>, отчего тот откинуло в сторону его автомобиля и произошло столкновение.

Подвергать сомнению показания свидетеля у судьи нет оснований, поскольку он ранее не был знаком с Вандышевым С.А. дружеских, либо неприязненных отношения к нему не испытывает, вследствие чего не заинтересован в итоге рассмотрения дела.

Кроме того показания свидетеля подтверждаются письменными объяснениями ФИО5 от 24 октября 2020 года, копией постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, при наличии указанных доказательств, имеющихся в материалах дела, нельзя согласиться с доказанностью того обстоятельства, что водитель Вандышев С.А. нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, поскольку он при обнаружении возникновения опасности для движения принял меры к снижению скорости своего автомобиля, сумел его остановить перед остановившимся ранее транспортным средством.

Таким образом, обстоятельства, указанные в диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и п. 9.10 Правил дорожного движения нельзя признать доказанными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 24 октября 2020 года ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Вандышева СА удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 24 октября 2020 года ФИО3 от 24 октября 2020 года № в отношении Вандышева СА в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении Вандышева СА по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его.

Судья                                      В.Н. Невесенко