Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15091/2018 от 02.04.2018

Судья – Баранов С.В. Дело № 33-15091/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2018 года по частной жалобе Курочкина С.А. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 г. иск Озерова А.Н. к Курочкину С.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении местоположения общей границы между смежными земельными участками и обязании ответчика демонтировать часть ограждения между земельными участками удовлетворён в полном объёме.

Определением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Истец Озеров А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере <...>

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 г. заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Курочкин С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2017 года частная жалоба удовлетворена в части.

Впоследствии судебной коллегией было установлено наличие описки в описательной и резолютивной частях апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Описками признаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, фамилий, имен лиц состава суда, а также в наименовании юридических лиц, участвующих в деле и т.п.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебной коллегией допущена явная описка в описательной и резолютивной частях апелляционного определения от 07 декабря 2017 года, где наименование суда первой инстанции указано неверно – «Крыловского районного суда Краснодарского края», вместо «Новопокровского районного суда Краснодарского края».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную описку, указав наименование суда первой инстанции – Новопокровский районный суд Краснодарского края, вместо указанного – Крыловского районного суда Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в описательной и резолютивной частях апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2017 года, указав наименование суда первой инстанции - Новопокровский районный суд Краснодарского края, вместо указанного - Крыловского районного суда Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи