Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2011 ~ М-2245/2010 от 29.12.2010

Дело № 2-371/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                                                  пос. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Моор Ю.Э.,

при секретаре                       Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Тамары Вениаминовны к ЗАО «Крид-М», Киндякову Анатолию Геннадьевичу, Бусовиковой Ольге Валерьевне о признании недействительными договоров № ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года и №3 от 27.05.2008 года, прекращении права собственности Бусовиковой О.В. на квартиру №5 в доме №6 по ул. Дубовицкого п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края с кадастровым номером 24:11:090104:0113:214:002:000950540:0001:10005, площадью 176,1 кв.м. и признании права собственности на квартиру № 5 дома № 6 по ул. Дубовицкого п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, общей площадью 176,1 кв.м., с кадастровым номером 24:11:090104:0113:214:002:000950540:0001:10005,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор № ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года об участии в долевом строительстве блокированного многоквартирного жилого дома, заключенный между ЗАО «КриД-М» и Киндяковым А.Г.; договор № 3 от 27.05.2008 года об уступке прав по договору № ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года, заключенный между Киндяковым А.Г. и Бусовиковой О.В. Кроме того, истица просит прекратить право собственности ответчицы Бусовиковой О.В. на квартиру № 5 в доме № 6 по ул. Дубовицкого п. Солонцы, и признать право собственности на квартиру по указанному адресу за нею (истицей), а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 14451 руб. 25 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2004 года между ЗАО «КриД-М» и нею был заключен договор № 21/10-1 об участии в финансировании строительства жилого дома № 6 (строительный номер) в жилом комплексе мкр. Южный п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, с целью приобретения в указанном доме квартиры № 5 (строительный номер), общей площадью 75,5 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной в первом подъезде, на втором этаже. Истицей в полном объеме исполнены договорные обязательства по финансированию строительства, а именно, в кассу ЗАО «КриД-М» внесены денежные средства в размере 1170250 рублей. 05.09.2007 года в адрес ЗАО «КриД-М» ею было написано заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе строительства, на которое 10.09.2007 года получила ответ, из которого узнала об изменении сроков сдачи жилья в связи с недобросовестностью подрядчиков. Кроме этого истице было сообщено об изменении проекта жилого дома № 6, в связи с чем предложена квартира № 5 общей площадью 75,5 кв.м., состоящая из двух комнат, в первом подъезде, на втором этаже в доме № 2 (строительный номер), сдача которого запланирована на первую половину 2008 года. Соглашение с ответчиком об изменении договорных условий не заключалось.

31.05.2010 года ей стало известно, что право собственности на квартиру № 5 в доме № 6 по ул. Дубовицкого п. Солонцы зарегистрировано за Бусовиковой Ольгой Валерьевной. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 30.12.2008 года, однако с нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчик ЗАО «КриД-М» не передало спорный объект в собственность истицы. При рассмотрении Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску истицы к ЗАО «КриД-М» о компенсации морального вреда, ей стало известно, что ответчиком ЗАО «КриД-М» 16.11.2007 года был заключен договор об участии в долевом строительстве блокированного многоквартирного жилого дома с Киндяковым А.Г., объектом которого явилась спорная квартира № 5 с измененными параметрами. 27.05.2008 года Киндяков А.Г. заключил договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 16.11.2007 года с Бусовиковой О.Г. Истица считает, что поскольку она является кредитором по договору об участии в финансировании строительства жилого дома № 6 (строительный номер), только она может передать другому лицу свои права по сделке, в связи с чем договор участия в долевом строительстве, заключенный 16.11.2007 года между ООО «КриД-М» и Киндяковым А.Г. ничтожен, что влечет за собой недействительность последующей сделки - договора от 27.05.2008 года об уступке прав, заключенный между Киндяковым А.Г. и Бусовиковой О.В.

В судебном заседании истица Федоренко Т.В. и ее представитель Пугачева М.В. требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что поскольку соглашения об изменении договора с ЗАО «КриД-М» не заключалось, спорная квартира № 5 в доме № 6 по ул. Дубовицкого п. Солонцы должна быть предоставлена истице, несмотря на то, что площадь квартиры увеличилась с 75 кв.м. до 170 кв.м.

Представитель ответчика ЗАО «КриД-М», в отношении которого в настоящее время ведется конкурсное производство, в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, пояснений на иск суду не представил.

Ответчица Бусовикова О.В. требования иска Федоренко Т.В. не признала, считает, что притязания истицы на квартиру № 5 дома № 6 по ул. Дубовицкого п. Солонцы являются необоснованными. Так, согласно договора об участии в финансировании строительства жилого дома № 6, предметом договора являлось участие Федоренко Т.В. в финансировании строительства двухкомнатной квартиры общей площадью, согласно проекта, 75,5 кв.м., в первом подъезде на втором этаже. Между тем квартира по ул. Дубовицкого, 6-5 п. Солонцы, право собственности на которую зарегистрировано за Бусовиковой О.В., является многоуровневой, состоит из трех комнат, площадь ее составляет 176,1 кв.м. Данные квартиры не являются одним и тем же объектом, не идентичны, несопоставимы по своим параметрам и характеристикам. ЗАО «КриД-М» уведомляло Федоренко Т.В. об изменении проекта, в связи с чем ей предлагалась равнозначная квартира в другом доме, однако Федоренко предложение не приняла. Бусовикова О.В. считает себя добросовестным приобретателем, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Киндяков А.Г. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что требования иска не признает в полном объеме, поскольку квартира, на которую вправе претендовать истица, и квартира, переданная в собственность Бусовиковой О.В. - это разные объекты. Считает, что требования иска не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснения на иск, в которых указал, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию права собственности Бусовиковой О.В. на квартиру по ул. Дубовицкого, 6-5 п. Солонцы, не установлено оснований для отказа в регистрации права на указанный объект.

Представитель третьего лица - ЗАО КСУ «Гидроспецфундаментстрой» - Слонова М.А. в судебном заседании с требованиями Федоренко Т.В. не согласилась, суду пояснила, что квартира, которая должна была быть представлена истице и квартира, предоставленная Бусовиковой О.В. - это разные объекты. Полагает, что Бусовикова О.В. является добросовестным приобретателем квартиры по ул. Дубовицкого, 6-5 п. Солонцы, оснований для признания права собственности на данный объект за Федоренко Т.В. не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ... гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2004 года между Федоренко Т.В. и ЗАО «КриД-М» был заключен договор об участии в финансировании строительства. Предметом договора явилось участие инвестора Федоренко Т.В. в строительстве жилого дома № 6 жилого комплекса в мкр. Южный п. Солонцы, с целью приобретения инвестором на праве собственности жилого помещения (квартиры) общей площадью 75,5 кв.м.: строительный номер дома 6, строительный номер квартиры 5, количество комнат - две; подъезд первый, этаж второй (л.д. 8).

Указанным договором обусловлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2005 года.

Согласно договора, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 15500 рублей; сумма договора составила 1170250 рублей.

Из представленных суду квитанций видно, что Федоренко Т.В. исполнила свои обязательства по договору, внеся в кассу ЗАО «КриД-М» денежные средства в общей сумме 1170250 рублей (л.д. 9).

10.09.2007 года ЗАО «КриД-М» направило в адрес Федоренко Т.В. уведомление об изменении проекта жилого дома № 6 (строительный номер); Федоренко Т.В. была предложена взамен квартира № 5 в доме № 2 (строительные номера), состоящая из двух комнат, общей площадью 75,5 кв.м., расположенная в первом подъезде, на втором этаже, сдача которого планируется на первую половину 2008 года. Данным уведомлением Федоренко Т.В. предложено заключить новый договор с последующей регистрацией его в органах Росрегистрации (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей, предложение ЗАО «КриД-М», содержавшееся в уведомлении от 10.09.20017 года ею (Федоренко Т.В.) принято не было; каких-либо возражений на предложение, либо собственных предложений от нее в адрес ЗАО «КриД-М» не направлялось.

Таким образом, между Федоренко Т.В. и ЗАО «КриД-М» не было достигнуто соглашения об изменении условий договора, либо о его расторжении, в связи с чем действия Федоренко Т.В. было расценено ЗАО «КриД-М» как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

16.11.2007 года между ЗАО «КриД-М» и Киндяковым А.Г. был заключен договор № ПЮ-6/5 об участии в долевом строительстве блокированного многоквартирного жилого дома (л.д. 12-14).

По указанному договору застройщик ЗАО «КриД-М» обязалось своими силами или с привлечением третьих лиц построить блокированный многоквартирный жилой дом № 6 (строительный номер), по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, микрорайон Южный, ул. Дубовицкого, 6, расположенный на земельном участке № 1/8. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (не позднее второго квартала 2008 года), застройщик обязан передать участнику долевого строительства Киндякову А.Г. объект: многоуровневую квартиру с индивидуальным входом с уровня земли, гаражными и хозяйственными помещениями, которой присвоен № 5 (строительный номер), состоящую из трех комнат, во второй блок-секции, общей площадью 119,4 кв.м.

П. 4.1. договора установлена стоимость квартиры - 4228200 рублей; данная сумма, согласно п. 5.2. договора, на момент заключения договора внесена участником долевого строительства Киндяковым А.Г. в кассу ЗАО «КриД-М» в полном размере.

Указанный договор 26.12.2007 года был зарегистрирован в органах Росрегистрации.

Факт исполнения Киндяковым А.Г. договорных обязательств в части оплаты стоимости квартиры в размере 4228200 рублей подтверждается справкой ЗАО «КриД-М» от 16.01.2008 года (л.д. 55).

27.05.2008 года между Киндяковым А.Г. и Бусовиковой О.В. заключен договор № 3 (л.д. 15), по условиям которого Киндяков А.Г. уступил Бусовиковой О.В. права (требования) участника долевого строительства по договору ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года.

Данная уступка, согласно п. 2.4. договора, является возмездной: Бусовикова О.В. обязана уплатить Киндякову АГ. денежные средства в сумме 4228200 рублей. На момент заключения договора уступки прав указанная сумма выплачена Киндякову А.Г. полностью.

После заключения между Киндяковым А.Г. и Бусовиковой О.В. договора № 3 от 27.05.208 об уступке прав по договору № ПЮ-5/6 от 16.11.2007 года, соответствующее уведомление было направлено в адрес ЗАО «КриД-М» (л.д. 53).

30.12.2008 года трехэтажный восьмиквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Дубовицкого, № 6 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № 28, выданным администрацией Солонцовского сельсовета (л.д. 17).

30.03.2009 года ЗАО «КриД-М» передало Бусовиковой О.В. обусловленную договором № ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года квартиру, что подтверждается актом приема- передачи (л.д. 54).

Согласно кадастрового паспорта (л.д. 56), общая площадь данной квартиры составляет 176, 1 кв.м.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.05.2010 года следует, что объект недвижимого имущества - квартира № 5 в доме № 6 по ул. Дубовицкого п. Солонцы, общей площадью 176,1 кв.м., является собственностью Бусовиковой О.В. (л.д. 22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Бусовиковой О.В. на квартиру по названному адресу, основанием для регистрации права явились: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 года, договор участия в долевом строительстве № ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года, договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года - № 3 от 27.05.2008 года (л.д. 61).

Мотивируя свои требования о признании недействительной сделки - договора участия в долевом строительстве блокированного многоквартирного жилого дома № ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года, заключенного между ЗАО «КриД-М» и Киндяковым А.Г., истица Федоренко Т.В. ссылается на то, что ЗАО «КриД-М» не имело право без ее согласия распоряжаться квартирой строительный номер 5 в с доме строительный номер 6 мкр. Южный п. Солонцы.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, застройщик ЗАО «КриД-М» в письме от 10.09.2007 года за исх. № 10/9-03 (л.д. 11) сообщало Федоренко Т.В. о причинах, по которым застройщик не может выполнить условия заключенного с нею 21.10.2004 года договора № 21/10-1, на условиях, оговоренных в договоре, и предложило заключить новый договор на предоставление аналогичной квартиры в доме № 2 (строительный номер) в п. Солонцы.

Несмотря на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора об участии в финансировании строительства жилого дома от 21.10.2004 года, что в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора, Федоренко Т.В. отказалась от продолжения исполнения договора на предложенных ответчиком ЗАО «КриД-М» условиях. Между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении условий договора, либо его расторжении.

Данные обстоятельства не оспариваются истицей Федоренко Т.В. в судебном заседании.

Несмотря на то, что истицей не было дано письменное согласие ЗАО «КриД-М» на расторжение договора, последний, расценив действия Федоренко Т.В. по не заключению нового договора или дополнительного соглашения к договору, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, 16.11.2007 года заключает договор участия в долевом строительстве блокированного многоквартирного жилого дома с Киндяковым А.Г. При этом новый инвестор не поставлен в известность о притязаниях Федоренко Т.В. на объект, согласно договора от 21.10.2004 года.

Договор от 16.11.2007 года исполнен инвестором Киндяковым А.Г. полностью: стоимость квартиры, обусловленная договором, оплачена им в полном размере.

Застройщик ЗАО «КриД-М» был надлежащим образом уведомлен о заключении между Киндяковым А.Г. и Бусовиковой О.В. договора № 3 от 27.05.208 об уступке прав по договору № ПЮ-5/6 от 16.11.2007 года, в связи с чем 30.03.2009 года обусловленная данным договором от 16.11.2007 года квартира была передана Бусовиковой О.В.

Как пояснила в судебном заседании Бусовикова О.В., квартира была передана ей в черновой отделке; в настоящее время ею произведены отделочные работы, и она постоянно проживает в ней со своей семьей, состоит на регистрационном учете.

Судом также установлено, что площадь и планировка квартиры, переданной Бусовиковой О.В. значительно отличается от квартиры, которая должна была быть построена и передана Федоренко Т.В.

Учитывая исследованные доказательства, судом не установлено, а истицей Федоренко Т.В. не доказано несоответствий оспариваемых ею сделок требованиям закона, предусмотренным для их совершения, либо иным правовым актам.

В силу статьи 12 ГК РФ истец по своему усмотрению формулирует основание и предмет иска, самостоятельно выбирает способы защиты нарушенного права. Суд, в свою очередь, обязан дать оценку законности и обоснованности заявленных требований, определить, насколько избранный истцом способ защиты соответствует характеру спорных отношений.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что квартира № 5 в доме № 6 по ул. Дубовицкого п. Солонцы зарегистрирована на праве собственности за Бусовиковой О.В.

Суд признает, что Бусовикова О.В. является добросовестным приобретателем по оспариваемой истицей сделке, так как в ходе судебного заседания не добыто достоверных доказательств обратного.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истица не заявляет иных требований (не требует расторжения договора об участии в финансировании строительства жилого дома, заключенного с ЗАО «КриД-М» 21.10.2004 года и взыскания с ЗАО «КриД-М»), суд приходит к выводу о том, что заявленные Федоренко Т.В. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку исковые требования, заявленные Федоренко Т.В. не подлежат удовлетворению, в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 14451 руб. 25 коп. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоренко Тамары Вениаминовны к ЗАО «Крид-М», Киндякову Анатолию Геннадьевичу, Бусовиковой Ольге Валерьевне о признании недействительными договоров № ПЮ-6/5 от 16.11.2007 года и №3 от 27.05.2008 года, прекращении права собственности Бусовиковой О.В. на квартиру №5 в доме №6 по ул. Дубовицкого п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края с кадастровым номером 24:11:090104:0113:214:002:000950540:0001:10005, площадью 176,1 кв.м. и признании права собственности на квартиру №5 дома №6 по ул. Дубовицкого п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края, общей площадью 176,1 кв.м., с кадастровым номером 24:11:090104:0113:214:002:000950540:0001:10005, а также о взыскании судебных издержек в сумме 14451 рублей 25 копеек - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры от 12 января 2011 года в виде запрета Емельяновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию любых сделок с квартирой с кадастровым номером 24:11:090104:0113:214:002:000950540:0001:10005, общей площадью 176,1 кв.м., расположенную по адресу Красноярский край, Емельяновский район ул. Дубовицкого дом №6 квартира №5.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО. 04.04.2011 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                                               Ю.Э. Моор