Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10711/2010 ~ М-11362/2010 от 01.11.2010

                           Дело № 2-10711/10

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

***        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,

При секретаре                              Власенко В.О.,

С участием заявителя Маловинской Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Маловинской Тамары Михайловны на действия нотариуса Берлова Павла Андреевича, выразившиеся в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Маловинская Т.М. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением на действия нотариуса Берлова Павла Андреевича, выразившиеся в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в обосновании указав, что *** обратилась в нотариальную контору с заявлением об открытии наследства на имущество умершей *** мамы ФИО2. *** нотариус Берлов П.А. в совершении указанного действия отказал, так как она была лишена наследства по завещанию, составленному мамой и удостоверенному ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Благовещенска. С постановлением нотариуса Берлова П.А. она не согласна. Квартира *** г. Благовещенска в наследственную массу по завещанию не входит, т.к. указанная квартира была отчуждена при жизни мамой по договору дарения *** ФИО3. *** решением Благовещенского городского суда договор дарения был признан недействительным, поэтому она является наследницей в отношении квартиры. Просит суд постановление об отказе совершить нотариальное действие, вынесенное *** нотариусом Берловым П.А. признать незаконным, обязать его выполнить все нотариальные действия в отношении квартиры по *** г. Благовещенска, не входящей в наследственную массу по завещанию от ***.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований, высказала доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо - нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлов П.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом мнения заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

           Как следует из отзыва нотариуса Берлова П.А. на заявление Маловинской Т.М.: *** Маловинская Т.М. обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлову П.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей *** ФИО2. В совершении нотариального действия было отказано, т.к. Маловинская Т.М. лишена наследства согласно составленного ФИО2 завещания, удостоверенного ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса Берлова А.П. В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом включить в завещание иные распоряжения.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела *** к имуществу ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно свидетельству о смерти серии *** ФИО2 умерла ***.

Как следует из завещания от *** *** ФИО2, *** года рождения, удостоверенного ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Благовещенска Берлова А.П.: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю ФИО3, *** года рождения. Малавинскую Тамару Михайловну, *** года рождения настоящим завещанием наследства я лишаю.

Согласно заявления от ***, адресованного нотариусу Берлову П.А. от ФИО3, ФИО3 ставит в известность нотариальную контору, что принимает наследство по завещанию, оставшееся после умершей *** ФИО2.

*** было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ***, в соответствии с которым нотариус Благовещенского нотариального округа Берлов П.А. удостоверяет, что на основании завещания наследницей, указанного в завещании имущества ФИО2, умершей *** является ФИО3, *** года рождения, наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в АК СБ РФ (ОАО) Благовещенское отделение ***.

*** нотариусу Благовещенского нотариального округа Берлову П.А. поступило заявление от Маловинской Тамары Михайловны о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: г. Благовещенск, ***.

Постановление *** от *** Маловинской Т.М. было отказано в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство после умершей *** ФИО2, т.к. Маловинская Тамара Михайловна лишена наследства по завещанию, оставленному ФИО2, удостоверенному ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса; при таких условиях нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершённое нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В своем заявлении Маловинская Т.М. указывает, что нотариус не включил квартиру *** в наследственную массу, т.к. данная квартира была отчуждена при жизни ФИО2 по договору дарения от *** ФИО3

Согласно решения Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу по иску Маловинской Тамары Михайловны к ФИО3, Управлению Росреестра по Амурской области о признании договора дарения квартиры недействительным, признании недействительной регистрации права собственности, вступившим в законную силу ***, был признан недействительным договор дарения квартиры от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***; признано недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО3 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***.

Как установлено судом, ФИО3 не является собственником кв. *** г. Благовещенска. Данная квартира являлась собственностью умершей ФИО2 и подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как указано в завещании ФИО2 от *** ***, удостоверенного ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Благовещенска Берлова А.П. Маловинскую Тамару Михайловну, *** года рождения настоящим завещанием наследства лишает.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Однако, завещание ФИО2 от *** ***, удостоверенное ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Благовещенска Берлова А.П. не было признано недействительным и является действующим.

Следовательно, постановление нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым П.А. за *** от *** об отказе в совершении нотариального действия вынесено законно.

         Учитывая указанные правовые положения, а также установленные судом обстоятельства о том, что завещание ФИО2 от *** *** не отменено и являются действующим, в этой связи суд полагает, что не имеется оснований для признания постановления об отказе в совершении нотариального действия от *** недействительным и незаконным и, обязании нотариуса Берлова П.А. выполнить все нотариальные действия в отношении квартиры *** г. Благовещенска.

На основании изложенного, требования жалобы Маловинской Тамары Михайловны на действия нотариуса Берлова Павла Андреевича, выразившиеся в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Маловинской Тамары Михайловны на действия нотариуса Берлова Павла Андреевича, выразившиеся в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.А. Бредихина

          Решение в окончательной форме изготовлено ***