Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2016 от 20.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного заседания Федотовой О.А., с участием: государственного обвинителя Баженовой Ю.С., защитника-адвоката Клюзиной В.Н., потерпевших Потерпевший1, Потерпевший2, подсудимого Коновалова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНОВАЛОВА И. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов И.В. применил насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший1 и Потерпевший2, являющихся представителем власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в 09:00 старший полицейский роты полиции № полка полиции Управления вневедомственной охраны по г. Екатеринбургу – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» Потерпевший1, назначенный на должность приказом от <//> №-л/с начальника УВО по г.Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО2, имеющий специальное звание старший сержант полиции, находящийся в форменном обмундировании, выполняющий функции представителя власти – являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной принадлежности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действующий согласно:

п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающего, что сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных право нарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных право нарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной командиром полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области подполковником полиции ФИО от <//>, согласно которому старший полицейский роты полиции № полка полиции УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области старший сержант полиции Потерпевший1 предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выяснеет причины и обстоятельства, способствующие их совершению; решительно пресекает любые противоправные действия, нарушения общественного порядка. Задерживает правонарушителей, доставляет их (если это необходимо) в помещения территориального органа полиции, оформляет протоколы об административном задержании и административном правонарушении; оказывает в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии опасном для их здоровья и жизни; составляет протоколы об административных правонарушениях, принимает другие меры, предусмотренные законодательством об административных право нарушениях, заступил на суточное дежурство.

<//> около 18:40, старший полицейский роты полиции № полка полиции УВО по г.Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области старший сержант полиции Потерпевший1, совместно с полицейским-водителем роты полиции № полка полиции УВО по Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области прапорщиком полиции Потерпевший2, с целью проверки причины срабатывания тревожной кнопки охраны в чайхане «<данные изъяты>», прибыли в указанную чайхану, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

После чего, <//> в период времени с 18:40 по 19:00, прибыв в чайхану «<данные изъяты>», старший сержант полиции Потерпевший1 и прапорщик полиции Потерпевший2, зашли в зал, где представитель администрации чайханы указала на Коновалова И.В. и пояснила, что именно Коновалов до их прибытия, совершал противоправные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка, многократно нецензурно выражался в общественном месте, в присутствии персонала чайханы и посетителей. После чего, старший сержант полиции Потерпевший1 и прапорщик полиции Потерпевший2, подошли к Коновалову и, руководствуясь положением п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», попросили проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу с целью дальнейшего разбирательства и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Коновалов, находясь в указанном зале, в состоянии алкогольного опьянения, в данное время, продолжил нарушать общественный порядок, нецензурно выражаясь в общественном месте, в присутствии персонала чайханы и посетителей. Видя указанные явные нарушения, старший сержант полиции Потерпевший1 и прапорщик полиции Потерпевший2 потребовали, чтобы Коновалов прекратил противоправные действия. Затем, видя, что Коновалов не собирается исполнять их законные требования о прекращении противоправных действий, Потерпевший1 и Потерпевший2 разъяснили Коновалову, что будут вынуждены в случае его неповиновения законным требованиям, применить к нему специальные средства и доставить в отдел полиции для привлечения к административной ответственности. В этот момент, <//> в период времени с 18:40 по 19:00, в зале чайханы «<данные изъяты>» у Коновалова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного действиями старшего сержанта полиции Потерпевший1, и не желавшего выполнять его законные требования, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего сержанта полиции Потерпевший1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка.

Затем, находясь в указанное время в зале чайханы «<данные изъяты>», реализуя указанный преступный умысел Коновалов, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с большой силой, умышленно нанёс не менее одного удара головой и не менее одного удара кулаком правой руки в область его головы, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями Коновалов причинил старшему полицейскому роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу ­ филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области старшему сержанту полиции Потерпевший1 телесные повреждения <данные изъяты> расценивающейся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия совершены Коноваловым в отношении Потерпевший1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению неправомерных действий первого.

Кроме того, <//> в 09:00 полицейский (водитель) роты полиции № полка полиции УВО по г.Екатеринбургу ­ филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области Потерпевший2, назначенный на должность приказом от <//> №-л/с Врио начальника полка полиции УВО по г.Екатеринбургу ­ филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции ФИО3, имеющий специальное звание прапорщик полиции, находящийся в форменном обмундировании, выполняющий функции представителя власти – являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной принадлежности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действующий согласно:

п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающего, что сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных право нарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных право нарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной командиром полка полиции УВО по г.Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области подполковником полиции ФИО от <//>, согласно которому старший полицейский роты полиции № полка полиции УВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области прапорщик полиции Потерпевший2 предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выяснеет причины и обстоятельства, способствующие их совершению; решительно пресекает любые противоправные действия, нарушения общественного порядка. Задерживает правонарушителей, доставляет их (если это необходимо) в помещения территориального органа полиции, оформляет протоколы об административном задержании и административном правонарушении; оказывает в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии опасном для их здоровья и жизни; составляет протоколы об административных правонарушениях, принимает другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, заступил на суточное дежурство.

<//> около 18:40 полицейский (водитель) роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области прапорщик полиции Потерпевший2, совместно со старшим полицейским роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области старшим сержантом полиции Потерпевший1 с целью проверки причины срабатывания тревожной кнопки охраны в чайхане «<данные изъяты>», прибыли в указанную чайхану, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

После чего, <//> в период времени с 18:40 по 19:00, прибыв в чайхану «<данные изъяты>», старший сержант полиции Потерпевший1 и прапорщик полиции Потерпевший2 зашли в зал, где представитель администрации чайханы указала на Коновалова и пояснила, что именно он до их прибытия, совершал противоправные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка, многократно нецензурно выражался в общественном месте, в присутствии персонала чайханы и посетителей. После чего, старший сержант полиции Потерпевший1 и прапорщик полиции Потерпевший2, подошли к Коновалову и, руководствуясь положением п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закон от <//> № 3-ФЗ «О полиции», попросили проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу, для дальнейшего разбирательства и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Коновалов, находясь в указанном зале, в указанное время, продолжил нарушать общественный порядок, нецензурно выражаясь в общественном месте, в присутствии персонала чайханы и посетителей. Видя указанные явные нарушения, старший сержант полиции Потерпевший1 и прапорщик полиции Потерпевший2 потребовали, чтобы Коновалов прекратил противоправные действия. Затем, видя, что Коновалов не собирается исполнять их законные требования о прекращении противоправных действий, Потерпевший1 и Потерпевший2 разъяснили Коновалову, что будут вынуждены в случае его неповиновения законным требованиям, применить к нему специальные средства и доставить в отдел полиции для привлечения к административной ответственности. В этот момент, <//> в период времени с 18:40 минут по 19:00 в зале чайханы «<данные изъяты>», у Коновалова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после применения насилия к старшему сержанту полиции Потерпевший1 недовольного действиями прапорщика полиции Потерпевший2, пресекающего его действия, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – прапорщика полиции Потерпевший2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка.

Затем, находясь в указанное время, в зале чайханы «<данные изъяты>», применив насилие в отношении старшего сержанта полиции Потерпевший1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – прапорщика полиции Потерпевший2. Коновалов, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший2 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с большой силой, умышленно нанёс не менее одного удара кулаком левой руки в область головы полицейскому (водителю) роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области прапорщику полиции Потерпевший2 после чего, в процессе задержания оказал сопротивление, схватил не менее двух раз прапорщика полиции Потерпевший2 руками за правую конечность, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями Коновалов причинил полицейскому (водителю) роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области прапорщику полиции Потерпевший2 телесные повреждения <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия совершены Коноваловым в отношении Потерпевший2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению неправомерных действий Коновалова.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший1 и Потерпевший2, каждый, заявили, что им разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Коновалова И.В., по каждому из двух фактов применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший1 и Потерпевший2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что каждое из совершённых им деяний, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, подсудимый имеет постоянную регистрацию по месту пребывания, место жительства, официально трудоустроен, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, ранее не судим (т. 1, л.д. 198-211).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова, суд признаёт: наличие у него малолетних детей, явку с повинной (т. 1, л.д. 156, 207-210). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений каждому потерпевшему (т. 1, л.д. 212, 213).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание Коновалова обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Коновалов сам себя и привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению преступлений против личности и порядка управления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Коноваловым совершено два умышленных преступления средней тяжести против порядка управления. С учётом данных о личности подсудимого, в том числе условия его семьи, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Коновалову может и должно быть применено наказание в виде штрафа за каждое из совершённых им преступлений. Назначение более строгого наказания Коновалову, впервые совершившему преступление, не способствует цели его исправления.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что Коновалов признал свою вину лишь после его задержания и сбора неопровержимых доказательств, что не может расцениваться как обстоятельства, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Коновалову должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОВАЛОВА И. В. признатьвиновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему за каждое преступление наказание в виде ШТРАФА в размере 40000 (СОРОК ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КОНОВАЛОВУ И. В. наказание в виде ШТРАФА в размере 55000 (ПЯТЬДЕСЯ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в отношении Коновалова И.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-видеорегистратор, изъятый у ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1, л.д. 128-129), – возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин