Решение по делу № 2-229/2020 (2-5670/2019;) ~ М-5883/2019 от 25.10.2019

Дело №2-229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                          город Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца Костровой Н.В., представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» - Касимовой С.Р., представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» Колесниковой Д.З. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костровой НВ к ООО «Башкирэнерго», Жданову СГ, Посканной НА о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Кострова НВ обратилась в суд с иском к ООО «Башкирэнерго», Жданову СГ, Посканной НА о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что ночью 08.05.2019г. произошло ДТП, на <адрес> упала железобетонная электроопора, которая повредила кровлю, а именно пробито кровельное железо, сломана обрешетка и карниз.

Истец просит обязать ответчиков восстановить крышу в <адрес> и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70700 рублей; затраты на эксперта в размере 5000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2621 руб.; почтовые расходы в размере 393,48 руб.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. с согласия истца в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено СПАО «Игосстрах» и соответчиком владелец транспортного средства Посканная Н.А.

Истец Кострова Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. На поставленные вопросы суда просила взыскать ущерб конкретно с виновного лица в причинении ущерба.

Представитель ответчика ООО «Башкирэнерго», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании в отношении ООО «Башкирнерго» просили отказать.

     Ответчики Жданов С.Г., Посконина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков. Жданов С.Г. извещен СМС уведомлением, в деле имеется его согласие на смс уведомление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, ночью 08.05.2019г. произошло ДТП, на <адрес> упала железобетонная электроопора, которая повредила кровлю, а именно пробито кровельное железо, сломана обрешетка и карниз.

Вина ответчика Жданова С.Г. в этом ДТП подтверждается определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 08.05.2019г., материалами административного дела, схемой места ДТП.

Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость оценки - материалов и услуг по восстановительному ремонту кровли, конструктивных элементов (в части имеющих повреждений), расположенных по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> составляет ориентировочно 70700 рублей.

Стоимость услуг за проведение экспертизы составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик ООО «Башкирэнерго» в своем возражении указал, что ООО «Башкирэнерго» является ненадлежащим ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Жданов С.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 совершил наезд на опору ЛЭП, в результате которого она повредилась. По данному факту составлена схема места совершения административного правонарушения <адрес> от 08.05.2019г. от 08.05.2019г., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2019г. Вина ООО «Башкирэнерго» в происшедшем отсутствует.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 27.01.2020г. в связи с необходимостью устранения противоречий, возникших в ходе рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью выполнения требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела по гражданскому делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата».

Согласно заключению эксперта №-К/20-20 расчетная стоимость материалов и ремонтно-строительных работ требуемых для восстановления кровли (крыши) дома, по <адрес>, поврежденной (разрушенной) в результате падения бетонной электроопоры освещения на нее 08.05.2019г., составила 49759 рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата», поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно ходатайство от 07.02.2020г. стоимость экспертизы составила 24738 рублей.

Учитывая, что экспертиза была проведена надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств оплаты проведенной экспертизы сторонами не представлено, итоговое решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» судебных расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика Жданова С.Г. в сумме 24738 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.    

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления у нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).    

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу, что сумка сумма материального ущерба в размере 49759 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика Жданова С.Г., так как истец конкретно просил взыскать с виновного лица в ДТП и не подлежит взысканию с ответчиков ООО «Башкирэнерго» и Посканной Н.А. так как их виновность в ДТП и причинении ущерба судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств их виновности сторонами не представлено, в связи. В части исковых требований об обязании произвести ремонт кровли дома истца не подлежит удовлетворению, так суд восстановил баланс интересов путем взыскании суммы ущерба.

С ответчика Жданова С.Г. в пользу истца подлежит взысканию и сумма в размере 5000 рублей - услуги по составлению экспертного заключения, так как также является реальным ущербом истца, поскольку понесены им в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1692,78 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчика Жданова С.Г. в пользу истца следует взыскать 1692,78 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и расходы связанные с отправкой писем ответчикам в сумме 187 руб. 12 коп, и 180 руб. 36 коп. (л.д. 37- 39).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Костровой НВ к ООО «Башкирэнерго», Жданову СГ, Посканной НА о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова СГ в пользу Костровой НВ ущерб в размере 49759 рублей, расходы на услуги оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1692,78 руб.

Взыскать с Жданова СГ в пользу ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» стоимость экспертизы в размере 24736 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес>
Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                              А.Ю. Сунгатуллин