Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2017 от 24.08.2017

Дело 12-188/2017                                     

РЕШЕНИЕ

Дата                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием защитника Антонова Е.А. – Волкова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Антонова ... на постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата Антонов ..., родившийся Дата в г. Михайловка Волгоградской области, гражданин России, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере Номер и лишения управления права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе защитник Антонова Е.А. – Волков А.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области не был предоставлен защитник, не были разъяснены права. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, что Антонов Е.А. управлял именно мотороллером, то есть наличие такого обстоятельства свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Антонов Е.А., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом и своевременно.

Защитник Волков А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, указанные в ней.

Изучив жалобу, выслушав защитника, материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от Дата законным, доказанным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Дата в 15 часов 30 минут по Адрес, около Адрес Антонов Е.А. в состоянии опьянения управлял мотороллером «Скуба» без государственного регистрационного знака.

Указанные действия Антонова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антонова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N Номер от Дата, протоколом об устранении от управления транспортным средством Номер Номер от Дата, протоколом задержания транспортного средства Номер Номер от Дата, видеозаписью, а также показаниями свидетелей Зенчева А.Г. и Блинова Д.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Антонова Е.А. в его совершении.

Доводы жалобы о том что Антонову Е.А. не разъяснены права не нашли своего подтверждения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Антонову Е.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник, не может повлечь удовлетворение жалобы. Оснований для назначения защитника по инициативе должностного лица ГИБДД не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника какого-либо лица на стадии составления протокола об административном правонарушении Антоновым Е.А. заявлено не было.

Вопрос о виде (типе) транспортного средства, которым управлял Антонов Е.А. был предметом изучения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, Антонов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством – мотороллером «Скуба», при этом каких-либо замечаний относительно данного обстоятельства Антоновым Е.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, равно как и в протоколе об административном правонарушении, не сделал.

Жалоба и доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

Действия Антонова Е.А. квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области и.о. мирового судьи № 36 Волгоградской области от Дата, вынесенное в отношении Антонова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         Е.Н. Шевцова