Решение по делу № 2-96/2016 (2-2965/2015;) ~ М-3773/2015 от 20.10.2015

Дело № 2- 96/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МИЛОСЛАВСКОЙ Светлане Юрьевне о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Милославской С.Ю. о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 203271 рублей 38 копеек.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 103000 рублей на срок 12 месяцев, под процентную ставку в размере 16,9 % годовых, цель кредита «На цели личного потребления».

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы, подтверждается заявлением индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, на выдачу кредита и зачислением суммы кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.6 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 203 271 рублей 38 копеек, в том числе, задолженность по неустойке – 111803 рублей 45 копеек, проценты за кредит – 14756 рублей 59 копеек, ссудная задолженность – 77711 рублей 34 копеек.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 452, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Милославской С.Ю., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 271 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11232 рублей 71 копеек, а всего 214504 рублей 09 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством (л.д.03) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО4 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены, и возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д.27,31,40), судебное извещение, направлявшееся телеграфом, также ответчиком не получено (л.д.39). Судом достаточно принято мер по извещению ответчика по месту его регистрации, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав её надлежаще извещенной.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (л.д. 07-10) истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику Милославской С.Ю. кредит в размере 103 000 рублей под 16,90 % годовых, на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора № (п. 1.1 договора – л.д. 07).

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком, соответственно, ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и сроки, определенные графиком.

В соответствии с пунктом 4.3.6 кредитного договора заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета\иного счетав сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Милославской С.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) об увеличении срока кредита на 12 месяцев, с установлением общего срока кредитования с учетом реструктуризации 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения, погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору Милославская С.Ю. неоднократно нарушала условия договора, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Милославской С.Ю. по указанному договору кредита составила 203271 рублей 38 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 77711 рублей 34 копеек, проценты за кредит - 14756 рублей 59 копеек, неустойка по просроченным процентам – 6423 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 104380 рублей 05 копеек.

Ответственность за нарушение порядка и сроков погашения кредита установлена в статье 3 договора (л.д. 07-оборот-08).

В случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга по договору не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик извещалась банком о расторжении договора (л.д.22,23) до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора, не исполняла и не исполняет до настоящего времени обязательств по договору не погашает кредит, и не выплачивает проценты согласно условиям договора, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, в том числе составленного в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора ответчик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Иск ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере неустойки, суд приходит к следующему.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 25000 рублей 00 копеек.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; снижение размера неустойки возможно по заявлению должника при наличии явного несоответствия размера неустойки характеру нарушенного права истца.

Размер процентов за пользование кредитом, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора, снижению не подлежат, поскольку, являются договорными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 04. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о расторжении договора в размере 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности 3549 рублей 36 копеек; всего 9549 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милославской Светлане Юрьевне о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по договору кредита, удовлетворить в части.

Договор кредита № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Милославской Светланой Юрьевной расторгнуть.

Взыскать с Милославской Светланы Юрьевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117467 рублей 93 копеек (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 93 копеек), в том числе, просроченный основной долг в размере 77711 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 14 756 рублей 59 копеек, неустойку 25000 рублей.

Взыскать с Милославской Светланы Юрьевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в общем размере 9549 рублей 36 копеек (девяти тысяч пятисот сорока девяти рублей 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова