Решение по делу № 2-4955/2018 ~ М-4720/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1-4955/2018

                     Решение

             Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Сестренской Л.А.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б., представителя ответчика Епифанова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорданова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании убытков,

установил:

Иорданов В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ООО «ПСА») о взыскании убытков. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. 22 января 2018 года в г.Энгельсе на ул. Рабочая -Нестерова произошло ДТП с участием автомобиля KIA SHUMA, государственный регистрационный знак № под управлением Шалимова С.С. и его (истца) автомобиля под управлением Рустамович Р.Н.О. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля KIA SHUMA, государственный регистрационный знак № Шалимов С.С., нарушивший п. 8.3 ПДД. Риск гражданской ответственности Шалимова С.С. при использовании автомобиля KIA SHUMA, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «ПСА». Риск гражданской ответственности Рустамович Р.Н.О. при использовании автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО СК «Московия», у которой 29 августа 2017 года отозвана лицензия. Собрав необходимый пакет документов он (истец) обратился в страховую компания виновника ООО «ПСА» в г.Саратове, направил письмом весь необходимый пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения. Сумма страховой выплаты составила 120400 рублей. Согласно заключению экспертизы общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 207232 рубля. 06 апреля 2018 года ответчиком была получена первая претензия. Однако ущерб в полном объеме выплачен не был. 29 июня 2018 года ответчиком получена повторная претензия с приложенными документами. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № в сумме 86832 рубля, расходы, связанные с производством экспертизы – 12000 рублей, неустойку за период с 16 февраля 2018 года по 16 июля 2018 года – 131116 рублей 32 копейки, неустойку за период с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 868 рублей 32 копейки за каждый день, компенсацию морального вреда – 8000 рублей, штраф – 50 % от взыскиваемой суммы; расходы, связанные с отправлением претензии – 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПСА» просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что от истца было получено заявление от 29 января 2018 года № 105 о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за поврежденный автомобиль ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак Х 194 ОА/64 в результате ДТП, произошедшего 22 января 2018 года. После получения документов и проведенного осмотра транспортного средства 29 января 2017 года (дополнительного осмотра 31 января 2017 года и 02 февраля 2017 года) экспертом техником ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» – акт осмотра транспортного средства № 22-С, было составлено экспертное заключение № 22-С от 31 января 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – 120400 рублей. Истцу было выплачено в неоспариваемой части 120400 рублей платежным поручением от 16 февраля 2018 года. Между тем между истцом и страховой компанией было заключено соглашение об урегулировании страхового случая и прекращении обязательства надлежащим исполнением на вышеуказанную сумму. 06 апреля 2018 года от истца получена претензия с приложенным экспертным заключением от 03 марта 2018 года, составленным ИП Айрапетьянц А.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 207323 рубля. Данное экспертное заключение не соответствует требованиям Единой Методики, утвержденной ЦБ России, было составлено на основании акта осмотра от 14 февраля 2018 года до истечении 20-дневного срока рассмотрения заявления на выплату и без уведомления страховой компании об осмотре ТС, а также без подписи собственника ТС, о чем свидетельствует акт разногласий. Данное заключение не может быть положено в основу выплаты. Затраты на его проведение необоснованны и незаконны. Согласно акту разногласий от 12 апреля 2018 года составленного ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» установлено, что разница в расчетах стоимости восстановительного ремонта предоставленного в экспертном исследовании от 05 марта 2018 года № 025.18 ИП Айрапетьянц А.Г. возникла в результате необоснованного включения в расчет замену деталей, узлов и агрегатов повреждения которых отсутствуют и не подтверждены фотоматериалами. В связи с чем произошло увеличение стоимости ущерба. На основании изложенного истцу было направлено письмо, содержащее ответ на претензию. Данное письмо истцом получено не было и возвращено ООО «ПСА» за истечением срока хранения. От Иорданова В.С. в ООО «ПСА» поступила повторная претензия. На основании акта разногласий от 12 апреля 2018 года истцу был направлен ответ на его претензионное письмо. За письмом в отделение связи истец не явился, по истечении срока хранения оно было возвращено в страховую компанию.

Истец Иорданов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Столяров Д.Б. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Епифанов О.В. в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иорданову В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № (л.д. 19).

22 января 2018 года на ул. Нестерова – ул. Рабочая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SHUMA, государственный регистрационный знак № под управлением Шалимова С.С. и ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № под управлением Рустамович Р.Н.О., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Потерпевший Иорданов В.С. по договору ОСАГО обратился в ООО «ПСА» в г.Саратове за выплатой страхового возмещения.

По результатам осмотра страховщиком поврежденного в дорожном происшествии транспортного средства истца 09 февраля 2018 года между Иордановым В.С. и ООО «ПСА» подписано соглашение об урегулировании заявленного страхового случая.

Пунктом 3 данного соглашения сторонами определена сумма страхового возмещения в размере 120400 рублей.

Согласно п. 7 данного соглашения обязательство считается исполненным страховщиком с момента полной уплаты потерпевшему суммы указанной в п.3 настоящего соглашения. С момента исполнения обязательства у потерпевшего прекращаются любые права требования, в том числе требования возмещения утраты товарной стоимости, претензии и притязания к страховщику, включая как отраженные в настоящем соглашении, так и иные возможные требования.

16 февраля 2018 года согласованная сторонами сумма страхового возмещения в размере 120400 рублей страховщиком потерпевшему выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2018 года № 512.

05 марта 2017 года по заданию Иорданова В.С. независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Айрапетьянц А.С. составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в 207232 рубля.

Исходя из положений п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 408 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм, сверх согласованных сторонами, отсутствуют.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

    В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Указанное соглашение может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными.

Указанная правовая позиция подтверждается п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Данное соглашение истцом не оспорено.

Учитывая, что истцом добровольно принято решение о заключении соглашения на указанных условиях, Иорданов В.С. не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать проведения независимой экспертизы, и он был согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, стороны взаимных претензий друг к другу не имели, страховщик исполнил свою обязанность, а надлежащее исполнение прекращает обязательство, отсутствуют основания для взыскания невыплаченной части страхового возмещения.

Соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия о размере страховой суммы, порядке ее выплаты, данное соглашение подписано сторонами, без каких-либо замечаний и оговорок.

С оценкой по результатам осмотра истец был согласен, каких-либо возражений по поводу предложенной страховщиком суммы по возмещению ущерба не выразил, сторонами было подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы.

Подписанное между сторонами Соглашение от 09 февраля 2017 года, исходя из буквального его толкования, изложено ясно и однозначно, доступно пониманию гражданином, не обладающим юридическими знаниями, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок и ответчиком исполнено в полном объеме.

Таким образом, заключив с ответчиком соглашение об урегулировании страхового случая, истец тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

в удовлетворении исковых требований Иорданову В. С. к обществу с ограниченной ответственность. «ПСА» о взыскании убытков – отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:      (подпись)        Н. В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь Л.А.Сестренская