Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2019 (2-3780/2018;) ~ М-3329/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-530/2019

24RS0028-01-2018-003991-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием представителя истцов Анкудинова В.Э.,

ответчика Мартоник Е.А.,

представителя третьего лица ООО УК «ЖСК» Гусаровой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитюк М.С., Гараев М.И., Боронина Л.В., Ващенко В.В. к Габова С.А., Мартоник Е.А. о признании ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

Никитюк М.С., Гараев М.И., Боронина Л.В., Ващенко В.В. обратились в суд с иском к Габовой С.А., Мартоник Е.А. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом от 10 октября 2016 года №-к, ссылаясь на следующие обстоятельства. Гараев М.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Никитюк М.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Боронина Л.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ващенко В.В. является собственником 21/196 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 13.09.2018 истцам стало известно о существовании протокола №-к от 10.10.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Истцы полагают, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом №-к от 10.10.2016 являются ничтожными, поскольку решение общего собрания принято не всеми долевыми собственниками земельного участка, вопросы повестки дня под номерами 2 и 3 относятся к вопросам использования общего имущества собственников помещений в МКД, в частности, земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. Согласно анкете МКД, размещенной на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 353 кв. м. Согласно выписке из ЕГРП на земельном участке с данным кадастровым номером расположены три многоквартирных дома: <адрес> и <адрес> <адрес>. Поскольку земельный участок является единым для всех трех, расположенных на нем домов, то для принятия решений вопросам №№ и 3 повестки дня собрания, необходимо было провести общее собрание собственников помещений одновременно во всех трех домах, поскольку закон не предусматривает раздельного голосования участников общей собственности. Оспариваемый протокол общего собрания от 10.10.2016 №-к не соответствует требованиям п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, так как отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы не были уведомлены о проведении указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истцы считают, что решения общего собрания по оспариваемым вопросам приняты в отсутствие необходимого кворума и по вопросам, не входящим в компетенцию собрания.

В судебное заседание истцы Никитюк М.С., Гараев М.И., Боронина Л.В., Ващенко В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Анкудинову В.Э.

Представитель истцов Анкудинов В.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мартоник Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оспариваемым протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, права истцов не затрагиваются, поскольку последние не являются собственниками помещений в данном доме.

Ответчик Габова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемым протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, права истцов не затрагиваются, так как последние не являются собственниками помещений в данном доме.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Гусарова И.Л. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ЗАО «Интисульское»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено, в том числе:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п.3);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1);

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 2, 4 статьи 36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Гараев М.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м. с 13.03.2015 года. Никитюк М.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 55 кв.м. с 12 июля 2018 года, ранее с 14.11.2011 года ему принадлежала 1/2 доля в указанном нежилом помещении. Боронина Л.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 104,8 кв.м. с 16 мая 2018 года. Ващенко В.В. принадлежит 21/196 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м. с 27.08.2009 года.

Таким образом, истцы не являлись собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по состоянию на 10 октября 2016 года.

Согласно протоколу №-к внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от 10 октября 2016 года, собственниками помещений данного МКД приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания Габова С.А., секретарем собрания Мартоник Е.А. и наделить их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (вопрос №1);

- наделить ООО ГУК «Жилфонд» полномочиями: представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом; предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с наделением процессуальными правами; установить платный порядок пользования общим имуществом дома операторами связи, а также любыми иными лицами (вопрос № 2);

- установить минимальный размер платы за пользование общим имуществом: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для крыльца за 1 кв.м. – 120 рублей (с НДС) в месяц; стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для павильона за 1 кв.м. – 200 рублей (с НДС) в месяц; стоимость размещения рекламной/информационной конструкции за 1кв.м. используемой площади фасада общего имущества – 250 рублей (с НДС) в месяц; стоимость арендной платы нежилого помещения за 1 кв.м., используемой площади общего имущества – 150 рублей (с НДС) в месяц; стоимость ТКД – 350 рублей (с НДС) в месяц (вопрос № 3);

- наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества. Установить, что решение о проведении текущего ремонта, о размере, порядке и источнике финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься большинством голосов членов Совета дома (вопрос №4);

- определить место хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений – местонахождение управляющей компании (вопрос № 5).

Рассматривая исковые требования истцов, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 353 кв. м. расположены три многоквартирных <адрес>, №а и №а по <адрес>.

Оценивая доводы истцов о том, что решение по вопросам об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе о передаче полномочий управляющей компании заключать отдельные договоры по использованию земельных участков (придомовой территории) под крыльцом, павильоном и т.д., об установлении размера платы за использование общего имущества собственников МКД должно было приниматься только всеми собственниками домов по <адрес> <адрес> и <адрес>, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № на одном общем собрании собственников многоквартирных домов, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку из анализа вышеприведенных норм закона не следует обязанности собственников нескольких многоквартирных домов, расположенных на одном земельном участке, проводить одно общее собрание по вопросу передачи в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы не являлись и не являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу, что они не обладают правом на оспаривание вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку у них отсутствует материально-правовой интерес в заявленном иске, так как признание решения общего собрания недействительным (ничтожным) не приведет к защите их субъективного права, существовавшего до принятия такого решения.

Закрепленное в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право собственников обжаловать решение, предусматривает такое право не любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения. Данная статья направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания которого они оспаривают, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания и, таким образом, организация и проведение собрания их права затрагивать не могли.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов, в заявленных исковых требованиях данных истцов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никитюк М.С., Гараев М.И. Идрис оглы, Боронина Л.В., Боронина Л.В. к Габова С.А., Мартоник Е.А. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Вдовин