Определение по делу № 2-771/2020 ~ М-929/2020 от 21.09.2020

    Дело №             УИД 22RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         09 ноября 2020 года                                                       <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                              С.В. Грудинин

при секретаре                                                               Г.В.Задригун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городиловой ФИО7 к Трофимовой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Городилова ФИО9. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование ссылается, что в июне 2020 года вела переговоры с Трофимовым ФИО10 с целью заключения соглашения об оказании юридической помощи. Выполняя договоренности с Трофимовым ФИО11 по предварительной оплате истец ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты перевела по просьбе Трофимова ФИО12. № руб. на банковскую карту жены Трофимова ФИО13. – Трофимовой ФИО14.. В дальнейшем соглашение о юридической помощи заключено не было, юридические услуги не оказаны. Истец обратилась к Трофимову ФИО15 с требованием о возврате денежных средств, однако Трофимов ФИО16 отказал возвращать денежные средства, пояснив, что никакие деньги от истца не получал.

Полагает, что ответчик приобрел за счет истца без каких-либо законных оснований № руб., что является неосновательным обогащением.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с Трофимовой ФИО17 в свою пользу № руб. неосновательного обогащения, № руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание, назначенное на № часов ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание, отложенное на № часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В дальнейшем истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу оставить без рассмотрения исковое заявление Городиловой ФИО18 к Трофимовой ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Городиловой ФИО20 к Трофимовой ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в дальнейшем они вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Заринского

городского суда                                      С.В. Грудинин