Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2015 ~ М-144/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимовой Г.П к Шикиной Р.И о возмещении морального вреда причиненного преступлением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Герасимова Г.П. обратилась в суд с иском к Шикиной Р.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец Герасимова Г.П. не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> мин Герасимова Г.П. находилась во дворе <адрес>. В это время Герасимова Г.П. разговаривала с участковым уполномоченным полиции МО МВД России лейтенантом полиции ФИО5 Проходившая мимо Шикина Р.И. высказала в её адрес оскорбления. На что Герасимова Г.П. сделала ей своё замечание. Тогда Шикина Р.И. несколько раз ударила Герасимову Г.П. <данные изъяты>, причинив ей сильную физическую боль. В отношении ответчика было возбужденного уголовное дело в порядке частного обвинения с обвинением её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> в отношении Шикиной Р.И. был вынесен обвинительный приговор с признанием её виновной в совершенном в отношении Герасимовой Г.П. преступлении по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ответчик Шикина Р.И., не согласившись с постановленным приговором, обжаловала его в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом было вынесено апелляционное постановлении об оставлении обвинительного приговора мирового судьи в отношении Шикиной Р.И. без изменения, а ее жалобы без удовлетворения. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании вышеизложенного истец считает, что вправе требовать от ответчика компенсации за причиненный ей моральный вред и физические и нравственные страдания, причиненные ей Шикиной Р.И. в результате преступления. Вместе с этим при производстве уголовного дела Герасимова Г.П. с ФИО6 заключили соглашение для оказания Герасимовой Г.П. юридической помощи. Согласно условиям соглашения, истцом на расчетный счет представителя ФИО6 в отделении СБ РФ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за оказанную им юридическую помощь при подготовке и ведению уголовного дела в суде. За оформление представителю нотариальной доверенности на ведение дела было уплачено <данные изъяты>. На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Герасимова Г.П. считает, что с ответчика Шикиной Р.И. должны быть взысканы в её пользу все указанные выше судебные расходы, просит взыскать с Шикиной Р.И в её пользу размер компенсации за моральный вред причиненный ей в результате преступления в сумме <данные изъяты> понесенных ей расходов за оказание ей юридической помощи и оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Ответчик Шикина Р.И. в судебные заседания не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщала суду об уважительности причины неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шикина Р.И, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ примерно после <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Шикина Р.И. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла <данные изъяты> Герасимовой Г.П. в область <данные изъяты>, от которых ФИО2 испытала физическую боль.

Относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> после апелляции вступил в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с… физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья..

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Как было установлено в ходе судебного заседания Шикина Р.И. совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Герасимовой Г.П.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая принцип баланса интересов сторон суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика Шикиной Р.И. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> поскольку суд считает, что данная сумма является достаточной для компенсации морального вреда, причиненного Герасимовой Г.П.

Относительно взыскания с Шикиной Р.И денежной суммы в размере <данные изъяты> за услуги представителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Герасимовой Г.П. заявлено требование о взыскании в её пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты>., оплаченных представителю ФИО6 за оказание юридической помощи при подготовки и ведения уголовного дела, что подтверждается соглашением (договором) об оказании юридических услуг, чеками-ордерами.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем на участие в судебных заседания.

При этом суд считает, что к судебным издержкам следует также отнести оплату истцом доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>., учитывая, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Г.П удовлетворить.

Взыскать с Шикиной Р.И в пользу Герасимовой Г.П размер компенсации за моральный вред причиненный ей в результате преступления в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шикиной Р.И в пользу Герасимовой Г.П размер понесенных ей расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шикиной Р.И в пользу Герасимовой Г.П размер понесенных судебных расходов - оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.