Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2014 от 12.02.2014

Дело № 1-98/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловка                         27 марта 2014 года    Волгоградская область    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Тарабровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А., Рыбалкина А.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой Егоровой Т.В.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Солохин В.И.» Солохина В.И., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егоровой Татьяны Васильевны, родившейся Дата в Адрес, русской..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

копию обвинительного заключения получившей Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Татьяна Васильевна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в ... часов ... минут, Егорова Татьяна Васильевна, совместно со своею знакомой ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищении чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно для достижения единого преступного результата, воспользовавшись тем, что ФИО3 за их действиями не наблюдает, тайно похитили из кожаной куртки черного цвета, находящейся на кровати в комнате, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме ... рублей.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу в отношении Егоровой Т.В по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что он с ней примирился, причиненный моральный и материальный вред возмещен ему полностью.

Защитник адвокат Солохин В.И. и подсудимая Егорова Т.В. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просили суд заявленное ходатайство удовлетворить.

    Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Егоровой Т.В., исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Егоровой Т.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Егорова Т.В., относится к категории преступления средней тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО3 письменно ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимой Егоровой Т.В., указав, что претензий к ней не имеет, причиненный вред ему возмещен.

В связи с изложенным, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного преследования Егоровой Т.В. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

После вступления настоящего постановления суда в законную силу суд считает необходимым снять ограничения потерпевшему ФИО3 по использованию и распоряжению вещественными доказательствами по делу – двумя денежными купюрами достоинством по ... рублей каждая серия: Номер и Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Егоровой Татьяны Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

После вступления настоящего постановления суда в законную силу суд считает необходимым снять ограничения потерпевшему ФИО3 по использованию и распоряжению вещественными доказательствами по делу – двумя денежными купюрами достоинством по ... рублей каждая: серия Номер и Номер.

Меру пресечения Егоровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                  О.А. Якубова