Решение по делу № 2-452/2017 ~ М-351/2017 от 22.03.2017

дело №2-452/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 10 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т.М. к Попову В.С. о выселении из жилого помещения,

установил:

Попова Т.М. обратилась в суд с иском к Попову В.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору дарения земельного участка и дома от 18.09.2014 она приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, – в котором до настоящего времени проживает ответчик Попов В.С., выступающий по названному договору дарителем и приходящейся ей сыном, продолжая сохранять регистрацию в названном жилом помещении. С момента отчуждения ответчиком в пользу истца земельного участка и дома ответчик, проживая по данному адресу, расходов по оплате коммунальных услуг не производит, вдет аморальный образ жизни, в связи с чем, жилое помещение приходит в антисанитарное состояние, в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, ответчик не желает.

Истец Попова Т.М., в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что при дарении ее сыном жилого дома, она, как одариваемое лицо, не имела возражений проживанию Попова В.С., который при этом должен был нести расходы, вызванные использованием дома, вместе с тем, их оплату не производит, членом ее семьи не является, поскольку вместе не проживают, ведут раздельное хозяйство.

Ответчик Попов В.С. в судебном заседании, не сопаривая обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, выразил несогласие с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку иного места жительства не имеет, желает трудоустроиться.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником <адрес> является Попова Т.М., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке 30.09.2014.

Основанием возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение явился договор дарения земельного участка и жилого дома от 18.09.2014, расположенных по адресу: <адрес>, – заключенный между дарителем Поповым В.С. и одаряемой Поповой Т.М.

Согласно справке, предоставленной администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», Попов В.С. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с момента отчуждения спорного дома по договору дарения ответчик Попов В.С. проживает в жилом доме, в адрес которого истцом направлено уведомление о необходимости устранения антисанитарного состояния жилого помещения, допущенного ответчиком при проживании в доме, содержания жилого помещения в чистоте и произведении оплаты по выставленным квитанциям в связи с проживанием в доме.

Находя свои права, как собственника жилого дома, нарушенными Попова Т.М. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, которые не оспаривались сторонами, нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей Гнездиловой И.В. и Павлова С.В., свидетельствуют о том, что истец и ответчик вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи.

Переход права собственности на жилой дом к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у ответчика, который применительно к положениям жилищного законодательства членом семьи истца не является и в установленном законом порядке таковым признан не был.

Из объяснений сторон установлено, что спорное жилой дом предоставлен ответчику в пользование на безвозмездной основе при условии надлежащего содержания помещений дома и оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, как указывалось выше, истец уведомляла ответчика, что последним не оспаривалось при рассмотрении дела, об отказе от договора безвозмездного пользования в случае неустранения антисанитарного состояния помещений дома и неуплаты коммунальных расходов, которые до настоящего времени ответчик не несет.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По убеждению суда, обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовалась Попова Т.М., с учетом положений ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, не намереваясь продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в принадлежащем ей жилом помещении.

Доказательств возникновения между сторонами иных отношений, в силу которых у ответчика могло возникнуть право пользования спорным домом, из дела не усматривается.

Суд также учитывает, что по условиям договора дарения право проживания в указанном доме Попов В.С. не сохранил. Договор дарения стороной ответчика не оспорен и не признан недействительным.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным местом его жительства, при отсутствии правового основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, и в связи с волеизъявлением собственника о прекращении указанного права, правового значения не имеет.

В определении от 03.11.2006 №455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит, что законные основания пользования спорным жилым домом у ответчика отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Поповой Т.М. подлежат удовлетворению по основаниям утраты Поповым В.С. права пользования жилым помещением и отсутствием обстоятельств, позволяющих сохранить имевшееся у него до отчуждения принадлежащего ранее ему жилого помещения право пользования спорным помещением.

Положения действующего жилищного законодательства устанавливают, что регистрация гражданина в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из того, что Попов В.С. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, суд в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приходит к выводу о том, что последний подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Требования истца Поповой Т.М. к Попову В.С. удовлетворить.

Выселить Попова В.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – и снять Попова В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова