Решение по делу № 2-5860/2015 от 31.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5860/2015 по иску ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии, указав в обоснование исковых требований, что банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитной линии № от ** согласно заявлению-анкете от ** Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере кредитного лимита 55000 руб. под 12,9% годовых, согласно п.2 Тарифного плана Платинум 1.0. Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял ответчику, размер которого согласно п.8 Тарифов составляет 5% от задолженности (мин.500 руб.). При неоплате минимального платежа п.9 Тарифов установлены штрафные санкции. Из выписки по карте следует, что ответчик производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершала покупки с использованием банковской карты. При невыполнении ответчиком обязательств по выплате кредита п.11.1 Общих условий предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информировании о сумме такой задолженности. Заключительный счет был сформирован ** и отправлен ответчику электронным сообщением. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 21.06.2010г №20/ТКС обязательство ответчика по оплате долга перед банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (далее ООО УК «МФА»). Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику ООО УК «МФА». Общая сумма задолженности должника на 23.06.2010г. согласно договору уступки прав требования составляет 122913 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 62807,01 руб.; сумма задолженности по процентам - 42771,79 руб.; сумма задолженности по неустойке - 17334,85 руб., которую просят взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3658,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что пользовалась кредитной картой, однако с лимитом 40 000 руб., производила платежи в погашение кредита. Карту с лимитом 50 000 руб. она не получала. Считала, что размер неустойки завышен, просила его снизить.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 27442/13/48/38, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст.ст.432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита, проценты на сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст.432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

    Судом установлено, что между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (далее банк и ФИО2) был заключен договор о предоставлении кредитной линии № от ** (далее Договор) на получение денежных средств в размере кредитного лимита, который первоначально был установлен в сумме 40 000 руб., а с 01.10.2008г. был увеличен банком до 55000 руб.

Материалами дела подтверждается, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по кредитным картам ТКС Банка (далее Тарифы), которые представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением.

    Ответчик в подтверждение факта заключения Договора подписала анкету-заявление, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с Общими условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитная карта предоставляется клиенту неактивированной. Для активации клиент должен позвонить по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Судом установлено, что ответчик 04.03.2008г., активировала кредитную карту, подтвердив свое намерение заключить Договор, что подтверждается выпиской по счету.

Базовая процентная ставка согласно п.2 Тарифного плана составила 12,9 % годовых.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формировал и направлял ответчику.

Минимальный платеж согласно п.8 Тарифов формируется следующим образом - 5% от задолженности (мин.500 руб.).

При неоплате минимального платежа п.9 Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - 190 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.); третий раз подряд - 2 % от задолженности (плюс 590 руб.). Задолженность (п.п.11. п.1 Общих условий) - все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком банку по Договору. Так же, при нарушении обязательств, применяется увеличенная процентная ставка по Договору в размере 0.15% в день (п. 10.2 Тарифов), которая действует на весь кредит, начинаясь с даты формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.

Из выписки по карте следует, что ответчик производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершала покупки с использованием банковской карты.

При невыполнении ответчиком обязательств по выплате кредита п.11.1 Общих условий предусматривается возможность расторжения Договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемом клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информировании о сумме такой задолженности. Заключительный счет был сформирован банком ** и отправлен ответчику электронным сообщением, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно заключительному счету от 06.04.2010г., общая сумма задолженности по Договору на 06.04.2010г. составляет 122 913 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 62807,01 руб.; по процентам: 42771,79 руб.; по неустойке: 17334,85 руб.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по Договору банку суду не представлено.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) (далее Договор уступки прав требования) от 21.06.2010г №20/ТКС обязательство ответчика по оплате долга перед банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (далее ООО УК «МФА»). Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику ООО УК «МФА».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору в соответствии с Договором уступки прав требования, перешло от банка к ООО УК «МФА».

Общая сумма задолженности на 23.06.2010г. по Договору, переданная истцу в соответствии с условиями договора уступки прав требования (п. 1.5 Договора уступки прав требования) составляла 122913 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 62807,01 руб.; по процентам: 42771,79 руб.; по неустойке: 17334,85 руб. Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, согласно Приложения № к Договору уступки прав требования.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен договор предоставления ответчику кредитной линии в размере кредитного лимита 40 000руб., увеличенного с 01.10.2008г. до 55000 руб. под 12,9% годовых с уплатой ежемесячно минимального платежа в размере 5% от задолженности (мин.500 руб.). Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по договору не выполнила, на 23.06.2010г. задолженность перед банком по Договору составляла 122913 руб. 65 коп., право требования которой было передано банком ООО УК «МФА».

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она не пользовалась картой с лимитом 55 000 руб., которые опровергаются письменными материалами дела, в том числе счетами-выписками по Договору, из которых видно, что лимит до 55 000 руб. был увеличен ответчику с 01.10.2008г.

Согласно заявлению-анкете и п. 6.1. Общих условий банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Все вносимые ответчиком суммы в счет погашения кредита по Договору, согласно приходным кассовым ордерам, представленным ответчиком, были учтены банком в счет погашения задолженности по Договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, у суда оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору не имеется. При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

По заочному решению суда от 17.12.2012г., отмененному определением суда от 31.07.2015г., ответчик произвела оплату по Договору по исполнительному листу (исполнительное производство № 27442/13/48/38) путем удержания из пенсии ответчика за период с января 2014г. по август 2015г. 28 430,50 руб., что подтверждается письмом Управления ПФ РФ (ГУ) в АМО ... № РМ-11-03/4069 от 28.09.2015г. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по Договору ответчиком полностью погашена, суду не представлено.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму кредита.

Учитывая, что по заочному решению суда от 17.12.2012г. ответчиком была выплачена в счет погашения задолженности по Договору сумма 28 430,50 руб., в соответствии со ст. 319 ГК РФ данная сумма должна быть направлена на погашение процентов по Договору, поэтому размер взыскиваемой суммы по процентам подлежит уменьшению на выплаченную сумму и составляют 14 341,29 руб. (42 771,79-28430,50). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 62 807,01 руб., по процентам – 14 341,29 руб. Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 334, 85 руб., согласно представленному расчету. Ответчик не согласна была с взысканием с неё неустойки, просила уменьшить её размер в случае удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При неоплате минимального платежа п.9 Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - 190 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 390 руб.); третий раз подряд - 2 % от задолженности (плюс 590 руб.). Задолженность (п.п.11. п.1 Общих условий) - все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком банку по Договору. Так же, при нарушении обязательств, применяется увеличенная процентная ставка по Договору в размере 0.15% в день (п. 10.2 Тарифов), которая действует на весь кредит, начинаясь с даты формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая мнение Конституционного суда, изложенное в определении от ** № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

    Анализ статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

    Истец взыскивает неустойку с ответчика, исходя из суммы невыполненных обязательств в размере 0.15% за каждый день просрочки.

    Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре пеня в размере 0,15 % за каждый день просрочки составляет за год 54 %, что значительно превышает ставку рефинансирования, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, которая составляет 8,25 % годовых. Кроме того, кредитным договором предусмотрена уплата штрафных санкций.

    Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы с ответчика проценты по Договору, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и взыскать неустойку в сумме 3 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной гос.пошлины в размере 2 604,45 руб. исходя из расчета: (80 148,30 руб.-20000руб.)х3%+800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05.03.2008░. ░ ░░░░░░░ 80 148,30 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 62 807,01 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 14 341,29 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 604,45 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░