Решение по делу № 2-531/2017 ~ М-426/2017 от 27.06.2017

дело № 2 -531/2017                                                                                                                            КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием помощника прокурора г.Александровска Ивченкова М.С.,.

представителя ответчика Ионова П.Н. - адвоката Карачевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по иску Чикишева Георгия Леонидовича к Ионову Павлу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чикишев Г.Л. обратился в суд с иском к Ионову П.Н., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №. В результате данного ДТП его брат ФИО6, ехавший в указанном автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть. Факт ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной ДТП является то, что во время совершения маневра обгона Ионов П.Н. не справился с управляем автомобилем и допустил его опрокидывание.

Смертью близкого человека истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. Указывает, что действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью близкого человека ему причинены нравственные страдания. Брат для него был другом, наставником, образцом для поведения, последние несколько лет перед смертью они проживали вдвоем, без родителей. Ему пришлось лично участвовать в опознании тела, побывать на месте совершения ДТП, вести переговоры со следователем, осуществлять другие организационные мероприятия, связанные со смертью брата, так как родители проживают в <адрес>. Все это приносило ему нравственные страдания, оставило неизгладимый след в его психике. Три ночи после трагедии он не мог спать вообще, вследствие чего стремительно развилась бессонница. Он вынужден был уволиться с работы и переехать ухаживать за пожилыми родителями. Событие пошатнуло и без того слабое здоровье отца, у него постоянно скачет давление, болит сердце. На протяжении долгого времени он не мог вернуться к обыденной жизни из-за смерти брата. Постоянно испытывает тревожное состояние за своих близких, когда они передвигаются в автомобилях. Неожиданная смерть брата, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда здоровью, является для него тяжелой, невосполнимой утратой. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ионов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Карачёвой Е.И., с иском согласен частично.

Представитель ответчика адвокат Карачёва Е.Е. в судебном заседании пояснила, что Ионов П.Н. исковые требования признает частично, считают, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. Истцом достаточных доказательств моральных и нравственных страданий, оцененных им в заявленную сумму, никаких документов, кроме наличия родственных отношений, не представлено.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований истца Чикишева Г.Л. частично.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, что установлено в ст.151 ГК РФ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что регламентировано абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в п.8 указанного Постановления при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ответчик Ионов П.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> во время совершения маневра обгон не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Чикишев М.Л. получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью, от которых в результате наступила его смерть.

Сообщение о произошедшем ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отдлении полиции в КУСП №.

По факту ДТП в Следственном отделе Отделения полиции (дислокация г.Александровск) МО МВД России «Губахинский» (в настоящее время СО ОМВД России по Александровскому району) проведена проверка, к результатам которой приобщены заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года с заключением судебно-химической экспертизы, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» о проведении автотехнического исследования.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ионов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в около 21 час. 30 мин, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес> по направлению <адрес> со скоростью около 100 км/час. Вместе с ним в салоне автомобиля находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО6, на заднем пассажирском сиденье ФИО7 На <адрес> дороги Ионов П.Н. начал выполнение маневра обгона. В момент совершения маневра, когда автомобиль уже двигался по встречной полосе движения, пассажир ФИО6, неожиданно для водителя Ионова П.Н., резко дернул (повернул) рулевое колесо автомобиля вправо. В результате этого Ионов П.Н. не смог выровнять автомобиль, свернул вправо и врезался в металлическое ограждение, после чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть.

Также в постановлении указано, что данное ДТП произошло в результате неправомерных действий пассажира ФИО6, то есть между действиями ФИО6, когда он повернул рулевое колесо, и последствиями имеется пряма причинно-следственная связь. Водитель Ионов П.Н., управляя автомобилем, при данных обстоятельствах, не мог предвидеть момент возникновения опасности от действий пассажира ФИО6

В возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Ионова П.Н. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24, 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указанное постановление не отменено, не обжаловано, не опротестовано.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и разумности суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность, степень нравственных страданий истца. Кроме того, суд также принимает во внимание, и то обстоятельство, что погибший ФИО6 сам спровоцировал ДТП, от которого произошло опрокидывание автомобиля, что подтверждается материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз.3 и 4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец в исковом заявлении указывает, что его брат ФИО6 был для него другом, наставником, образцом для поведения, сообщает, что несколько лет перед смертью брата они проживали вдвоем без родителей. При этом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не приводит. Истец Чикишев Г.Л. проживает в <адрес>, о чем прямо указывает в своем исковом заявлении, в <адрес>, по месту проживания его брата, только зарегистрирован. Истец, как и его брат не являются несовершеннолетними лицам, нуждающимися в постоянной опеке и уходе за ними родителями или законными представителями. Является нормальным проявлением проживание взрослых детей отдельно от своих родителей. Доводы истца о том, что он вынужден уволиться с работы и переехать ухаживать за родителями, не свидетельствуют о том, что ранее его погибший брат осуществлял уход за родителями, а в настоящее время данные обязанности перешли на него. В соответствии с требованиями семейного законодательства трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При этом из материалов дела следует, что погибший ФИО6 проживал совместно с родителями, осуществлял за ними постоянный уход. Справок об ухудшении состояния своего здоровья истцом не представлено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика Ионова П.Н. Она и её супруг знакомы с братьями Чикишевыми. С ФИО6 муж знаком по ремонтам автомобилей. Георгий Чикишев нигде не работал, семьи у него нет. Он постоянно ругался со своим братом. После смерти ФИО6 Георгий постоянно гулял, употреблял спиртное, жил в <адрес> в течение года после смерти брата. При жизни ФИО6 заставлял брата работать, но тот никаких мер ни к постоянному трудоустройству, ни к временному не принимал.

Кроме того ответчиком представлены суду постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Александровским городским судом, о взыскании с него в пользу ФИО8 компенсации морального вреда, а также постановления о запрете на регистрационные действия, документы о наличии кредитных обязательств, платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию двоих несовершеннолетних детей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебное заседание не явился, никаких документов и доказательств, как письменных, так и устных, которые могли бы подтвердить изложенные в исковом заявлении доводы, не представил, доводы свидетеля, представителя ответчика не опроверг.

Суд принимает во внимание, что истец понес утрату близкого ему человека - родного брата, занимался организацией похорон, выполнял иные действия, связанные со смертью брата. Одновременно суд принимает во внимание, что проведенной проверкой по факту ДТП установлено также наличие виновных действий со стороны погибшего.

Таким образом, проанализировав все имеющие доказательства в совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чикишева Георгия Леонидовича удовлетворить частично

Взыскать с Ионова Павла Николаевича в пользу Чикишева Георгия Леонидовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Чикишеву Георгию Леонидовичу -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:                                                                       Е.Н. Шерстобитова