Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2013 (2-5204/2012;) ~ М-5109/2012 от 22.11.2012

дело № 2-452/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 февраля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева С.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Дорогобужский», Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ананьев С.М. обратился в суд с иском к ответчикам о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сославшись на следующее. В период нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Дорогобужский» были нарушены его права. В частности, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания (нарушение нормы санитарной площади камеры на одного человека, отсутствие санузла в камере, нахождение на пультах видеонаблюдения женщин, ненадлежащее освещение, отсутствие радиовещания, газет и настольных игр, отсутствие надлежащих санитарно-гигиенических условий и должного материально–бытового обеспечения). Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушались его права при этапировании из изолятора временного содержания для участия в судебных заседаниях (непригодность сухого пайка для употребления в пищу, ненадлежащие условия в камере конвойного автомобиля). Вышеприведенные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания.

Ананьев С.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя разъяснялось. Ходатайство истца об обеспечении возможности личного участия в судебном заседании, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19 мая 2009 г. № 576-О-П, от 11 июля 2006 г. №351-О, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлены судом без удовлетворения.

Представитель УМВД России по Смоленской области Евстигнеева Е.Н. в судебном заседании иск не признала. В соответствии с представленными суду письменными возражениями указала, что доводы иска являются несостоятельными, поскольку материально-бытовое, санитарно-гигиеническое обеспечение Ананьева С.М. в период его нахождения в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Дорогобужский» осуществлялось в соответствии с действующими нормами.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Хопунова О.С., поддержав доводы возражений на иск, исковые требования не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Ананьева С.М. денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По делу установлено, что Ананьев С.М. содержался в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Дорогобужский» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в книге учета содержащихся в изоляторе лиц (л.д.33,34-38).

Как видно из дела, прокуратурой Дорогобужского района проводилась проверка относительно условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Дорогобужский». При этом по результатам проведенной прокурором проверки в адрес начальника МО МВД РФ «Дорогобужский» внесено представление о принятии мер к устранению выявленных нарушений федерального законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания.

Согласно представлению прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Дорогобужский» камеры не соответствуют установленным размерам, площадь камер менее 4 кв.м на человека; отсутствует комната для свиданий с защитником и комната для проведения следственных действий; в камерах отсутствуют: кнопка для вызова дежурного, столы и скамейки по лимиту мест в камере, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, светильниками ночного освещения закрытого типа, урны для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания, не выдаются настольные игры (домино, шахматы, нарды).

УМВД России по Смоленской области по фактам, изложенным в жалобе Ананьева С.М. на ненадлежащие условия конвоирования и содержания в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Дорогобужский» также проводилась проверка. Согласно заключению, утвержденному начальником УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев С.М. содержался в названном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из-за конструктивных особенностей доступ естественного освещения в камеры изолятора невозможен, небольшие размеры камер не позволяют оборудовать в них столы и скамейки.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания Ананьева С.М. в камере изолятора временного содержания, в условиях не приемлемых с позиции статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывал, что недостаток личного пространства, отводимого заключенным, является столь заметным, что это само по себе позволяет сделать вывод о нарушении ст.3 Конвенции (Постановления Европейского Суда по делу «Лабзов против Российской Федерации» от 16 июня 2005г., по делу «Новоселов против Российской Федерации» от 2 июня 2005г.), отмечал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления Европейского Суда по делам «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006г., «Андрей Фролов против Российской Федерации» от 29 марта 2007г.). При этом обязанность создания надлежащих условий содержания заключенных принята и подтверждена властями Российской Федерации, в том числе в многочисленных ответах Европейскому Суду по правам человека.

Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав Ананьева С.М. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что МО МВД РФ «Дорогобужский» финансируется из федерального бюджета, исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам статьями 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Ананьева С.М. в указанных выше условиях, равным ДД.ММ.ГГГГ руб.

Вместе с тем иные доводы, приведенные истцом в качестве обоснования иска, проверялись в ходе судебного разбирательства, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Ссылки истца на нахождение на пультах видеонаблюдения в качестве дежурных лиц женского пола опровергаются представленной справкой о замещении должностей дежурных изолятора (л.д.46).

Доводы истца о нарушении его прав вследствие ненадлежащих санитарно-гигиенических условий и должного материально–бытового обеспечения, а также о непригодности сухого пайка для употребления в пищу и ненадлежащих условий в камере конвойного автомобиля, опровергаются совокупностью доказательств в обоснование возражений на иск.

Наряду с этим, факт соответствия конвойного автомобиля установленным требованиям не опровергается материалами прокурорской проверки, а также иными документами, истребованными судом по ходатайству истца (л.д.110-112).

Отсутствие в камере санузла, как следует из не опровергнутых объяснений представителя УМВД России по Смоленской области, было вызвано конструктивными особенностями камерного помещения, в связи с чем, посещение истцом санузла обеспечивалось по требованию последнего.

Об отсутствии каких-либо жалоб при убытии из изолятора временного содержания свидетельствуют подписи истца в камерных карточках (л.д.67,68).

Исходя из недоказанности изложенных истцом доводов, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в соответствующей части у суда не имеется, в связи с чем, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ананьева С.М. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2013 г.

Председательствующий судья О.А. Капустин