Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2020 ~ М-913/2020 от 12.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Уваровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александровой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Александрова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> по обращению в АО «Альфа-Банк» заключила договор потребительского кредита № SRS№, сроком действия по <дата> (84 месяца). Для заключения кредитного договора истец в этот же день <дата> заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ей был выдан полис № SRS№ по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными + защита от потери работы», сроком действия с <дата> по <дата> (84 месяцев), страховая премия составила 264360, 08 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме за весь период страхования.

Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, также нумерация обоих договоров идентична. Намерения истца заключить договор страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для Александровой В.А. не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного договора.

Полисом страхования предусмотрено, что «страховая сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному в рамках договора потребительского кредита от <дата>.»; «при наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя по кредиту на дату наступления страхового случая».

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно справки АО «Альфа-Банк» от <дата> обязательства по кредитному договору исполнены, истцом произведено полное досрочное погашение вышеуказанного кредита

При досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором страхования случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Между тем условия заключенного договора страхования между истцом и ответчиком в их взаимосвязи указывают, что страховая выплата обусловлена остатком долга по кредиту, следовательно, ответчик имеет право только на часть страховой премии, пропорционально периода действия договора страхования, остальная часть полежит возврату страхователю.

<дата> ответчик получил заявление от истца, на которое <дата> был дан ответ об отказе в возвращении страховой премии.

По обращению истца в службу финансового уполномоченного <дата> ответчик из требуемых 248645 рублей 28 коп. перечислил истцу 177751 рубль 47 коп.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать полис страхование № SRS№ от <дата> досрочно прекратившим свое действие ввиду полного погашения кредита с <дата>; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70893 рублей 81 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 47242 рублей 60 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 43245 рублей 22 коп., неустойку за период с <дата> по день фактической оплаты суммы 70893 рублей 81 коп., штраф 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестным суду причинам, в судебных заседаниях <дата> и <дата> истец заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, уточнив, что размер фактической неустойки с <дата> составляет 1% за каждый день просрочки от недополученной суммы, то есть 708, 93 рубля в день.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просьб об отложении слушания дела не представил. В письменном отзыве представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ООО «Альфа-Банк» и служба финансового уполномоченного о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № SRS№, на сумму кредита 1763000 рублей, сроком на 84 месяца, под 12,99% годовых.

<дата> году истцом заключен договор страхования № SRS№ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страхованию имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни последнего. Сторонами определены страховые риски:

- смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности со страховой суммой 1498639, 91 рублей, которая изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю в рамках договора потребительского кредита от <дата>, страховая премия определена в размере 188828, 63 рублей;

- дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы со страховой суммой 1498639, 91 рублей, страховая премия 75531, 45 рублей.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме и действует в течение 84 месяцев.

В судебном заседании истец не отрицала факт добровольного изъявления желания на заключение договора страхования, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на страхование, а также получение полис-оферты № SRS№.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что страхование жизни было обусловлено только необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для Александровой В.А. не представляло, поскольку условиями договора кредитования не предусмотрено обеспечение исполнения заемных обязательств личным страхованием заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о понуждении истца со стороны кредитора заключить договор личного страхования суду не представлено.

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась возможностью застраховать свою жизнь, здоровье и финансовые риски потери работы по программе добровольного страхования, о чем свидетельствует её собственноручно подписанное заявление на добровольное страхование от <дата>.

Согласно справке АО «Альфа Банк» № от <дата> Александрова В.А. по состоянию на <дата> не имеет кредитных обязательств в АО «Альфа-Банк», то есть истец полностью погасила задолженность по кредиту, в связи с чем <дата> направила в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заявление о возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в размере 248645 рублей. В ответ на обращение страхователя <дата> ответчик отказал истцу в возврате страховой премии и уведомил о расторжении полис-оферты № SRS№ от <дата>.

По обращению истца в Службу финансового уполномоченного, решением от <дата> отказано в удовлетворении требований Александровой В.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, поскольку страховщик исполнил свою обязанность по выплате части страховой прими в размере 177751 рубля 47 коп.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело перечисление Александровой В.А. денежных средств по полису № SRS№ в размере 177751, 47 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из буквального толкования полиса-оферта по программе «страхование жизни и здоровья заемщиком кредита наличными + защита от потери работы» № SRS№ следует, что по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного» в течение срока договора страхования, при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед банком по кредиту Наличными, предоставленного Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита от <дата>

Таким образом, в силу данных условий договора страхования между сторонами, размер страховой суммы по указанным рискам поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая. Поэтому, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

При таких обстоятельствах, действия страховщика о досудебном удовлетворении требований страхователя (застрахованного) в части выплаты страховой премии за неиспользованный срок действия договора пропорционально периода действия договора страхования, суд признает правомерными.

Исходя из досрочного погашения истцом суммы кредита, принятие ответчиком решения о расторжении договора страхования в одностороннем порядке, суд считает, что договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с <дата> подлежит досрочному прекращению, в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем условия договора страхования, заключенного сторонами, отраженные в Условиях добровольного страхования финансовых организаций №, следует, что Страховая сумма по риску «Потеря работы»/ «Потеря работы и дохода» устанавливается отдельно и не изменяется в течение срока действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования (Полисом-офертой), но не может превышать 1000000 (Одного миллиона) рублей или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсу Банка России, если иное не предусмотрено Договором страхования (п. 5.3.4).

Согласно Полиса-оферты в нем отсутствует условие о связи размера страховой суммы по страховому риску «Потеря работы», подлежащей выплате истцу при наступлении страхового события, с размером задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца страховой премии, в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

По требованию истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положением Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Заявление Александровой В.А. о возврате денежной суммы по договору страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств поучено страховщиком <дата>, требование истца удовлетворено <дата>, то есть в срок свыше 10 дней.

Положениями п.1 и п.3 ст. 30 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает, что в связи с нарушением срока рассмотрения претензии потребителя о возвращении части страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> с учетом ч.3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере заявленных требований 47242 рублей 60 коп.

При этом, заявлений о несоразмерности размера неустойки и доказательств данного обстоятельства ответчиком суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для взыскания неустойки за невыплату части страховой премии по страховому риску «Потеря работы» с <дата> по день фактической выплаты судом не усматривается, поскольку в данной части исковые требования признаны необоснованными.

С ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением её прав как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 названного Закона, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести нарушений прав истца со стороны ответчика, наступивших для истца в результате неудовлетворения его требования последствий, полагает необходимым определить в 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера присужденных истцу сумм ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, размер которого составляет 23 871 рубля 30 коп. (50% от неустойки 47242 рублей 60 коп. + морального вреда 500 рублей).

Ответчик в отзыве на иск в случае удовлетворения судом исковых требований ходатайствовал об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы уплаченной страховой премии, степени невыполнения обязательства ответчиком вследствие соблюдения Правил страхования в добровольном порядке, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, и соразмерности их размеру штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера штрафа до 10000 рублей, а заявление ответчика удовлетворить.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, наличие заявления ответчика о несоразмерности размера оказанных юридических услуг защищаемому праву суд считает необходимо истцу компенсировать данные расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1917 рублей 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать полис страхование № SRS№ от <дата> досрочно прекратившим свое действие с <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Александровой В.А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 47242 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 67742 (шестидесяти семи тысяч семисот сорока двух) рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета в размере 1917 (одной тысячи девятисот семнадцати) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина