Решение по делу № 2-344/2016 (2-5480/2015;) ~ М-5320/2015 от 09.12.2015

Дело № 2–344/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 18 января 2016 года гражданское дело по иску Корочанской Н.Г. к ООО «ТехЭнергоСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корочанская Н.Г. обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском к ООО «ТехЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в общей сумме ., денежной компенсации (процентов) в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда в размере рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что с <...> г. по <...> г. она работала в должности специалиста отдела кадров в ООО «ТехЭнергоСтрой»; при её увольнении и по настоящее время с ней не произведен полный расчет, задолженность ответчика перед ней составляет

Определениями суда от <...> г. и от <...> г. производство по гражданскому делу .... в части требований Корочанской Н.Г. к ООО «ТехЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере коп. и денежной компенсации (процентов) в размере коп., начисленных в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, прекращено в связи с отказом истицы от указанных требований и принятием такого отказа судом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком добровольно, после предъявления истицей иска в суд, погашена задолженность перед ней по заработной плате и иным выплатам при увольнении в сумме руб. и произведена выплата процентов в размере . в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В настоящем судебном заседании Корочанская Н.Г. настаивала на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя; причиненный моральный вред оценивает в рублей; пояснила, что первоначально она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с работодателя задолженности в размере ., впоследствии определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ от <...> г.. был отменен по заявлению ООО «ТехЭнергоСтрой», в связи с чем она обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Представитель ответчика ООО «ТехЭнергоСтрой» по доверенности Симоненко Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями о компенсации морального вреда не согласилась, пояснив, что ответчик к настоящему моменту полностью погасил задолженность перед истцом.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2612\15, истребованного у мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Корочанская Н.Г. с <...> г. по <...> г. работала в ООО «ТехЭнергоСтрой» в должности специалиста отдела кадров на основании трудового договора .... от <...> г.., заключенного на срок с <...> г.. <...> г. Приказом по ООО «ТехЭнергоСтрой» от . указанный трудовой договор прекращен, истица уволена <...> г.. в связи с сокращением штата сотрудников организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно положениям абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ). При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в установленный законом срок с истицей не был произведен полный расчет при увольнении, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднего месячного заработка на период трудоустройства. После предъявления истицей иска в суд ответчик произвел ей указанные выплаты <...> г.. в общей сумме руб., а также выплатил <...> г.. компенсацию (проценты) в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку указанных выплат за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> г.. (расходный кассовый ордер от <...> г.. ....).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом периода и объема нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и иных сумм, причитающих работнику при увольнении, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает разумной и справедливой к возмещению истице денежную сумму в размере рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением требований истца на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корочанской Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСтрой» ( ) в пользу Корочанской Н.Г. компенсацию морального вреда в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТехЭнергоСтрой» ( ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 25 января 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон

Копия верна: И.В. Аберкон