Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1476/2011 ~ М-508/2011 от 28.01.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Коноплевой ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО <данные изъяты> Дмитриева ФИО10 утвержденного внешним управляющим определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010,

представителя ответчика ООО <данные изъяты> Лиханова ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> Калимулиной ФИО12 избранной председателем на собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2011 по иску Лексина ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии (балкона) - <данные изъяты> кв.м., на № этаже в двухсекционном девятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения в указанном жилом доме. Объектом инвестирования является двухкомнатная квартира, расположенная на <адрес> Согласно предварительному договору между сторонами должен быть заключен основной договор в течение месяца с момента получения ответчиком разрешения на строительство. Истец оплатил по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.504.500 руб. Данная сделка недействительная - притворная, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку, воля сторон при заключении которой была направлена на возникновение прав и обязанностей участников долевого участия в строительстве и оплаты стоимости доли в виде квартиры. Целью заключения предварительного договора являлось финансирование долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома в объеме стоимости оговоренной сторонами в предварительном договоре квартиры, так как привлекать денежные средства участников долевого строительства путем заключения договоров долевого участия ответчик не мог в силу законодательных ограничений - у ответчика отсутствовало разрешение на строительство. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Кроме того, разрешение на строительство ответчиком не получено, строительно-монтажные работы на объекте прекращены, что дает основания истцу опасаться утраты своего права на долю в строительстве в виде квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, регистрация которого не требуется. Срок договора указан в дополнительном соглашении. Отсутствие кассовых документов у истца не является доказательством того, что истец не вносил ответчику денежную сумму.

Представитель ответчика ЖСК <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> внешний управляющий Дмитриев ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Лиханов ФИО15 в судебном заседании суду пояснил, что предметом предварительного договора было заключение в будущем основного договора. Предварительный договор не содержит условий, предусмотренных для договора долевого участия. Предварительный договор не может заменять собой договор долевого участия в строительстве. Предварительный договор не зарегистрирован в установленном порядке. Обязательства, предусмотренные предварительный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами прекращены, истец не заявляет требований к ответчику о заключении основного договора и признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры. В качестве доказательств оплаты денежных средство по предварительному договору истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, но данные квитанции внешнему управляющему бывшим руководителем должника не передавались.

         Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> заключен Предварительный договор №, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор на участие в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес> и заключить договор долевого участия в течение месяца, с момента получения ответчиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации. Общая сумма, подлежащая внесению истцом по основному договору, составляет 1.504.500 руб. Пунктом № предварительного договора предусмотрен срок оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по внесению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750011 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383020 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84204 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287265 руб. Пунктом № предварительного договора предусмотрено завершение строительства жилого дома ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор долевого участия истец и ответчик не заключили. Сведения о дате получения ответчиком разрешения на строительства, о дате опубликования ответчиком в средствах массовой информации проектной декларации ни истец, ни ответчик суду не предоставили. Строительство дома не завершено.

          Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Часть 4 указанного закона предусматривает существенные условия договора долевого участия. Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться договором долевого участия, поскольку не содержит права и обязанности сторон, существенные условия, предусмотренные статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В силу статьи 429 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа предварительного договора предусматривает не обязанность сторон по исполнению его условий, а их обязанность по заключению в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено приобретение права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном этим законом. Такой договор участия в долевом строительстве на указанную в исковом заявлении квартиру истец с ответчиком ООО <данные изъяты> не заключил. Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия не является. Таким образом, правовых оснований приобретения истцом права собственности на долю в виде квартиры, описание которой указано в исковом заявлении, нет. Требование истца о признании права собственности на долю в строящемся многоквартирном жилом доме в виде спорной квартиры, удовлетворению не подлежат. Оплата истцом ответчику 1.504.500 руб. на указанный вывод суда не влияет.

         На основании изложенного, руководствуясь статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 218, 219, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Лексину ФИО16 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> квадратных метров, площадью лоджии (балкона) <данные изъяты> квадратный метр, на № этаже в двухсекционном девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу <адрес>, отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.