Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2018 ~ М-535/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «6» июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 626/18 по иску Подсевахина ФИО5 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании платы за страхование, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Подсевахин А.А. в лице представителя по доверенности Шамшаева И.А. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», заключенный 31.01.2018г. между ним и Банк ВТБ (ПАО), взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму платы за присоединение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 80769 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 1613,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 782,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 31.01.2018г. между Подсевахиным А.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) ДО «ЦИК «Октябрьский» в г. Самаре 1318 заключен кредитный договор № на сумму 480 770 руб. сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых. Сумма платежа по кредиту 11062,44 руб. При заключении кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) включил истца в программу страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». При получении денежных средств по кредиту единовременно со счета истца списано 80769 руб. в счет оплаты по договору страхования. Последствия заключения договора страхования истцу разъяснены не были. Подсевахиным А.А. подписано заявление, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «ВТБ-Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В заявлении истец выразил согласие на назначение Банк ВТБ (ПАО) выгодоприобретателем по договору страхования. Подтвердил, что он ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, согласен с ними, в том числе и с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и отказ от участие в программе не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, Подсевахин А.А. был ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере 80769 руб., которая включает в себя вознаграждение банка в сумме 16153,80 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 64615,20 руб. 06.02.2018 Подсевахин А.А. обратился с досудебным заявлением к ответчику с требованиями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку в соответствии с условиями страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату. С данным отказом не согласен. Просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК ВТБ Страхование".

В дальнейшем от представителя истца Шамшаева И.А., действующего на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит расторгнуть договор присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», заключенный 31.01.2018г. между ним и Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно в пользу истца сумму платы за присоединение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 80769 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 3286,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1697,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца Шамшаев И.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Подсевахина А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Подсевахиным А.А. и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 770 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день, <дата> Подсевахин А.А. обратился в Банк с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках коллективного страхования, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+".

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 80 769 руб., из которых: вознаграждение банка 16153,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 64615,20 руб.

Согласно платежному поручению от <дата> N № плата за подключение к программе страхования в размере 80 769 руб. была списана со счета плательщика Подсевахина А.А. в филиале N 6318 ВТБ 24 (ПАО).

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию его жизни и здоровья, на случай невозможности осуществления платежей.

06.02.2018 года Подсевахин А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу ВТБ 24 (ПАО) от <дата> в возврате страховой премии истцу было отказано, на том основании, что в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Между тем, в соответствии с п. 5.6-5.7 Договора коллективного страхования от 01.02.2017, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора; в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования). Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подсевахин А.А. <дата> обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 4 рабочих дней с момента заключения договора страхования, который определен с 31.01.2018 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора страхования и о взыскании страховой премии в размере 80503,50 рублей (с учетом периода действия договора с <дата> по <дата>), 80769-265,50) подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата страховой премии осуществлялась банком со счета Подсевахина А.А., следовательно возврат этой суммы истцу должен осуществить ПАО Банк ВТБ.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, как просит истец не имеется.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 8 Указания Банка России от <дата> N 3854-У, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 612,50 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 1167,30 руб., а всего 1779,35 руб.

Применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Подсевахина А.А. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушенных обязательств.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывает обстоятельства дела, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в сумме 2968,48 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 3286,08 руб. следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сто ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств несения им убытков в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░+» ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ 31.01.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80503,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1779,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 96282 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2968,48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░