Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2017 от 15.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Термелёвой Т.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25.04.2017 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триада» о выдачи дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триада» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самара от 25.06.2007 г. по делу № 2-685/07 о солидарном взыскании с Фуфаева С.П., Фуфаевой Т.Ю. в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору № 0734 от 22.09.2005 г. в размере 120769,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1403,85 руб., а всего в сумме 122173,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25.04.2017 г. заявление ООО «Триада» о выдачи дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самара от 25.06.2007 г. о солидарном взыскании с Фуфаева С.П., Фуфаевой (после расторжения брака Термелёвой) Т.Ю. в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору № 0734 от 22.09.2005 г. в размере 120769,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1403,85 руб., а всего в сумме 122173,30 руб., удовлетворено.

Термелёвой Т.Ю. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 25.04.2017 г. как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Триада» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на частную жалобу, в которых просит в удовлетворении частной жалобы Термелёвой Т.Ю. отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Термелёва Т.Ю. доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что определением мирового судьи от 25.04.2017 г. удовлетворено заявление ООО «Триада» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самары от 25.06.2007 г. о солидарном взыскании с нее и Фуфаева С.П. в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору от 22.09.2005 г. в сумме 122173,30 руб. Указанное определение является незаконным и необоснованным. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, она узнала только 16.04.2017 г. Ранее о существовании данного судебного приказа, не знала, каких-либо документов свидетельствующих о его существовании не получала. В ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области исполнительный документ о взыскании с нее задолженности, не поступал, что подтверждается сообщением начальника отела ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области. Также в данном сообщении указано, что справку от 29.03.2017 г. считать недействительной, поскольку на ней отсутствует исходящий номер, в 2017 г. запросы в отношении должника Фуфаевой Т.Ю. не поступали. Просила отменить определение мирового судьи.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Термелёвой Т.Ю. – Зятчин Н.В., действующий на основании ордера, доводы частной жалобы поддержал, подтвердил показания Термелёвой Т.Ю. Просил определение мирового судьи от 25.04.2017 г. отменить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Фуфаев С.П., представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Самары не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица и ее представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении частной жалобы, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самара от 25.06.2007 г. по делу № 2-685/07 был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Фуфаева С.П., Фуфаевой Т.Ю. в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору № 0734 от 22.09.2005 г. в размере 120769,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1403,85 руб., а всего в сумме 122173,30 руб.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одними из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Из ответа ОСП Октябрьского района г. Самары от 22.03.2017 г. № 63031/17/155320076, на запрос ООО «Триада», следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-685/07 от 25.06.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самары о взыскании задолженности с Фуфаева С.П. было окончено в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю без дальнейшего исполнения. До настоящего времени исполнительный документ повторно на исполнение в отдел не предъявлялся. Почтовым отделением как корреспонденция, возвращенная в связи с неполучением адресатом, не возвращался.

Аналогичный ответ ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.04.2017 г. № 63039/17 поступил и на запрос мирового судьи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный документ в отношении Фуфаева С.П. был предъявлен к исполнению, сведения о том, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, отсутствуют, как и отсутствуют доказательства исполнения судебного приказа от 25.06.2007 г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 25.04.2017 г. в части удовлетворения заявления ООО «Триада» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Фуфаева С.П. является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Триада» в части выдачи дубликата судебного приказа в отношении Фуфаевой (Термелёвой) Т.Ю. по следующим основаниям.

Судом первой инстанции была принята во внимание справка ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области от 29.03.2017 г. без номера, представленная ООО «Триада», согласно которой, исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самары по делу № 2-685/07 от 25.06.2007, в отношении должника Фуфаевой Т.Ю., о взыскании в пользу ООО «Триада» денежных средств в размере 122173,30 руб. на принудительном исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области не числится. Исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания 13.08.2013 г. Исполнительный лист направлен в адрес ООО «Триада», в процессе пересылки утерян.

Вместе с тем, согласно сообщению начальника отдела ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области от 20.04.2017 г. без номера, на запрос мирового судьи, по данным ПК судебный пристав и АИС ПК ОСП исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самары по делу № 2-685/07 от 25.06.2007, в отношении должника Фуфаевой Т.Ю., о взыскании в пользу ООО «Триада» денежных средств в размере 122173,30 руб. на принудительном исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области не числится. Ранее выданную справку, просят считать недействительной в связи с опечаткой судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указанные обстоятельства мировым судьей не были приняты во внимание при вынесении определения.

Согласно сообщениям от 23.05.2017 г. без номера, на запрос суда апелляционной инстанции, и от 18.05.2017 г. № 63012/17/39742, на запрос Термелёвой Т.Ю., по данным ПК АИС ФССП Росссии исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самары по делу № 2-685/07 от 25.06.2007, в отношении должника Фуфаевой Т.Ю., о взыскании в пользу ООО «Триада» денежных средств в размере 122173,30 руб. на принудительном исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области отсутствует. В период с 2011 г. на принудительное исполнение исполнительный документ не поступал, более того, исполнительное производство не оканчивалось, что подтверждается сведениями базы данных АИС ФССП России ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области. Ранее выданную справку от 29.03.2017 г. считать недействительной, так как данный документ не соответствует действующему законодательству, отсутствует исходящий номер, более того, в ходе инвентаризации поступивших запросов, в 2017 г. запросы в отношении должника Фуваевой Т.Ю. в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области не поступали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что факт утраты исполнительного документа в отношении Фуфаевой Т.Ю. не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, ООО «Триада» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем заявление ООО «Триада» в части выдачи дубликата судебного приказа в отношении Термелёвой Т.Ю. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи от 25.04.2017 г. изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Термелёвой Т.Ю. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25.04.2017 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триада» о выдачи дубликата исполнительного документа изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Триада» о выдачи дубликата судебного приказа удовлетворить частично.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» дубликат судебного приказа в отношении должника Фуфаева С.П., выданного мировым судьей судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самара от 25.06.2007 г. по делу № 2-685/07 о солидарном взыскании с Фуфаева С.П., Фуфаевой Т.Ю. в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору № 0734 от 22.09.2005 г. в размере 120769,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1403,85 руб., а всего в сумме 122173,30 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Н.Н. Кузина