Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2021 ~ М-1002/2021 от 20.04.2021

УИД 63RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пимкиной В. Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО МКК «Призма» и Пимкиной В. Т. заключен договор займа №, наосновании которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 2 % в день на срок 14 дней. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам. <дата> ООО МКК «Призма» уступило право требования по просроченным договорам займов истцу на основании договора уступки прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Пимкиной В. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 60961,74 рублей, из которых:

- 15 000 рублей - основной долг;

- 45 000 рублей - проценты за пользование основным долгом;

- 961,74 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,85 рублей, а всего 62990 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Пимкина В.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между ООО МКК «Призма» и Пимкиной В. Т. заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 2 % в день на срок 14 дней, с учетом дополнительного соглашения - <дата>.

За неисполнение обязательств заемщиком кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,0547 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

<дата> между ООО МКК «Призма» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому истцу уступлены права требования, в том числе по указанному договору займа.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пимкиной В.Т. по договору займа № от <дата> составляет 60961,74 рублей, из которых:

- 15 000 рублей - основной долг;

- 45 000 рублей - проценты за пользование основным долгом;

- 961,74 рублей - неустойка.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пимкиной В. Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Пимкиной В. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 60961,74 рублей, из которых:

- 15 000 рублей - основной долг;

- 45 000 рублей - проценты за пользование основным долгом;

- 961,74 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,85 рублей, а всего 62990 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин