Решение по делу № 2-3381/2016 ~ М-1034/2016 от 16.02.2016

Дело № 2- 3381/2016

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                      «27» июля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,

истца <данные изъяты>

представителя истца <данные изъяты>

ответчика <данные изъяты>

при секретаре Катуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате вреда здоровья. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> являющегося владельцем и <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, являющегося его владельцем. Впоследствии в результате ДТП <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> Хабаровска скончалась несовершеннолетняя, <данные изъяты> которая приходится <данные изъяты>. В связи со смертью <данные изъяты> истец испытал и испытывает нравственные страдания, в том числе, в связи с тем что погибшая <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец с ней связывала <данные изъяты>. С момента смерти <данные изъяты>, истцом был утрачен смысл жизни, изменился характер, истец постоянно находится в подавленном и депрессивном состоянии, в связи, с чем считает, что имеет право на возмещение морального вреда. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании истец <данные изъяты>. и ее представитель <данные изъяты>. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

    Ответчик <данные изъяты>. оглы не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

            Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании иск не признал, считая себя пострадавшей стороной.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> водитель <данные изъяты>. о. управляя автомобилем «<данные изъяты> двигался в г. Хабаровске <данные изъяты> не справился с управлением автомобиля допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение а автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., который двигался во встречном направлению <данные изъяты> <данные изъяты> причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

            В результате ДТП пассажирам автомобиля «<данные изъяты> получили телесные повреждения. <данные изъяты> скончалась <данные изъяты> в <данные изъяты>, пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. причинены повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

            Вина ответчика в нарушении правил дорожного движения установлена приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> С <данные изъяты> о. взыскано в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда в <данные изъяты>, материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

             Согласно материалам дела собственником автомобиля «<данные изъяты> - второго участника ДТП - является <данные изъяты>.

            Как следует из материалов дела <данные изъяты>. приходится <данные изъяты>

            Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умерла <данные изъяты>.

             Заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <данные изъяты>, установлено, что смерть <данные изъяты> г.р. наступила вследствие сочетанной травмы <данные изъяты> Данное заключение подтверждается характером выявленных повреждений, а также данными судебно-гистологического исследования. При судебно – медицинской экспертизе трупа были обнаружены <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться прижизненно, одновременно, в срок незадолго до момента поступления в стационар, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), а так же при соударении о таковой (таковые), на что указывает закрытый характер повреждений в сочетании с центростремительным направлением (увеличение объема повреждений снаружи внутри) действия травмирующей силы, составляют единую травму, и по степени тяжести, применительно в живым лицам, по медицинским критериям, в свой совокупности, согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, и в данном случае приведшие к смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Смерть последовала в стационаре <данные изъяты> <данные изъяты> Находилась пострадавшая в лечебном учреждении <данные изъяты>.

    Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков как лиц, управлявших источником повышенной опасности, и наступлением указанных последствий для <данные изъяты>.

<данные изъяты>. являясь собственником автомобиля, несет ответственность по возмещении ущерба, как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Жизнь и здоровье в силу правил, установленных ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

              Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

              Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что в результате был получен тяжкий вред здоровью, с последующим наступлением смерти <данные изъяты>., учитывая перенесенные нравственные страдания матери погибшей, связанные с обстоятельствами гибели, а также то, что <данные изъяты> потеряла близкого человека, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, квитанции истец уплатила по данному договору <данные изъяты>.

Принимая во внимание объем правовой помощи, количество судебных заседаний, категорию спора и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                     М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016г.