Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2014 ~ М-563/2014 от 02.04.2014

№ 2-749/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО К. к Пашегорову Д.В. о взыскании оплаты по договору на оказание информационных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО К. (далее - ООО К.») обратилось в суд с исковым заявлением к Пашегорову Д.В. о взыскании оплаты по договору на оказание информационных услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационных услуг. В соответствии с п. 1 договора Пашегоров Д.В. заключил договор с целью получения информации об объектах недвижимости – <данные изъяты> квартиры, с ориентировочной ценой (...) руб. , обязался оплатить оказанные услуги в случае выбора им варианта покупки объекта недвижимости, указанного в протоколе осмотра. Согласно п. 3 договора цена информационных услуг составляет (...) руб. . В соответствии с условиями договора об оказании информационных услуг ДД.ММ.ГГГГ Пашегорову Д.В. была показана <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по <адрес> Квартира заказчику понравилась, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с продавцами квартиры предварительный договор купли-продажи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи данной квартиры. Договор купли-продажи квартиры был составлен агентством недвижимости и в присутствии представителя агентства недвижимости продавцы и покупатели сдали документы в Росреестр для государственной регистрации права собственности и обременения. В день заключения договора купли-продажи квартиры Пашегоров Д.В. отказался оплатить информационные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена претензия Пашегорова о расторжении договора на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на претензию направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ему было предложено оплатить информационные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но ответчиком не были оплачены информационные услуги. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика (...) руб. за оказание информационных услуг, также судебные расходы по оплате госпошлины – (...) руб. , расходы по оплате услуг представителя – (...) руб. , а всего (...) руб. .

До судебного заседания от представителя истца Жуковой Н.В. (полномочия по доверенности) поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. О последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлен. Представитель истца просила дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Худоногова Ю.Ю. (полномочия по доверенности) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, просила взыскать с истца судебные расходы за услуги представителя в размере (...) руб. ., так как считает, что исковые требования были не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав ходатайство представителя истца, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований и то, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, атакже права других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает прекратить производство по делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя урегулировано ст. 100 ГПК РФ, которая предусматривает присуждение судом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, получив иск, ответчик воспользовался предоставленным им правом ст. 48 ГПК РФ,доверив ведение дела представителю.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг Худоноговой Ю.Ю. по представлению интересов ответчика Пашегорова Д.В. в суде составляет (...) руб. ., которая оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд прекратил производство по данному делу, так как от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, что является основанием для прекращения производства по делу. Мотивами отказа истца от предъявленного иска явилось не добровольное удовлетворение его требований ответчиком, поэтому оснований не взыскивать понесенные ответчиком расходы по участию в деле его представителя у суда не имеется.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что истец отказался от исковых требований без указания причин, т.е. отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на услуги представителя в размере (...) руб. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца, в лице представителя Жуковой Н.В., от искового заявления ООО К. к Пашегорову Д.В. о взыскании оплату по договору на оказание информационных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску ООО К. к Пашегорову Д.В. о взыскании оплату по договору на оказание информационных услуг - прекратить.

Взыскать с ООО К. в пользу Пашегорова Д.В. судебные расходы за услуги представителя в размере (...) руб. .

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова