Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2019 ~ М-256/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1809/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации « 18 » февраля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием ответчика Кролевецкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кролевецкому С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ»обратилось в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 17.07.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «HondaH-RV», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Вельгоненко И.Б., причинены механические повреждения. Установлено, что виновником в ДТП является водитель Кролевецкий С.В., управлявший автомобилем «HondaС-RV», государственный регистрационный знак ***. Водитель Кролевецкий С.В. на момент ДТП находился в состоянии опьянения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему ущерб в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые составили 125 000 рублей.

В порядке статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Кролевецкий С.В. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Кролевецким С.В. заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Кролевецкому С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кролевецкого С. В. в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.