Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2020 ~ М-960/2020 от 27.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камышенко В.П. к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Камышенко В.П. обратился в суд с иском к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор займа «Семейный» №Ф-№, в соответствии с которым истец передал в ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 312 000 рублей сроком на 12 месяцев в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности под 18% годовых, без капитализации процентов, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить указанные проценты. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, офис закрыт. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Задолженность ответчика составляет: сумма переданная ответчику 312 000 рублей, сумма процентов по договору в сумме 43 235,51 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ «Семейный» № Ф-№ и взыскать с ответчика сумму займа в размере 312 000 руб., проценты за пользование займом в размере 43 235,51 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 2180,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камышенко В.П. (займодавец) и ПК «Фабрика продуктов ВС» (заемщик) заключен договор займа №Ф-№ «Семейный», в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 312 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности сроком на 12 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора №Ф-№ займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ., копией кассовой книжки, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №Ф- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно п. 1.3 договора по окончании срока действий договора заемщик возвращает займодавцу займ и выплачивает проценты в размере 18% процентов годовых.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено начисление процентов ежемесячно, выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 договоров займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора займа в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и возвратом денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа и проценты до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Согласно п. 3.1.2 договора указана обязанность заемщика возвратить сумму займа с начисленными процентами по письменному заявлению займодавца.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах, поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскать сумму займа в размере 312 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 43 235,51 рублей, которые подлежат взысканию как убытки в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Согласно договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа по письменному заявлению.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2180 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг от 24.09.2019г., акта об оказании услуг, кредитным договором, истец оплатил расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 65000 руб. по составлению претензии, искового заявления.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от 20.10.2005 N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату юридических услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6320 рублей, что подтверждается чек ордером от 08.07.2019г., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа «Семейный» № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Камышенко В.П. и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Камышенко В.П. денежные средства в качестве суммы займа в размере 312 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 235,51 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 2180,07 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6320 рублей, а всего взыскать 428 735 рублей 58 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.

Судья: