Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 11.05.2016

7

Дело № 1-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 23 мая 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Федосеенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кандалакша Семибратова И.В.,

обвиняемого Селиванова В.В. и его защитника – адвоката Гориславской А.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 23 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <дата> и <дата> года рождения, работающего <данные изъяты>, юридически не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Селиванов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2016 года в период времени с 16 часов до 20 часов, Селиванов В.В., находясь в <адрес> и заведомо зная о том, что в помещении кабинета бухгалтерии ООО «ххххххх» и ООО «wwwww», расположенном в <адрес>, в металлическом сейфе находились денежные средства, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ххххххх» и ООО «wwwww».

Реализуя задуманное, Селиванов В.В. в указанный выше период времени, являясь работником ООО «wwwww», с целью совершения тайного хищения чужого имущества в указанный выше период времени зашёл внутрь административного здания, расположенного по указанному выше адресу, и, спрятавшись в подсобном помещении внутри данного здания, дождался окончания рабочего дня, после чего в период времени с 20 часов 26 февраля 2016 года до 01 час 30 минут 27 февраля 2016 года, находясь внутри данного здания, проследовал к кабинету бухгалтерии ООО «ххххххх» и ООО «wwwww», расположенному на втором этаже данного здания, где при помощи специально принесённой с собой металлической «фомки» взломал входную дверь кабинета бухгалтерии и с целью совершения тайного хищения чужих денежных средств незаконно проник в данный кабинет. Находясь в помещении кабинета бухгалтерии ООО «ххххххх» и ООО «wwwww», Селиванов В.В. при помощи той же «фомки» взломал дверцу сейфа, установленного в данном кабинете, и, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 26 февраля 2016 года до 01 час 30 минут 27 февраля 2016 года тайно похитил из данного сейфа денежные средства, принадлежащие ООО «ххххххх», на общую сумму 000000 рублей 00 копейки и денежные средства, принадлежащие ООО «wwwww», на общую сумму 00000 рубля 00 копеек. С похищенными денежными средствами Селиванов В.В. покинул указанное выше административное здание, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность и намереваясь распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Селиванов В.В. причинил ООО «ххххххх» материальный ущерб на сумму 000000 рублей 00 копейки, а также причинил материальный ущерб ООО «wwwww» на сумму 00000 рубля 00 копеек. Всего Селиванов В.В. при указанных выше обстоятельствах совершил тайное хищение чужих денежных средств на общую сумму 000000 рублей, что является крупным размером.

Предъявленное Селиванову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Селиванова В.В. по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

С указанным обвинением Селиванов В.В. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Гориславская А.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевших ФИО в судебное заседание не явилась, но от неё имеется заявление, в котором она указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Селиванов В.В. юридически не судим (<номер>); по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (<номер>); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<номер>); к административной ответственности не привлекался (<номер>).

Обстоятельствами, смягчающими назначаемое Селиванову В.В. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимому наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Селивановым В.В. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности Селиванова В.В., который к административной ответственности не привлекался, большую часть причиненного преступлением имущественного ущерба возместил, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ – условно и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Селиванова В.В. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Представителем потерпевшего ООО «wwwww» ФИО по уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ к Селиванову В.В. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 00000 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик Селиванов В.В. исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая то, что вина Селиванова В.В. в совершении преступления - краже денежных средств, принадлежащих ООО «wwwww», установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск представителя потерпевшего ООО «wwwww» ФИО подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Селиванов В.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: детская игрушка, коробка с конструктором «LEGO duplo», три пары взрослых носков, три пары детских носков, детские варежки, две пары детских колготок, детский костюм, детская жилетка, штаны детские марки «Хан Фей», ботинки детские чёрного цвета, комплект золотых сережек, золотое кольцо были приобретены Селивановым В.В. на денежные средства, добытые преступным путем, а потому они подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Селиванова В.В. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

продолжить стоять на учете в Центре занятости населения до своего трудоустройства, а в случае трудоустройства - не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Селиванову В.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания зачесть Селиванову В.В. время задержания с 29 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года включительно.

Освободить Селиванова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск ООО «wwwww» о взыскании с Селиванова В.В. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Селиванова В.В. в пользу ООО «wwwww» 00000 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: деревянный лоток, окурок в бумажном конверте, микрочастицы, упакованные в бумажный конверт, две банки пива, четыре пачки сигарет, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- дверь от сейфа, хранящуюся при материалах уголовного дела – передать представителю потерпевших ФИО, а в случае отказа в ее получении – уничтожить

- детскую игрушку, коробку с конструктором «LEGO duplo», три пары взрослых носков, три пары детских носков, детские варежки, две пары детских колготок, детский костюм, детскую жилетку, штаны детские марки «Хан Фей», ботинки детские чёрного цвета, комплект золотых сережек, золотое кольцо – обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 000000 рублей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевших ФИО – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Селиванов В.В. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов