Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1293/2019 от 19.11.2019

УИД 10RS0011-01-2019-010941-53

(Дело №12-1293/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, изучив жалобу Конькова Сергея Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 06 сентября 2019 года и решение руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Конькова Сергея Николаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 октября 2019 года, председатель <данные изъяты> Коньков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Коньков С.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости направления ее на рассмотрение по подведомственности в Лешуконский районный суд Архангельской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом каких-либо исключений из указанного правила не имеется.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, доказыванию подлежит факт совершения лицом действий, связанных с перевозкой продуктов животноводства в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на такие продукты (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А59-5547/2013).

Так как объективная сторона вменяемого Конькову С.Н. правонарушения выражена в форме вывоза продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов из д.Ручьи, Мезенского района, Архангельской области, что является местом совершения вменяемого в вину Конькову С.Н. правонарушения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Лешуконском районном суде Архангельской области, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Конькова Сергея Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 06 сентября 2019 года и решение руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Конькова Сергея Николаевича, на рассмотрение по подведомственности в Лешуконский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.А.Сааринен