Решение по делу № 2-26/2013 (2-727/2012;) ~ М-675/2012 от 27.11.2012

Дело № – 26 /13 г.

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

20 марта 2013 года                             с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Доржиева А.Д. к администрации МО СП «Иволгинское», третьему лицу, не заявляющему самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО «Иволгинский район» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДНЦ как работнику ОПХ «Иволгинское» было предоставлено жилое помещение в <адрес>, <данные изъяты>.

Решением Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ДНЦ и Доржиевым А.Д., а именно, что ДНЦ является тетей Доржиева А.Д.

Доржиев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и понуждении администрации МО СП «Иволгинское» к заключению договора социального найма данного помещения.

В судебном заседании истец Доржиев А.Д.., заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, где ранее проживала его родная тетя ДНЦ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное жилое помещение было предоставлено тете как работнику ОПХ «Иволгинское». ДНЦ разрешила его семье проживать с ней в данном доме. При жизни тетя намеревалась приватизировать жилье, но не успела. Считает, что вселился в спорное жилое помещение законно, осуществляет текущие и капитальные ремонты, оплачивает за использованную электроэнергию. Ранее никто не предъявлял претензий по поводу пользования жилым помещением, никто не претендовал и не оспаривал право пользования жилым помещением.

Представитель истца Доржиева А.Д., адвокат Будаев Б.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку Доржиев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, оплачивает платежи, поддерживает её в нормальном состоянии, то у него возникло право на проживание в данной квартире, независимо от ранее выданного ордера его тете, в связи с чем администрация МО СП «Иволгинское» обязано заключить с ним договор социального найма.

Представитель ответчика, администрации МО СП «Иволгинское» по доверенности Андреева Е.П. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что сведений о переадресации жилых помещений с <адрес> не имеется, напротив, в администрации МО СП «Иволгинское» имеются сведения о том, что с № по № по <адрес> не переименовывалась. Доржиев А.Д. в спорном помещении не проживает, в данном помещении проживают разные лица, но не истец.

Представитель ответчика, администрации МО «Иволгинский района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Доржиева А.Д. удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Доржиев А.Д. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации МО СП «Иволгинское» ранее не состоял, в настоящее время не состоит, с указанным вопросом не обращался, доказательств обратного в суд не представил.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Доржиев А.Д. членом семьи нанимателя ДНЦ не признавался, в указанные помещения, а именно по <адрес> и <адрес> в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, доказательств обратного суду не представлено. Доржиев А.Д. имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу: <адрес>, где и проживал, согласно сведений из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Истцом заявлено требование о проживании в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, однако доказательств тому суду не предоставлено.

Кроме того, согласия наймодателя, на вселение нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем в письменной форме не выдавалось.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение.

Согласно исковых требований Доржиев А.Д. просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и понуждении к заключению договора социального найма данного помещения.

Однако, на данное помещение ни администрацией МО СП «Иволгинское», ни ОПХ «Иволгинское» ордера на право занятие данного жилого помещения не выдавалось, соответственно таковое право не закреплялось ни за ДНЦ ни за Доржиевым А.Д.

Согласно ордера, ДНЦ выделялось помещение в <адрес>, площадью <данные изъяты> согласно технического паспорта на квартиру в <адрес> общая площадь составляет <данные изъяты>м, а жилая <данные изъяты> что также дает основания полагать что спорное помещение не является тем, помещением, которое было выделено ДНЦ

Кроме того, с момента передачи квартиры из собственности ОПХ «Иволгинское» в собственность администрации МО СП «Иволгинское» договор найма с ОПХ «Иволгинское» прекратил действие, а новый собственник не принимал решения о продолжении с истцом отношений по договору найма жилого помещения, в связи с чем, доказательств законности вселения не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доржиевым А.Д. не представлено доказательств возникновения права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, а также не приведено оснований, по которым последний имеет право на заключение договора социального найма указанного помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Доржиева А.Д. о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Судья                                 Фалилеева М.Н.