Приговоры по делу № 1-4/2017 (1-197/2016;) от 14.07.2016

Дело № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 3 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Пушечникова А.С.,

Куделькиной Е.И.,

Лазарева А.В.,

подсудимого Ялкаева И.А.,

защитника - адвоката Спицына И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Мартынова А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гуляева Д.Б.,

защитника – адвоката Смирнова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - УФСИН РФ

по Владимирской области (по доверенности) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯЛКАЕВА Игоря Анатольевича, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.30, ч.6 ст.290 и п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

ГУЛЯЕВА Дмитрия Борисовича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

Ялкаев И.А. совершил 1) получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере; 2) приготовление к получению взятки, то есть умышленное создание условий для получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере; 3) получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

Ялкаев И.А. и Гуляев Д.Б. кроме того совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Статьей 7 Закона установлено, что территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания. В интересах развития социальной сферы уголовно-исполнительной системы, а также привлечения осужденных к труду территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими.

В соответствии со ст.13 Закона обязанностями учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение привлечения осужденных к труду, осуществление деятельности по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ст.14 Закона учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права:

осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним;

требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания;

применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения;

составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры;

производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, а также изымать запрещенные вещи и документы;

применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом;

временно ограничивать или запрещать движение транспорта на прилегающих к учреждениям, исполняющим наказания, территориях, на которых установлены режимные требования, не допускать граждан на эти территории или обязывать их там остаться либо покинуть эти территории с целью соблюдения режимных требований, защиты жизни и здоровья граждан;

привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности;

осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду;

участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду;

принимать во владение и пользование от учреждений, организаций и предприятий любых организационно-правовых форм, а также граждан материально-технические ресурсы, финансовые средства и имущество.

Согласно ст.17 Закона учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду в центрах трудовой адаптации осужденных; на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их.

В соответствии со статьей 18 данного Закона центры трудовой адаптации осужденных являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях, их деятельность представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду.

Для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право:

осуществлять собственную производственную деятельность без дополнительной регистрации;

привлекать на договорных началах и использовать финансовые средства, иное имущество физических и юридических лиц;

самостоятельно выбирать поставщиков материально-технических ресурсов и потребителей выпускаемой продукции, устанавливать на нее цены в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд;

осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

утверждать штаты рабочих и служащих, занятых в собственной производственной деятельности этих учреждений, а также принимать их на работу и увольнять с работы в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде;

распоряжаться выпускаемой продукцией, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд, и всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст.38 Закона непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 раздела I Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314 «вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с п.п.9-11 раздела III указанного положения, ФСИН России возглавляет директор, который осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью ФСИН России.

В соответствии с п.7 данного положения ФСИН России осуществляет следующие полномочия:

обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда;

осуществляет:

функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме отнесенных к компетенции Рособоронпоставки функций по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения государственных контрактов по всей номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, за исключением специальной техники и материальных средств, номенклатуру которых утверждает директор Федеральной службы исполнения наказаний;

материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы;

контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных;

организует:

выполнение размещенных на предприятиях и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания, заказов на поставки продукции, товаров для государственных нужд;

осуществление предприятиями и на собственном производстве учреждениями, исполняющими наказания, обязательств по государственным и муниципальным контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Приказом директора ФСИН России от 9.03.2005г. №48 утверждено положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - УФСИН России по Владимирской области).

В соответствии с п.1 раздела I вышеуказанного положения УФСИН России по Владимирской области является территориальным органом ФСИН России, созданным на территории субъекта Российской Федерации для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в УИС.

В соответствии с подп.1, 6, 9 п.10 раздела II данного положения основными задачами УФСИН России по Владимирской области являются:

организация исполнения уголовных наказаний, мер уголовно-правового характера;

обеспечение привлечения осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и специальности;

финансовое и материально-техническое обеспечение Управления, учреждений, исполняющих наказания, других подведомственных учреждений в пределах выделенных в установленном порядке ассигнований, материально-технических ресурсов и лимитов, а также за счет привлечения инвестиций сторонних организаций, средств, полученных из других законных источников. Содействие дальнейшему развитию и укреплению материально-технической базы и социальной сферы УИС.

В соответствии с подп.1, 5, 6, 25, 28, 30, 32, 33, 52, 53, 56, 57 п.11 раздела III данного положения Управление осуществляет следующие основные функции:

руководство учреждениями, исполняющими наказания, другими подведомственными учреждениями;

обеспечивает привлечение осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и специальности, создание условий для их материальной и моральной заинтересованности в результатах труда;

контроль за соблюдением законности и правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания, охраной прав и законных интересов осужденных;

организует финансовое обеспечение собственных расходов и расходов учреждений, исполняющих наказания, других подведомственных учреждений, подготовку и утверждение их смет доходов и расходов по бюджетным средствам, а также оперативный, бухгалтерский и статистический учет финансово-хозяйственной и иной деятельности, ревизионную работу. Обеспечивает представление сводной статистической и бухгалтерской отчетности в ФСИН России;

обеспечивает выполнение федеральных и региональных программ развития и укрепления материально-технической базы УИС, а также выполнение учреждениями, исполняющими наказания соответствующих региональных программ, привлечение инвестиций от организаций и предприятий различных организационно-правовых форм на выполнение федеральных и региональных программ;

способствует размещению и выполнению заказов на определенные виды продукции, работ и услуг для удовлетворения государственных потребностей на предприятиях, специально созданных для обеспечения деятельности УИС;

оказывает предприятиям, созданным в целях привлечения осужденных к труду, содействие по укреплению взаимодействия с предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм, организует переговоры по вопросам производственно-хозяйственной деятельности предприятий, обмен информацией;

проводит работу по обновлению изделий, изготавливаемых на предприятиях, созданных в целях привлечения осужденных к труду, повышению их технического уровня и конкурентоспособности, организует работу по проведению сертификации продукции, осуществляет ведомственный контроль за соблюдением требований, предъявляемых к этой продукции;

осуществляет разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности на производственных объектах УИС;

организует и проводит контрольно-ревизионную работу в учреждениях, исполняющих наказания и других подведомственных учреждениях, принимает меры к возмещению в установленном порядке виновными лицами допущенных растрат, недостач и непроизводственных расходов;

функции государственного заказчика, в том числе в области государственного оборонного заказа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

создает конкурсные комиссии для проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд;

в установленном порядке осуществляет материально-техническое обеспечение подведомственных ему учреждений, в том числе в рамках государственного оборонного заказа;

вносит в ФСИН России предложения о представлении к награждению сотрудников (работников) УИС, отличившихся при исполнении служебных обязанностей, государственными и ведомственными наградами, почетными знаками "За отличие в службе" I и II степени.

В силу п.п.12, 13 раздела IV указанного положения УФСИН России по Владимирской области возглавляет начальник, который осуществляет руководство и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций, определяет обязанности своих заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности по его представлению директором ФСИН России.

Согласно п.п.14,15 раздела V положения, руководство направлениями деятельности в соответствии с распределением должностных обязанностей осуществляет первый заместитель и заместители начальника Управления, назначаемые на должность и освобождаемые от должности директором ФСИН России по представлению начальника Управления.

Ялкаев И.А. приказом директора ФСИН России ФИО4 № от 13.06.2013г. назначен на должность заместителя начальника УФСИН Российской Федерации по Владимирской области, имел специальное звание «полковник внутренней службы» и исполнял свои обязанности с 13.06.2013г. по 8.07.2015г.

Приказом начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 20.01.2014г. № утверждено Положение о контрактной службе УФСИН России по Владимирской области.

Приложением № 1 к приказу утвержден состав работников контрактной службы УФСИН России по Владимирской области, согласно которому заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаев И.А. назначен председателем данной службы.

В соответствии с разделом 4 положения о контрактной системе в УФСИН России по Владимирской области, на Ялкаева И.А. возложено руководство деятельностью контрактной службы Управления и организация ее работы.

Согласно п.1.1. раздела I положения установлены правила организации деятельности контрактной службы УФСИН России по Владимирской области при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с п.1.8. раздела I положения, контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы – заместитель начальника Управления.

В п.2.1.1. раздела II положения установлено, что при планировании закупок сотрудники служб, отвечающих за организацию закупок, разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, определяют и обосновывают начальную (максимальную) цену контракта, включаемую в план-график, и передают данные сведения сотрудникам отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения (далее отделения). Сотрудники отделения включают представленные сотрудниками служб по направлениям закупок сведения в общий план закупок, план- график, организуют его утверждение и последующее размещение в единой информационной системе.

На основании пп. «а» п.2.1.2. при определении поставщиков сотрудники служб по направлениям закупок готовят докладную записку (рапорт) руководителю заказчика о разрешении проведения закупки с указанием способа определения поставщика и обоснования данного способа определения, даты размещения в единой информационной системе, описания объекта закупки, требований к участнику закупки, источника финансирования, а также обоснования цены контракта. Указанная докладная записка (рапорт) в обязательном порядке согласовывается с курирующим данное направление закупки заместителем руководителя заказчика, руководителем контрактной службы, финансово – экономическим отделом управления, и после визы руководителя управления передается сотрудникам отделения для подготовки пакета документов для размещения в единой информационной системе.

Далее сотрудники служб по направлениям закупок согласовывают подготовленный сотрудниками отделения к размещению в единой информационной системе пакет документов с юридической службой, оперативным отделом, главой бухгалтерией, службой заказчика, отвечающей за организацию закупок, после чего его утверждает руководитель заказчика или его заместитель, уполномоченный действовать от имени заказчика.

Прошедший согласование и утверждение пакет документов передается сотрудникам отделения для размещения в единой информационной системе.

Затем сотрудники отделения публикуют по решению руководителя контрактной службы извещение об осуществлении закупок в СМИ или сети Интернет; обеспечивают предоставление учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта; на основании сведений, полученных от комиссии по осуществлению закупок, обеспечивают проверку соответствия требованиям, установленных в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара.

В соответствии с п.2.1.3. раздела 2 положения, при исполнении контракта сотрудники служб по направлениям закупок обеспечивают приемку поставленного товара, подготавливают документ о приемке поставленного товара; сотрудниками главной бухгалтерии организуется оплата поставленного товара.

В силу п.2.3. раздела 2 положения, в целях реализации функций и полномочий, сотрудники, входящие в состав контрактной службы, обязаны не допускать разглашения сведений, ставших им известными в ходе проведения процедур определения поставщика; не проводить переговоров с участниками закупок до выявления победителя определения поставщика.

В соответствии с разделом 4 положения, руководитель контрактной службы руководит деятельностью контрактной службы и организует ее работу, распределяет обязанности между сотрудниками контрактной службы и определяет их взаимозаменяемость, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.1, 2, 5 раздела I должностной инструкции заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области, утвержденной начальником УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 29.04.2014г. Ялкаев И.А., являясь лицом старшего начальствующего состава, обладая опытом работы и организаторскими способностями, непосредственно подчиняясь начальнику УФСИН России по Владимирской области, курировал производственную и финансово – экономическую деятельность, тыловое и жилищно-коммунальное обеспечение, капитальное строительство, имея в непосредственном подчинении главного инженера, главного экономиста, начальника ФКУ ОКС, начальника отдела тылового обеспечения, начальника отдела пенсионного обеспечения, начальников ОТГМиЭ, ООТЗС, ОМиМТС и ЖКО.

Согласно п.8, 9, 10, 11, 12 и 14 должностной инструкции, Ялкаев И.А. был наделен правами по представлению УФСИН России по Владимирской области и его подразделений во всех государственных и общественных организациях по вопросам финансирования, экономики, организации производства в центрах трудовой адаптации; осуществлению проверки деятельности всех подразделений УФСИН России по Владимирской области по вопросам финансирования, расходования средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности в области экономики и организации производства в центрах трудовой адаптации; требованию от подразделений УФСИН России по Владимирской области предоставления материалов, необходимых для выполнения обязанностей заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области; подписанию финансовых документов с правом первой подписи; представлению начальнику УФСИН России по Владимирской области предложений о поощрении и наказании сотрудников подчиненных ему служб по результатам служебной деятельности; взаимодействию по производственным и финансово – экономическим вопросам со структурными подразделениями УФСИН России по Владимирской области и подразделениями УИС Владимирской области.

Должность, которую занимал Ялкаев И.А., в соответствии со ст.24 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также в соответствии со ст.11 УИК РФ относилась к должностям работников территориальных органов уголовно – исполнительной системы, для непосредственного исполнения полномочий исполнительного органа государственной власти – УФСИН России по Владимирской области.

Таким образом, Ялкаев И.А. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в части осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Владимирской области. Кроме того, он постоянно выполнял организационно – распорядительные функции в государственном органе по управлению трудовым коллективом и даче распоряжений подчиненным сотрудникам, а также обладал административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе учреждения, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции закона от 21.07.2014г. № 224-ФЗ) установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенности исполнения контрактов, мониторинга закупок товаров, аудита в сфере закупок товаров, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд.

Пунктом 5 статьи 3 Закона установлено, что государственным заказчиком является государственный орган (в том числе орган государственной власти), государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации, уполномоченное принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В соответствии со ст.22 Закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Частью 1 статьи 24 Закона установлено, что заказчик может осуществить закупку у единого поставщика.

Пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона установлено, что закупка у единственного поставщика может быть осуществлена заказчиком в случае производства товара, выполнения работы, оказания услуги, которые осуществляются учреждением уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 93 Закона определяет, что при осуществлении закупки у единственного поставщика в случае, предусмотренном пунктом 11 ч.1 статьи 93, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.

Частью 1 статьи 94 указанного Закона установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, оплату заказчиком поставленного товара.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013г. № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно – исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительством Российской Федерации утвержден перечень товаров, производимых учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика, к числу которых относятся: мыло хозяйственное твердое, посуда столовая полимерная, шкафы холодильные, машины посудомоечные промышленного типа.

Согласно гл.I, II методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 2.10.2013г. №567, в целях осуществления закупки рекомендуется: определить потребность в конкретном товаре, работе, услуге, провести исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям, сформировать описание объекта закупки, осуществить соответствующим методом определение и обоснование НМЦК.

Летом 2013 года (более точное время следствием не установлено) заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаев И.А. познакомился с заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области – начальником Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (далее - ЦТАО ФКУ ИК-7) Гуляевым Д.Б., назначенным на должность приказом начальника УФСИН России по Владимирской области № от 22.11.2011г.

В соответствии с п. 3 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-7 - начальника ЦТАО ФКУ ИК-7 Гуляев Д.Б. находился в прямом подчинении у заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаева И.А., курировавшего вопросы производства в указанном управлении.

Гуляев Д.Б., занимая вышеуказанную должность, также являлся должностным лицом, осуществлявшим в ФКУ ИК-7 организационно-распорядительные функции по руководству трудовым коллективом ЦТАО, входящих в его структуру отделов, а также административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе учреждения, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием на основании п.7, 12 и 16 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 ФИО3 15.04.2014г.

Согласно п.15.2, 15.3, 17, 23, 25, 30, 44, 53, 58 должностной инструкции Гуляев Д.Б. также вправе распоряжаться средствами предприятия для осуществления производственной деятельности в соответствии с действующими положениями, пользоваться банковским кредитом для его целевого использования с условиями своевременного возврата; утверждать сметно-финансовые расчеты на проведение мероприятий, устанавливать в соответствии с действующим законодательством цены и тарифы на отдельные виды продукции; по поручению начальника учреждения представлять интересы учреждения в вышестоящих и взаимодействующих организациях, органах законодательной и исполнительной власти. Гуляев Д.Б. обязан организовывать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания на производственных объектах, организовывать работу по обеспечению предприятия материально-техническими ресурсами, необходимыми для выполнения плана производства и ремонтно-эксплуатационных нужд, руководить работой по обеспечению сохранности и экономному расходованию сырья, материалов, топлива и энергоресурсов, всемерно развивать и совершенствовать производственно-техническую базу ИК, обеспечивать эффективное трудоиспользование спецконтингента, осуществлять руководство организацией трудового процесса осужденных, повышения роли общественно полезного труда в исправлении осужденных и формированию у них добросовестного отношения к труду, обеспечивать права осужденных на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, обеспечивать права на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивать права на отдых, осуществлять контроль за качественным улучшением показателей в сфере соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также сотрудников УИС, лично соблюдать права человека и требовать их соблюдения от подчиненных сотрудников.

ЦТАО ФКУ ИК-7, возглавляемое Гуляевым Д.Б., осуществляло взаимодействие с УФСИН России по Владимирской области в лице заместителя руководителя Управления Ялкаева И.А. следующим образом.

УФСИН России по Владимирской области в лице Ялкаева И.А. в соответствии с Федеральным законом от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013г. №1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно – исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключало государственные контракты с ФКУ ИК-7 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы.

Исполнение государственных контрактов (производство товаров, продукции) осуществлялось ЦТАО ИК-7 и привлеченными к труду осужденными, отбывающими в ФКУ ИК-7 наказание в виде лишения свободы, которым руководил Гуляев Д.Б. При этом заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаев И.А., курировавший вопросы производства, осуществлял контроль за выполнением размещенных на собственном производстве подведомственных учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы заказов.

Таким образом, Ялкаев И.А., являясь заместителем начальника УФСИН России по Владимирской области, в силу возложенных на него Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Положением «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1314 «вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Положением «Об управлении федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», утвержденным приказом директора ФСИН России от 9.03.2005г. №48 и должностной инструкцией полномочий, осуществлял контроль за организацией производственной деятельности ЦТАО ФКУ ИК-7, возглавляемого Гуляевым Д.Б. и исполнением ЦТАО государственных контрактов, программ развития приносящей доход деятельности с привлечением труда осужденных, в силу чего реализовывал в отношении Гуляева Д.Б. организационно – распорядительные полномочия.

Конкретные преступления совершены Ялкаевым и Гуляевым при следующих обстоятельствах.

1. Летом 2014 года (более точная дата следствием не установлена) у Ялкаева И.А., являвшегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в УФСИН России по Владимирской области, в том числе полномочиями по контролю за организацией производственной деятельности ФКУ ИК-7, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя и представляемого им ФКУ ИК-7, а также за попустительство Гуляеву Д.Б. по службе.

Летом 2014 года на территории Владимирской области (более точное место и время следствием не установлены) Ялкаев И.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сообщил Гуляеву Д.Б., что совершит входящие в его служебные полномочия действия – заключит государственный контракт стоимостью 17 747 525 рублей 70 копеек на поставку пластиковой посуды для государственных нужд с ФКУ ИК-7, осуществит беспрепятственную приемку поставленного ФКУ ИК-7 товара, изготовленного в свою очередь из сырья, поставленного субподрядчиком по договору с ФКУ ИК-7, а также будет попустительствовать по службе Гуляеву Д.Б. путем не выявления возможных нарушений, допущенных ЦТАО ФКУ ИК-7 при исполнении заключенных с поименованным учреждением государственных контрактов, не применять по отношению к Гуляеву Д.Б. контрольные полномочия, направленные на инициирование процедуры привлечения последнего к ответственности в случае выявления совершения нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей, за что субподрядчики ФКУ ИК-7 должны передать ему взятку в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей, а Гуляев Д.Б. выступит посредником в получении взятки, то есть совершит действия по непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Гуляев Д.Б., осознавая, что находится в прямом подчинении заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаева И.А., обладающим в отношении ФКУ ИК-7 и него лично организационно-распорядительными полномочиями, согласился выполнить его требование, в связи с чем Ялкаев И.А. поручил Гуляеву Д.Б. совершить действия по непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

4.09.2014г. УФСИН России по Владимирской области в лице заместителя начальника Управления Ялкаева И.А. (государственный заказчик) и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в лице начальника ФИО3 (поставщик) заключили государственный контракт № на поставку для государственных нужд товара – пластиковой посуды (тарелки для первых и вторых блюд, подносы и кружки из пластика) в количестве 150000шт. (каждого вида тарелок), 150000шт. кружек и 34619 шт. подносов, на общую сумму 17 747 525 рублей 70 копеек. Срок поставки – 20.10.2014г. и 30.11.2014г.

На Ялкаева И.А., являющегося государственным заказчиком по контракту № от 4.09.2014 на поставку товара для государственных нужд, в соответствии с п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 контракта возложены обязанности по осуществлению контроля за обеспечением поставщиком поставки товара в соответствии с контрактом, обеспечению приемки и оплаты товара, проведения экспертизы качества поставляемого товара, в том числе привлечения экспертов для оценки (экспертизы) показателей качества и безопасности поставляемого товара, установленных в нормативных и технических документах и контракте, в ходе приемки товара.

В соответствии с п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 указанного государственного контракта Ялкаев И.А. наделен правами определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за осуществлением поставки товара поставщиком и лиц, участвующих в приемке товара по количеству и качеству, требовать замены товара, несоответствующего по качеству и безопасности, направлять в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения о поставщике для включения их в реестр недобросовестных поставщиков, взыскивать пеню и штраф, а также требовать возмещения убытков. Таким образом, Ялкаев И.А. в силу должностных обязанностей мог осуществить действия в пользу поставщиков сырья для учреждения по заключенному контракту, исполнение которого осуществляло ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, которым руководил Гуляев Д.Б.

Во исполнение государственного контракта № от 4.09.2014г. ФКУ ИК-7 в лице начальника учреждения ФИО3 17.09.2014г. заключен контракт № с ООО «ХорТекс» в лице директора ФИО2 на поставку комплектов сырья и материалов для изготовления пластиковой посуды, а также 17.09.2014г. контракт № 261 с ООО «Торговый Дом «Вазапласт» в лице директора ФИО9 Цена указанных контрактов составляла 6 226 338, 99 рублей и 8 715 000 рублей соответственно.

Выполняя незаконное поручение Ялкаева И.А., Гуляев Д.Б. в период с 17.09.2014г. по 10.10.2014г. на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п.Пакино, ул.Центральная, д.1«А», выступая посредником в получении взятки в пользу Ялкаева И.А., сообщил директору ООО «ХорТекс» ФИО2 о необходимости передачи Ялкаеву И.А. взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именно: Гуляева Д.Б., ФКУ ИК-7 и ООО «ХорТекс» – за заключение контракта, беспрепятственную приемку товара, поставленного в УФСИН России по Владимирской области по контракту №224 от 4.09.2014г. с ФКУ ИК-7 и попустительство Гуляеву Д.Б.

ФИО2, будучи заинтересованным в продолжении сотрудничества с учреждениями ФСИН России, осознавая, что Ялкаев И.А. является должностным лицом, выполняющим в УФСИН России по Владимирской области организационно-распорядительные функции, являясь государственным заказчиком по контракту № от 4.09.2014г., имеет право проводить экспертизу качества товара, определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за выполнением поставки товара и лиц, участвующих в приемке товара по количеству и качеству, требовать замены товара, не соответствующего по качеству, направлять в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения о поставщике для включения их в реестр недобросовестных поставщиков, взыскивать пеню и штраф, а кроме того, что Гуляев Д.Б. находится в прямом подчинении Ялкаева И.А. и заинтересованный в попустительстве по службе в отношении Гуляева Д.Б., согласился передать Ялкаеву И.А. взятку в виде денег в сумме 1 500 000 рублей через Гуляева Д.Б., выступающего посредником в ее получении, о чем сообщил последнему.

10.10.2014г. (более точное время следствием не установлено) в д.Ручей у поворота автодороги к п.Пакино Ковровского района Владимирской области ФИО2 передал Гуляеву Д.Б. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки в особо крупном размере Ялкаеву И.А.

14.10.2014г. около 13ч.42мин. в служебном кабинете помещения УФСИН России по Владимирской области в д.41 по ул.Диктора Левитана г.Владимира заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаев И.А., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от Гуляева Д.Б., являющегося посредником в получении, взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя ФИО2 и представляемых им лиц – Гуляева Д.Б., ФКУ ИК-7 и ООО «ХорТекс», а именно, за подписание государственного контракта № от 4.09.2014г. на поставку пластиковой посуды для нужд уголовно-исполнительной системы, осуществление беспрепятственной приемки поставленного по данному контракту товара, попустительство Гуляеву Д.Б. по службе путем не выявления возможных нарушений, допущенных ЦТАО ФКУ ИК-7 при исполнении заключенного с поименованным учреждением государственного контракта по поставке пластиковой посуды, иным государственным контрактам, планируемым к заключению в будущем, не применение по отношению к Гуляеву Д.Б. контрольных полномочий, направленных на инициирование процедуры привлечения Гуляева Д.Б. к ответственности в случае выявления совершения тем нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей.

Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей Ялкаев И.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

2. В августе 2014 года в УФСИН России по Владимирской области из ФСИН России поступила телеграмма заместителя директора ФСИН России ФИО10 от 8.08.2014г., согласно которой в целях обеспечения территориальных органов ФСИН России оборудованием и имуществом в 2014 году, направлены объемы производства и лимиты бюджетных обязательств по внутрисистемным поставкам. Согласно телеграммы, в целях своевременной организации внутрисистемного производства оборудования учреждениями – производителями ФСИН России требовалось в срок до 12.09.2014г. организовать заключение государственных контрактов с подведомственными учреждениями на производство оборудования и имущества в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, передача товара грузополучателю должна была быть произведена не позднее 10.12.2014г.

Согласно приложению 1 к телеграмме, УФСИН России по Владимирской области надлежало осуществить производство посудомоечных машин «700» в количестве 78шт. на сумму 10 530 000 рублей, «1000» в количестве 13шт. 2 184 000 рублей и «2000» в количестве 40шт. 17 280 000 рублей, а всего на сумму 29 994 000 рублей.

В период с 8.08.2014г. по 31.08.2014г. после получения указанной телеграммы ФСИН России (более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) у Ялкаева И.А., являвшегося должностным лицом, обладавшим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также постоянно наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по контролю за организацией производственной деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к получению выгоды имущественного характера другим лицом, в частности, ООО «Вилсон Корп» и «Глобал Продукт», представляемых ФИО6, а также иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленной желанием приукрасить результаты УФСИН России по Владимирской области по выполнению обязанностей территориального органа исполнения наказаний по привлечению осужденных к труду, обеспечения выполнения федеральных и региональных программ развития и укрепления материально-технической базы УИС, проведению работы по обновлению изделий, изготавливаемых на предприятиях, созданных в целях привлечения осужденных к труду, повышению их технического уровня и конкурентоспособности возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

В период с 14.08.2014г. по 04.09.2014г. после поступления на основании расходного расписания № из ФСИН России на счет УФСИН России по Владимирской области в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области бюджетных денежных средств в сумме 33 369 500 рублей на приобретение оборудования продовольственной службы, Ялкаев И.А. получил указание от начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО4 организовать путем заключения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд производство посудомоечных машин «700» в количестве 78шт., «1000» в количестве 13шт. и «2000» в количестве 40шт.

После получения указания о заключении государственного контракта, Ялкаев И.А., постоянно реализуя возложенные на него организационно – распорядительные функции в государственном органе – УФСИН России по Владимирской области, 4.09.2014г., представляя УФСИН России, выступавшее государственным заказчиком, заключил государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № с ФКУ ИК-7 в лице начальника учреждения ФИО3, выступавшего поставщиком.

Предметом контракта являлась поставка поставщиком генеральному заказчику посудомоечного оборудования ОП-700 в количестве 78шт. на сумму 10 530 000 рублей, ОП-1000 в количестве 13шт. на сумму 2 184 000 рублей и ОП-2000 в количестве 40шт. на сумму 17 280 000 рублей, а всего на сумму 29 994 000 рублей.

12.09.2014г., 11.11.2014г. и 20.11.2014г. в счет оплаты за поставку посудомоечного оборудования платежными поручениями №, №, № и № на лицевой счет ФКУ ИК-7 с лицевого счета УФСИН России по Владимирской области в УФК по Владимирской области перечислены деньги в сумме 8 998 200 рублей, 7 862 400 рублей, 8 899 800 рублей и 4 233 600 рублей, а всего в сумме 29 994 000 рублей.

В период с 4.09.2014г. по 15.10.2014г., более точно следствием не установлено, Ялкаев И.А., постоянно исполнявший организационно – распорядительные функции в государственном органе, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение требований ч.1 ст.1, ст.22, п.11 ч.1 и ч.2 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 5.04.2013г. и раздела II Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» №567 от 2.10.2013г., ст.14, ст.18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», п.7 раздела II Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1314 «вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», п.п.6 п.10 раздела II, п.п.25, 30, 53, 56 п.11 раздела III Положения «Об управлении федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», утвержденным приказом директора ФСИН России от 9.03.2005г. №48 и п.9 должностной инструкции, то есть задачам и функциям УФСИН России по Владимирской области и возглавляемой им контрактной службы Управления, совершил действия, непосредственно связанные с осуществлением своих прав и обязанностей, однако объективно противоречащие целям и задачам, для достижения которых Ялкаев И.А. был ими наделен, на территории Владимирской области (более точное место следствием не установлено), дав незаконное распоряжение заместителю начальника ФКУ ИК-7 – начальнику ЦТАО Гуляеву Д.Б. не производить исследование рынка на предмет наличия товаров, отвечающих требованиям к товарам и условиям поставки товаров в виде комплектующих вышеуказанного посудомоечного оборудования.

В этот же период времени по адресу: г.Владимир, ул.Большая Московская, д.61, Ялкаев И.А. познакомил Гуляева Д.Б. с ФИО6, сообщив, что последний является представителем юридических лиц, в частности ООО «Вилсон Корп» и «Глобал Продукт», с которыми Гуляев Д.Б. заключит контракты якобы на поставку комплектов сырья и материалов для изготовления посудомоечного оборудования. При этом Ялкаев И.А. заведомо знал о том, что посудомоечное оборудование будет поставлено в готовом виде, о чем сообщил Гуляеву Д.Б.

Кроме того, Ялкаев И.А. в период с 4.09.2014г. по 15.10.2014г. на территории Владимирской области (более точное место и время следствием не установлены) действуя умышленно, вопреки интересам службы, дал Гуляеву Д.Б. незаконное указание создать фиктивное производство (цех) и имитировать в нем сборку посудомоечных машин на территории ФКУ ИК-7, для проведения которой в качестве рабочих привлечь осужденных, отбывающих наказание в данном учреждении. Указанное производство было необходимо для придания видимости законности освоения выделенных денежных средств в случае проверки со стороны должностных лиц, обладающих контрольными полномочиями.

Гуляев Д.Б., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в прямом служебном подчинении у Ялкаева И.А., из корыстной заинтересованности, выразившейся в совершении неправомерных действий, направленных на получение необоснованной выгоды имущественного характера другим лицом – ФКУ ИК-7, а также иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить и искусственно создать высокие производственные показатели в ЦТАО ФКУ ИК-7, результаты деятельности ФКУ ИК-7 по привлечению осужденных к труду, обеспечить высокие показатели выполнения государственных контрактов, получения ФКУ ИК-7 прибыли за выполнение государственного контракта, избежание инициирования Ялкаевым И.А. процедуры привлечения к ответственности в случае выявления совершения им нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей, в том числе при исполнении приказов (распоряжений) Ялкаева И.А., то есть заинтересованности, связанной с личным карьеризмом, согласился выполнить незаконное распоряжение Ялкаева И.А. При этом Гуляев Д.Б., согласившись с заведомо незаконными требованиями Ялкаева И.А., а в последующем выполняя незаконное распоряжение Ялкаева И.А., присоединился к совершению тем преступления.

Исполняя незаконное распоряжение Ялкаева И.А., заместитель начальника ФКУ ИК-7 Гуляев Д.Б., используя служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение требований ч.1 ст.1, ст.22, п.11 ч.1 и ч.2 ст.93 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и раздела II Приказа Минэкономразвития России от 2.10.2013г. №567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», ст.14, ст.18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», п.7 раздела II Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1314 «вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», п.п.6 п.10 раздела II, п.п.25, 30, 53, 56 п.11 раздела III Положения «Об управлении федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», утвержденным приказом директора ФСИН России от 9.03.2005г. №48 и п.2, 25, 28 должностной инструкции, то есть задачам и функциям УФСИН России по Владимирской области и возглавляемого им Центра трудовой адаптации осужденных, совершил действия, непосредственно связанные с осуществлением своих прав и обязанностей, однако объективно противоречащие целям и задачам, для достижения которых Гуляев Д.Б. был ими наделен, а именно, в период с 4.09.2014г. по 15.10.2014г., находясь в помещениях ФКУ ИК-7 по адресу: Ковровский район, п.Пакино, ул.Центральная, д.1«А», отдал указание подчиненным сотрудникам ФКУ ИК-7 не проводить исследование для определения начальной (максимальной) цены контракта № от 4.09.2014г. для государственных нужд, в связи чем указанная цена определена не правильно.

В октябре 2014 года Гуляев Д.Б., находясь в помещениях ФКУ ИК-7 по указанному адресу, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, заведомо зная о том, что посудомоечные машины будут поставлены в готовом (собранном) виде, дал указание подчиненному ему ФИО5 создать фиктивное производство (цех) по сборке посудомоечных машин из сырья и комплектующих, которые якобы будут поставлены ООО «Вилсон Корп» и «Глобал Продукт», и имитировать процесс производства вышеуказанных посудомоечных машин.

15.10.2014г. в помещениях ФКУ ИК-7 между ФКУ ИК-7 (государственный заказчик) в лице начальника учреждения ФИО3, не осведомленного о преступном умысле Ялкаева И.А., Гуляева Д.Б. и ФИО5, и ООО «Вилсон Корп» (поставщик) в лице директора общества ФИО15 заключен контракт №, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке комплектов сырья и материалов для изготовления посудомоечного оборудования «ОП-700» и «ОП-1000» на сумму 10 806 900 рублей.

В тот же день в помещениях ФКУ ИК-7 между ФКУ ИК-7 (государственный заказчик) в лице начальника учреждения ФИО3, не осведомленного о преступном умысле Ялкаева И.А., Гуляева Д.Б., и ФИО5., и ООО «Глобал Продукт» в лице директора общества ФИО12 заключен контракт № на поставку комплекта сырья и материалов для изготовления посудомоечного оборудования ОП-2000 на сумму 14 688 000 рублей.

При этом Гуляев Д.Б. в октябре 2015 года, находясь в помещениях ФКУ ИК-7, до предоставления указанных государственных контрактов ФИО3 для подписания, оформил листы согласования, создав видимость того, что все необходимые процедуры, предусмотренные Положением «О контрактной службе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области», утвержденной приказом начальника ФКУ ИК-7 от 15.01.2015г. №, пройдены.

Посудомоечные машины, изготовленные ОАО «Гродненский завод торгового машиностроения» поставлены в готовом виде из г.Гродно Республики Беларусь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 28.10.2014г., 30.10.2014г. и 10.11.2014г.

В октябре 2014 года (более точное время следствием не установлено) ФИО5, назначенный на должность начальника производственно-технического отдела Центра трудовой адаптации осужденных приказом № от 16.02.2011г., находясь в прямом подчинении заместителя начальника колонии Гуляева Д.Б., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении продвинуться по службе, не быть привлеченным к ответственности в случае выявления каких-либо нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей, то есть заинтересованности, связанной с карьеризмом последнего, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в силу п.п.6, 8, 10, 24 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 ФИО3 4.08.2013г., согласно которым он вправе проводить проверку работы цехов, служб и отделов по вопросам, связанным с выполнением производственного плана и требовать от них своевременного представления отчетности, оперативных данных, необходимых справок и документов, представлять руководству учреждения ФКУ ИК-7 предложения о наложении взысканий или привлечения к ответственности работников предприятия за упущения в работе, повлиявшие на ход выполнения производственного плана, нарушения служебной дисциплины и халатное отношение к своим служебным обязанностям, а также поощрения отличившихся, организовывать контроль за выводом спецконтингента на работу, вести строгий учет занятости осужденных, исполняя заведомо незаконные указания Ялкаева И.А. и Гуляева Д.Б., действуя вопреки интересам службы, осознавая, что работы по сборке посудомоечного оборудования производиться не будут, а необходимо создать лишь их имитацию с привлечением отбывающих наказание осужденных, в одном из производственных помещений, расположенных в промышленной зоне ФКУ ИК-7 по адресу: Ковровский район, п.Пакино, ул.Центральная, д.1«А» совместно с начальником цеха № 2 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 ФИО11, назначенным на указанную должность приказом № от 4.03.2011г. и не осведомленным о преступных действиях Ялкаева И.А., Гуляева Д.Б. и ФИО5, организовал фиктивное производство (цех) по сбору посудомоечных машин, которое заключалось в том, что с октября по декабрь 2014 года не менее 36 осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-7, производили разборку и последующую сборку поставленных в ФКУ ИК-7 готовых посудомоечных машин, их перемещение со склада учреждения на производственный участок и наоборот, а также производили иные действия, имитирующие работу производственного участка.

При этом ФИО5, согласившись с заведомо незаконными требованиями Гуляева Д.Б., а в последующем выполняя незаконные распоряжения Гуляева Д.Б., присоединился к совершению тем преступления.

В ноябре 2014 года, находясь в помещениях ФКУ ИК-7 по указанному адресу, ФИО11, не осведомленный о преступном умысле Ялкаева И.А., Гуляева Д.Б. и ФИО5 сформировал наряд на сдельную работу и табель учета рабочего времени за ноябрь 2014 года, согласно которому 36 осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-7 якобы осуществляли сбор посудомоечных машин, которые утверждены неустановленным должностным лицом ФКУ ИК-7 в ноябре 2015 года в помещениях ФКУ ИК-7. При этом Гуляев Д.Б., действуя умышленно и вопреки интересам службы, осознавая, что указанные осужденные реальной работы по сборке посудомоечных машин не проводили, не воспрепятствовал подчиненным ему сотрудникам при составлении и утверждении теми фиктивных наряда на работу и табеля учета рабочего времени за ноябрь 2014 года.

Таким образом, Ялкаевым И.А., Гуляевым Д.Б. и ФИО5., действовавшими группой лиц, вопреки интересам службы, задачам и функциям УФСИН России по Владимирской области и возглавляемых ими структурных подразделений УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-7, в нарушение требований ст.ст.7, 13, 14, 17, 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», п.7 раздела II Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1314 «вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», пп.1, 6, 9 п.10 раздела II, п.п.25, 30, 53, 56 п.11 раздела III Положения «Об управлении федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», утвержденного приказом директора ФСИН России от 9.03.2005г. №48 и положений должностных инструкций, нарушена нормальная деятельность УФСИН России по Владимирской области и его структурных подразделений, направленная на привлечение осужденных к оплачиваемому, общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и специальности, в условиях, обеспечивающих их профессиональное обучение, переподготовку и повышение квалификации, закрепления у осужденных трудовых навыков, создание условий для материальной и моральной заинтересованности осужденных в результатах труда и их трудового перевоспитания.

27.10.2014г., 5.11.2014г. и 10.11.2014г. в счет оплаты за приобретение комплектов сырья и материалов для изготовления посудомоечного оборудования платежными поручениями №, №, № на расчетный счет ООО «Вилсон Корп», открытый в ООО КБ «МФБанк» по адресу: г.Москва, ул.Большая Татарская, д.38/1, строение 1, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области переведены денежные средства в сумме 2 889 149 рублей 97 коп., 3 557 249 рублей 90 коп., 4 360 500 рублей 13 коп., а всего в сумме 10 806 900 рублей.

14.11.2014г. и 24.11.2014г. в счет оплаты за приобретение комплектов сырья и материалов для изготовления посудомоечного оборудования платежными поручениями №, № на расчетный счет ООО «Глобал Продукт», открытый в ООО КБ «МФБанк» по адресу: г.Москва, ул.Большая Татарская, д.38/1, строение 1, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области переведены денежные средства в сумме 9 547 200 рублей и 5 140 800 рублей, а всего на сумму 14 688 000 рублей.

В действительности посудомоечные машины, изготовленные ОАО «Гродненский завод торгового машиностроения» поставлены в готовом виде из г.Гродно Республики Беларусь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 28.10.2014г., 30.10.2014г. и 10.11.2014г., их стоимость с доставкой во Владимирскую область составляла 17 644 000 рублей. Поставка готовых, не требующих сборки посудомоечных машин, противоречит целям выделения денежных средств по заключенному с ФКУ ИК-7 государственному контракту, при поставке готовых машин отсутствовали основания для закупки у единственного поставщика.    

На основании наряда на сдельную работу и утвержденного табеля учета рабочего времени осужденным, якобы осуществлявшим производство посудомоечных машин, в декабре 2014 года на их лицевые счета необоснованно начислена заработная плата. В декабре 2014 года ФИО5, продолжая противоправные действия, умышленно, действуя вопреки интересам службы, осознавая, что фактически работы по сборке посудомоечных машин не проводятся, а осуществляется лишь их имитация, в связи с чем необоснованно перечисленные по государственному контракту в ФКУ ИК-7 денежные средства, предназначенные на оплату труда осужденных, останутся в учреждении, находясь в помещениях учреждении ФКУ ИК-7 по указанному адресу, сопроводил осужденных, якобы осуществлявших сборку посудомоечных машин, в бухгалтерию ФКУ ИК-7, где под его контролем с их лицевых счетов необоснованно начисленная заработная плата списана на приобретение ими продуктов в магазине ФГУП «Владимирское».

В последующем предприниматели, у которых указанные осужденные в ноябре 2014 года осуществляли реальную трудовую деятельность и обязанные в связи с этим выплатить заработную плату, передали заместителю начальника ФКУ ИК-7 Гуляеву Д.Б. денежные средства и материальные ценности, которые использованы им на нужды ФКУ ИК-7.

В результате злоупотребления своими должностными полномочиями заместителем начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаевым И.А., заместителем начальника ФКУ ИК-7 – начальником ЦТАО данного Учреждения Гуляевым Д.Б. и начальником производственно-технического отдела Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено (т.21, л.д.212), действовавшими группой лиц, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в том, что:

бюджету Российской Федерации в лице УФСИН России причинен материальный ущерб в размере 12 350 000 рублей (29 994 000 рублей - 17 644 000 рублей) в виде разницы между ценой государственного контракта, заключенного УФСИН России по Владимирской области с ФКУ ИК-7 и ценой поставленного в готовом виде оборудования. При этом из поступивших от УФСИН Росси по Владимирской области на счет ФКУ ИК-7 по государственному контракту № от 4.09.2014г. денежных средств в сумме 29 994 000 рублей, в ООО «Вилсон Корп» и ООО «Глобал Продукт» перечислены 25 494 900 рублей на поставку комплектов сырья и оборудования для производства посудомоечных машин, из которых реально потрачено на приобретение готового оборудования 17 644 000 рублей, в то время как деньги в сумме 7 850 900 перечислены необоснованно. Кроме того, в цену государственного контракта № от 4.09.2014г. незаконно включены затраты на оплату труда осужденных в размере 580 879, 75 рублей, уплату ЕСН в размере 176 593, 15 рублей, общепроизводственные и общехозяйственные расходы в сумме 1 452 275, 25 рублей, которые ФКУ ИК-7 не понесло, а также прибыль в сумме 2 289 351, 85 рублей, на которую ФКУ ИК-7 права не имело;

нарушены правовые и экономические основы деятельности государственного органа – УФСИН России по Владимирской области по обеспечению привлечения осужденных к труду и выполнению размещенных на собственном производстве подведомственных учреждений уголовно – исполнительной системы заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд;

нарушены охраняемые государством общественные отношения, регламентированные Федеральным законом от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

подорван авторитет и дискредитирован орган государственной власти – УФСИН России по Владимирской области, являющийся территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и, подсудимых, содержащихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, нарушены задачи и функции деятельности УФСИН России по Владимирской области.

3. В июне 2015 года (более точное время следствием не установлено) у Ялкаева И.А. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области – начальника Центра трудовой адаптации Учреждения Гуляева Д.Б. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах Гуляева Д.Б. и в пользу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, а также за попустительство последнему по службе.

Реализуя задуманное, в целях получения от Гуляева Д.Б. лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия и попустительство по службе, 22.06.2015г. в вечернее время (более точно следствием не установлено) в кафе «Викинг» по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Тургенева, д.4, Ялкаев И.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, на основании достигнутой в 2014 году с Гуляевым Д.Б. договоренности, сообщил последнему, что УФСИН России по Владимирской области планирует заключить государственные контракты по поставке в учреждения УИС посуды из пластических масс на сумму 17 467 500 рублей, а также по поставке шкафов холодильных в количестве 300 штук на сумму 26 203 500 рублей.

Продолжая противоправные действия, Ялкаев И.А. сообщил Гуляеву Д.Б., что в случае передачи последним взятки в виде денег в размере 12% от суммы государственного контракта на поставку посуды из пластических масс, а также 10% от суммы государственного контракта на поставку шкафов холодильных среднетемпературных, что в денежном выражении составит 4 716 450 рублей, Ялкаев И.А. совершит входящие в его служебные полномочия действия – заключит данные контракты с ФКУ ИК-7, осуществит беспрепятственную приемку поставленного по ним товара, в дальнейшем предоставит от УФСИН России по Владимирской области ФКУ ИК-7 государственные контракты на производство и поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, а также будет попустительствовать по службе Гуляеву Д.Б. путем не выявления возможных нарушений, допущенных ЦТАО ФКУ ИК-7 при исполнении заключенных с поименованным учреждением государственных контрактов по поставке пластиковой посуды и холодильных шкафов среднетемпературных, иным государственным контрактам, планируемым к заключению в будущем, не применит по отношению к Гуляеву Д.Б. контрольные полномочия, направленные на инициирование процедуры привлечения к ответственности в случае выявления совершения тем нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей.

Гуляев Д.Б., имея служебную заинтересованность в поддержании производственной деятельности возглавляемого им Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 путем обеспечения его государственными контрактами на производство и поставку товаров, а также для беспрепятственной приемки по указанному контракту пластиковой посуды и шкафов холодильных среднетемпературных, осознавая кроме того, что находится в прямом подчинении Ялкаева И.А., согласился передать тому взятку в виде денег в указанном размере.

3.07.2015г. в ходе встречи, состоявшейся у дома № 74 по ул.Проспект Ленина г.Владимира, Ялкаев И.А. повторно предъявил требование Гуляеву Д.Б. о передаче ему денежных средств в размере 10% и 12% от суммы заключенных контрактов, на что последний согласился.

Далее заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаев И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от Гуляева Д.Б. лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия и попустительство по службе, из корыстной заинтересованности, умышленно создавая условия для совершения вышеуказанного преступления, не позднее 8.07.2015 на территории Владимирской области подписал от лица УФСИН России по Владимирской области государственные контракты с ФКУ ИК-7 № и № на поставку для нужд уголовно – исполнительной системы посуды из пластических масс (кружки, тарелки для первых и вторых блюд, подносы) на сумму 17 467 500 рублей, а также на поставку шкафов холодильных среднетемпературных в количестве 300 штук на сумму 26 203 500 рублей, которые от лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области подписаны ФИО3

На Ялкаева И.А., являющегося государственным заказчиком по контрактам № и № на поставку товаров для государственных нужд, в соответствии с п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 контрактов возложены обязанности по осуществлению контроля за обеспечением поставщиком поставки товара в соответствии с контрактом, обеспечению приемки и оплаты товара, проведения экспертизы качества поставляемого товара, в том числе привлечения экспертов для оценки (экспертизы) показателей качества и безопасности поставляемого товара, установленных в нормативных и технических документах и контракте, в ходе приемки товара.

В соответствии с п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 указанных государственных контрактов Ялкаев И.А. наделен правами определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за осуществлением поставки товара поставщиком и лиц, участвующих в приемке товара по количеству и качеству, требовать замены товара, не соответствующего по качеству и безопасности, направлять в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения о поставщике для включения их в реестр недобросовестных поставщиков, взыскивать пеню и штраф, а также требовать возмещения убытков.

Таким образом, Ялкаев И.А. в силу должностных обязанностей мог осуществить действия в пользу поставщика по заключенным им контрактам.

Свои умышленные действия, непосредственно направленные на получение от Гуляева Д.Б. лично взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 4 716 450 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, входящих в его служебные полномочия, а также за попустительство Гуляеву Д.Б. по службе Ялкаев И.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 8.07.2015г. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении другого особо тяжкого преступления против интересов государственной службы.

4. В марте 2015 года (более точное время следствием не установлено) у Ялкаева И.А. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области – начальника Центра трудовой адаптации осужденных учреждения Гуляева Д.Б. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за попустительства последнему по службе.

Реализуя задуманное, в марте 2015 года на территории Владимирской области (более точное время и место следствием не установлено) сообщил Гуляеву Д.Б. о том, что УФСИН России по Владимирской области планирует заключить государственный контракт на поставку мыла хозяйственного для нужд уголовно-исполнительной системы на сумму 4 540 800 рублей и в случае передачи ему Гуляевым Д.Б. взятки в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, он совершит действия, входящие в его служебные полномочия в пользу взяткодателя и представляемого им лица – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, а именно, заключит контракт по поставке для нужд уголовно-исполнительной системы товара – мыла хозяйственного, осуществит беспрепятственную приемку указанного товара, а также будет попустительствовать Гуляеву Д.Б. по службе путем не выявления возможных нарушений, допущенных ЦТАО ФКУ ИК-7 при исполнении заключенного с поименованным учреждением государственного контракта по поставке мыла хозяйственного, иным государственным контрактам, планируемым к заключению в будущем, не применит по отношению к Гуляеву Д.Б. контрольные полномочия, направленные на инициирование процедуры привлечения Гуляева Д.Б. к ответственности в случае выявления совершения тем нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей.

Гуляев Д.Б., имея служебную заинтересованность в поддержании производственной деятельности возглавляемого им Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 путем обеспечения его государственными контрактами на производство и поставку товаров, а также их беспрепятственной приемки, осознавая кроме того, что находится в прямом подчинении Ялкаева И.А., согласился передать тому взятку в виде денег в указанном размере.

26.03.2015г. УФСИН России по Владимирской области в лице заместителя начальника Управления Ялкаева И.А. (государственный заказчик) и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в лице начальника учреждения ФИО3 (поставщик) заключен государственный контракт на поставку для государственных нужд товара в виде мыла хозяйственного «ТУ 914411-08552265-007-2013» в количестве 103200кг. по цене 44 рублей за 1кг., а всего на сумму 4 540 800 рублей, срок поставки – 1.07.2015г. Исполнение поименованного контракта осуществляло ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, которым руководил Гуляев Д.Б.

На Ялкаева И.А., являющегося государственным заказчиком по вышеуказанному контракту на поставку товара для государственных нужд, в соответствии с п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 контракта возложены обязанности по осуществлению контроля за обеспечением поставщиком поставки товара в соответствии с контрактом, обеспечению приемки и оплаты товара, проведения экспертизы качества поставляемого товара, в том числе привлечения экспертов для оценки (экспертизы) показателей качества и безопасности поставляемого товара, установленных в нормативных и технических документах и контракте, в ходе приемки товара.

В соответствии с п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 государственного контракта Ялкаев И.А. наделен правами определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за осуществлением поставки товара поставщиком и лиц, участвующих в приемке товара по количеству и качеству, требовать замены товара, не соответствующего по качеству и безопасности, направлять в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения о поставщике для включения их в реестр недобросовестных поставщиков, взыскивать пеню и штраф, а также требовать возмещения убытков.

Таким образом, Ялкаев И.А. в силу должностных обязанностей мог осуществить действия в пользу поставщика по заключенному контракту.

22.06.2015г. в вечернее время (более точное время следствием не установлено) в кафе «Викинг» по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Тургенева, д.4 Ялкаев И.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, потребовал от заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области – начальника ЦТАО поименованного Учреждения Гуляева Д.Б. передать взятку в виде денег в размере 600 000 рублей за совершенные действия, входящие в служебные полномочия Ялкаева И.А. - за заключение 26.03.2015 указанного контракта на сумму 4 540 800 рублей на поставку мыла хозяйственного для нужд уголовно-исполнительной системы, беспрепятственную приемку указанного товара, а также попустительство по службе Гуляеву Д.Б. путем не выявления возможных нарушений, допущенных ЦТАО ФКУ ИК-7 при исполнении заключенного с поименованным учреждением государственного контракта по поставке мыла хозяйственного, иным государственным контрактам, планируемым к заключению в будущем, не применение по отношению к Гуляеву Д.Б. контрольных полномочий, направленных на инициирование процедуры его привлечения к ответственности в случае выявления совершения тем нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей.

Гуляев Д.Б., имея служебную заинтересованность в поддержании производственной деятельности возглавляемого им Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 путем обеспечения его государственными контрактами на производство и поставку товаров, а также для беспрепятственной приемки по указанному контракту мыла хозяйственного, находясь в прямом подчинении Ялкаева И.А., согласился передать тому взятку в виде денег в крупном размере.

Одновременно с этим, осознавая противоправность действий Ялкаева И.А., он обратился к сотрудникам УФСБ России по Владимирской области, сообщив о противоправной деятельности последнего и в последующем действовал под контролем правоохранительных органов.

3.07.2015г. в ходе встречи, состоявшейся у дома №74 по ул.Проспект Ленина г.Владимира, Гуляев Д.Б. и Ялкаев И.А. договорились о передаче взятки в виде денег в размере 600 000 рублей последнему 8.07.2015г. на автомобильной дороге при возвращении Ялкаева И.А. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области или ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области в г.Владимир.

8.07.2015 около 14ч.25мин. в помещении кафе-отеля «Арсенал» в д.17 дер.Сенинские дворики Ковровского района Владимирской области, заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаев И.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил лично от Гуляева Д.Б. взятку в виде денег в крупном размере в сумме 600 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя Гуляева Д.Б. и представляемого им лица (ФКУ ИК-7) - заключение государственного контракта, осуществление беспрепятственной приемки произведенной ФКУ ИК-7 по государственному контракту на поставку мыла хозяйственной продукции, а также за попустительство Гуляеву Д.Б. по службе, а именно, не выявление возможных нарушений, допущенных ЦТАО ФКУ ИК-7 при исполнении заключенного с поименованным учреждением государственного контракта по поставке мыла хозяйственного, иным государственным контрактам, планируемым к заключению в будущем, не применение по отношению к Гуляеву Д.Б. контрольных полномочий, направленных на инициирование процедуры его привлечения к ответственности в случае выявления совершения тем нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей.

Вина подсудимых подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в основе которых – достоверные и непротиворечивые показания Гуляева Д.Б., последовательно и добровольно изобличившего Ялкаева И.А. по каждому эпизоду противоправной деятельности.

Говоря о характере их взаимоотношений в целом, Гуляев пояснил, что с 22.11.2011г. по 21.03.2016г. он состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-7) – начальника Центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО). В его должностные обязанности входили организация производственной деятельности ЦТАО, распоряжение средствами предприятия для осуществления производственной деятельности, руководство трудовым коллективом ЦТАО и входящими в его структуру отделов, принятие решений о начислении заработной платы, осуществление контроля за движением материальных ценностей, учет и контроль за их расходованием.

В начале лета 2013 года в связи с занимаемой должностью он познакомился с заместителем начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаевым, который курировал вопросы осуществления учреждениями, входящими в структуру УФСИН России по Владимирской области, производственной деятельности, в связи с чем, Гуляев находился в его непосредственном подчинении. Не реже одного – двух раз в неделю он приезжал в УФСИН России по Владимирской области на прием к Ялкаеву, которому регулярно производил доклад о состоянии производственной деятельности ФКУ ИК-7, об объемах уже выполненных и оставшихся работ, по выполнению других производственных показателей.

В связи с тем, что ФКУ ИК-7 выполняло довольно широкий спектр производственной деятельности (деревообработка, швейное производство, производство электротехнических изделий, металлообработка и так далее), Ялкаев всегда интересовался объемами выполненных работ, информировал о производственных работах, которые планируется исполнить в будущем на базе ЦТАО ФКУ ИК-7. Он же докладывал Ялкаеву о ходе исполнения ЦТАО текущих работ и возможности исполнения работ, планируемых в будущем.

В ходе общения с Ялкаевым у него сложилось впечатление, что того удовлетворяли производственные показатели деятельности возглавляемого им ЦТАО ФКУ ИК-7, в связи с чем Ялкаев предлагал исполнять значительное количество контрактов, порой даже в большем объеме, чем другие учреждения области. Предоставление Ялкаевым ЦТАО ФКУ ИК-7 возможности исполнять работы по значительному количеству государственных контрактов его устраивало, поскольку ФКУ ИК-7 имело выгоду в виде занятости осужденных, увеличения производственных показателей производимой продукции, увеличения объема прибыли.

В конце лета 2014 года в один из рабочих дней он прибыл в служебный кабинет Ялкаева в здание УФСИН России по Владимирской области на ул.Диктора Левитана г.Владимира для очередного доклада о результатах производственной деятельности ФКУ ИК-7.

В ходе состоявшегося между ним и Ялкаевым разговора тот сообщил, что желает на систематической основе оказывать содействие в предоставлении ФКУ ИК-7 различных государственных контрактов на поставку изделий промышленного производства. Ялкаев сказал, что будет оказывать попустительство по службе в виде не выявления возможных нарушений, которые могут быть допущены ЦТАО ФКУ ИК-7 и им при исполнении заключенных с УФСИН России по Владимирской области государственных контрактов. Заверил, что не будет реализовывать в отношении него контрольные полномочия, направленные на инициирование процедуры привлечения к ответственности в случае выявления совершения им нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей. Взамен Ялкаев предложил при заключении государственных контрактов между ФКУ ИК-7 и УФСИН России по Владимирской области передавать в качестве взяток денежные средства, установленные тем как в твердом денежном эквиваленте, так и в величине, кратной определенному количеству процентов от суммы государственного контракта за содействие в предоставлении государственных контрактов и попустительстве по службе.

Гуляев понимал, что это предложение носит незаконный характер, поскольку связано с передачей денежных средств за совершение Ялкаевым действий, входящих в полномочия последнего. При этом он был заинтересован в обеспечении ЦТАО ФКУ ИК-7 государственными контрактами, поскольку исполнение контрактов повышало показатели работы учреждения, позволяло трудоустроить осужденных, увеличить объемы производства и повысить прибыль от деятельности ЦТАО ФКУ ИК-7. Он понимал, что в случае отказа Ялкаеву в передаче денег тот может применить к нему имеющиеся полномочия, связанные с руководством его деятельностью, и таким образом создать ситуацию, при которой он вынужден будет уволиться. Находясь в служебной зависимости от Ялкаева, он согласился передавать тому денежные средства в качестве взяток на систематической основе.

Незаконные денежные вознаграждения – взятки он во всех случаях передавал Ялкаеву за заключение УФСИН России по Владимирской области государственных контрактов на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы именно с ЦТАО ФКУ ИК-7, приемку исполненной по данным контрактам продукции без каких-либо препятствий со стороны УФСИН России по Владимирской области, а также за совершение Ялкаевым по отношению к нему действий в виде попустительства по службе, которое выражалось в не применении со стороны Ялкаева контрольных полномочий, направленных на инициирование процедуры привлечения к ответственности в случае выявления совершения нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей. В ходе бесед с Ялкаевым тот рассказывал, что деньги, полученные в качестве взяток, должен отдать кому-то в г.Москва, однако конкретных лиц и фактов не называл, при этом с его слов следовало, что часть полученных в качестве взяток денег тот оставлял себе.

Гуляев уточнил, что у него не было какой-либо корыстной заинтересованности при взаимоотношениях с Ялкаевым. Он желал сохранить рабочее место и не испортить с ним отношения как с непосредственным начальником, который имел право применять в отношении него меры дисциплинарного взыскания (т.16, л.д.32-41). Отдельно по каждому эпизоду вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

1 эпизод

(получение Ялкаевым взятки от ФИО2 через Гуляева)

Ялкаев своей вины не признал, пояснил, что взятку в сумме 1,5млн. рублей не требовал и не получал. ФИО2 ему не знаком. В коробке из-под туалетной воды, которую в качестве подарка передал ему Гуляев, находилась туалетная вода, флакон с ней он выбросил, поскольку ему не понравился ее запах. Обращает внимание, что ФИО2 в судебном заседании не смог дать ясных показаний и подтвердить факт передачи денег, в то время как сведения, сообщенные Гуляевым и его супругой, следует расценивать как показания заинтересованных в исходе дела лиц при отсутствии иных объективных доказательств, свидетельствующих о получении Ялкаевым незаконного вознаграждения в указанной сумме. Считает, что Гуляев не находился у него в подчинении или служебной зависимости, поскольку его непосредственным руководителем являлся ФИО3.

    Опровергая приведенную позицию, Гуляев сообщил, что летом 2014 года он прибыл в здание УФСИН России по Владимирской области к Ялкаеву для очередного доклада о состоянии производственной деятельности ФКУ ИК-7. В ходе состоявшейся беседы Ялкаев, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, сообщил, что заключит в ближайшее время с ФКУ ИК-7 государственный контракт на поставку пластиковой посуды, обеспечит беспрепятственную приемку произведенного ФКУ ИК-7 товара по данному контракту, если получит от поставщиков сырья и материалов по государственному контракту деньги в сумме 1 500 000 рублей в качестве взятки. Ялкаев в данном случае потребовал от него выступить посредником при получении взятки от поставщика. Понимая, что находится у Ялкаева подчинении, а также действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, он согласился с незаконным предложением.

В начале сентября 2014 года Ялкаев от имени УФСИН России по Владимирской области заключил государственный контракт с ФКУ ИК-7 на поставку для государственных нужд пластиковой посуды. В свою очередь в рамках исполнения государственного контракта ФКУ ИК-7 в период с начала по середину сентября 2014 года заключило контракты на закупку сырья и материалов с ООО «ХорТекс» в лице директора общества ФИО2, а также ООО «Торговый дом «Вазапласт» в лице его директора ФИО9.

Исполняя указание Ялкаева о незаконной передаче 1 500 000 рублей в связи с заключением между УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-7 государственного контракта по поставке пластиковой посуды, он обратился к директору ООО «ХорТекс» ФИО2 с вопросом о получении денег в размере 1 500 000 рублей. Он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече на территории ФКУ ИК-7 по адресу: Владимирская область, Ковровский район, пос.Пакино, ул.Центральная, д.1А.

В середине сентября 2014 года в ФКУ ИК-7 состоялась встреча между ним и ФИО2, которому он сообщил, что за заключение государственного контракта с возглавляемым тем обществом, надлежит передать 1 500 000 рублей. Он сообщил ФИО2, что инициатива в получении денег ему не принадлежит, и деньги он передаст заместителю начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаеву, в том числе и за беспрепятственную приемку товара, произведенного из сырья, поставленного ФИО2.

ФИО2 согласился передать деньги в размере 1 500 000 рублей, сообщив, что заинтересован в дальнейшем сотрудничестве с учреждениями исправительной системы, понимает, что если не согласится передать деньги, то заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаев не даст возможности в дальнейшем работать с учреждениями УФСИН России по Владимирской области. Он и ФИО2 условились, что последний соберет необходимую сумму денег, которую передаст через него Ялкаеву.

10.10.2014г. Гуляеву позвонил ФИО2, сообщил, что собрал деньги в размере 1 500 000 рублей, поинтересовался, каким образом ему передать их для Ялкаева. Он ответил, чтобы ФИО2 к 12 часам подъехал зданию бывшего поста ГИБДД на участке местности в дер.Ручей у поворота автодороги к пос.Пакино Ковровского района Владимирской области.

Когда он прибыл к зданию бывшего поста ГИБДД, его ожидал ФИО2, который передал три пачки билетов банка России, перемотанные банковской лентой, в которых находились купюры, номиналом по 5000 рублей каждая.

Получив от ФИО2 деньги в размере 1 500 000 рублей, Гуляев решил, что передаст их Ялкаеву в коробке от одеколона «Джорджио Армани», в которую помещается флакон, объемом 200мл.

14.10.2014г. в первой половине дня он связался с Ялкаевым, спросил, будет ли он на работе после обеда, на что тот ответил утвердительно, пояснив, что сможет его принять. По мнению Гуляева, Ялкаев понимал причину встречи, поскольку ранее сам просил передать требуемую сумму до середины октября 2014 года для отправки денег в Москву, чтобы закрыть контракт.

В тот же день около 13ч.40мин. Гуляев прибыл в г.Владимир в здание УФСИН России по Владимирской области к Ялкаеву. В ходе разговора он достал коробку от одеколона «Джорджио Армани» с находящимися в ней денежными средствами в размере 1 500 000 рублей, которую передал Ялкаеву, сообщив, что в коробке находится новая продукция производства, имея в виду деньги. Ялкаев взял у него коробку с деньгами, осмотрел содержимое и, убедившись в том, что в ней находятся именно деньги, положил ее к себе на тумбу у стола.

Гуляев уточнил, что как в этом, так и в иных случаях у него не было какой-либо корыстной заинтересованности при взаимоотношениях с Ялкаевым. Он лишь желал сохранить рабочее место и не испортить с ним отношения как с непосредственным начальником, который имел право применять в отношении него дисциплинарные взыскания. Незаконные денежные вознаграждения во всех случаях он передавал Ялкаеву за заключение УФСИН России по Владимирской области государственных контрактов на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы именно с ЦТАО ФКУ ИК-7, приемку исполненной по данным контрактам продукции без каких-либо препятствий со стороны УФСИН России по Владимирской области, а также за совершение Ялкаевым по отношению к нему действий в виде попустительства по службе, которое выражалось в не применении со стороны Ялкаева контрольных полномочий, направленных на инициирование процедуры привлечения к ответственности в случае выявления совершения нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей.

Ялкаев как государственный заказчик по государственному контракту обязан проводить экспертизу качества товара, определять лиц, участвующих в контроле за выполнением поставки товара, а также лиц, участвующих в приемке товара по количеству и качеству. Он мог потребовать замены товара, несоответствующего по качеству, взыскивать пеню и штраф согласно контракту. ФИО2, в свою очередь, был заинтересован в том, чтобы государственный заказчик по основному государственному контракту, которым являлся Ялкаев, принял изготовленную в ФКУ ИК-7 пластиковую посуду в полном объеме, не проводя каких-либо экспертиз ее качества, не требовал замены товара или взыскания пени и штрафов. ФИО2 прекрасно понимал, что Ялкаев, занимая должность заместителя руководителя УФСИН России по Владимирской области и курируя всю производственную деятельность в учреждениях Владимирской области, в случае не получения взятки мог воспрепятствовать дальнейшему заключению с ФИО2 контрактов на поставку сырья, заключив их с другими поставщиками.

Ялкаев обещал за взятку беспрепятственно осуществить приемку товаров, при этом конкретные действия не обговаривалось, а подразумевались, например, если будут обнаружены какие-либо дефекты продукции, расхождение в количестве или не соответствие по качеству, то приемка товара все равно будет произведена. В результате Гуляев передавал продукцию и закрывал контракт, а ФИО2 оставался уверен, что в отношении него не будут применены штрафные санкции как к поставщику сырья и не наступят другие негативные последствия, например включение в список поставщиков, не исполняющих свои обязательства (т.16, л.д.34-36, т.21, л.д.63-64).

В ходе проверки показаний на месте от 17.06.2016г. Гуляев, находясь на участке местности, расположенном в д.Ручей у поворота автодороги к п.Пакино Ковровского района Владимирской области у бывшего поста ГИБДД, указал место, где 10.10.2014г. ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки Ялкаеву (т.21, л.д.69-81).

Свидетель ФИО13. подтвердила эти показания, пояснив, что Гуляев Д.Б. является ее мужем. Осенью 2014 года к ним в гости приезжала ее сестра из Израиля и привезла супругу в подарок одеколон «Джорджио Армани», емкостью 200мл. В один из дней того же периода муж пришел с работы с большой суммой денег, несколько упаковок купюрами по 5000 рублей, общая сумма составила 1 500 000 рублей. Эти деньги Гуляев убрал в коробку «Джорджио Армани», вынув из нее флакон одеколона. Далее (точный день не помнит) в дневное время они вместе ездили в г.Владимир к зданию УФСИН России по Владимирской области. Муж ушел с коробкой с деньгами, сказал, что нужно передать ее Ялкаеву И.А., вернулся примерно через час, коробки из-под одеколона и денег при нем не было. На ее вопрос он ответил, что передал деньги Ялкаеву. После этого они вернулись домой в г.Ковров. За что муж передал указанную сумму денег и откуда они – ей не известно.

Свидетель ФИО2 подтвердил факт передачи из личных средств Ялкаеву через Гуляева денег в сумме 1,5млн. рублей купюрами по 5000 рублей в качестве взятки за заключение и беспрепятственное исполнение государственного контракта с его фирмой на поставку сырья для производства пластиковой посуды.

Подробнее описываемые обстоятельства вспомнить не смог, ссылаясь на давность произошедшего (около 2,5 лет на момент допроса в суде), подтвердив при этом в полном объеме данные на стадии предварительного следствия показания, из которых установлено следующее.

С 2010 года он работал в должности директора ООО «Хортекс». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией.

17.09.2014г. ООО «Хортекс» заключило контракт № на общую сумму 6 226 338, 99 рублей с ФКУ ИК-7 на поставку комплектов сырья и материалов для изготовления пластиковой посуды для нужд УФСИН России по Владимирской области.

После заключения контракта, точную дату не помнит, Гуляев сообщил ему, что заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаев является государственным заказчиком в государственном контракте № от 4.09.2014г. по поставке пластиковой посуды для нужд УФСИН России по Владимирской области и может повлиять на результаты выполнения контракта ООО «Хортекс» с ФКУ ИК-7.

Гуляев передал слова Ялкаева о том, чтобы обеспечить беспрепятственную приемку товара, не проведение различных проверок качества поставляемого сырья со стороны государственного заказчика, необходимо передать Ялкаеву в качестве вознаграждения 1 500 000 рублей.

Посчитав примерную финансовую выгоду от выполнения контракта, а также понимая, что в случае отказа от передачи вознаграждения Ялкаеву у него и у ФКУ ИК-7 могут возникнуть проблемы в исполнении и передачи готовой продукции заказчику, он согласился на условия Ялкаева, поскольку один контракт уже был заключен, а он рассчитывал и в дальнейшем работать с УФСИН России по Владимирской области.

10.10.2014г. он передал Гуляеву деньги в размере 1 500 000 рублей, предназначавшиеся для передачи в качестве взятки Ялкаеву И.А., находясь возле здания, в котором когда-то располагался пост ГИБДД и которое находится в д.Ручей у поворота автодороги к п.Пакино Ковровского района Владимирской области.

Он понимал, что Ялкаев является заместителем руководителя УФСИН России по Владимирской области и курирует вопросы, связанные с производством в учреждениях УФСИН России по Владимирской области. Ялкаев заключал государственные контракты с конкретными учреждениями, выступая государственным заказчиком. ФИО2 известно, что согласно условиям любого контракта поставки товаров, тем более государственного, заказчик имеет право проводить экспертизу качества товара, определять лиц, которые будут участвовать в контроле за выполнением поставки товара и лиц участвующих в приемке товара по количеству и, что особенно важно для него – качеству, требовать замены товара, несоответствующего по качеству, взыскивать пеню и штраф. В случае обнаружения некачественного товара он, как поставщик сырья для производства пластиковой посуды, понес бы издержки, поскольку к нему могли быть обращены требования в порядке регресса. В связи с этим он был заинтересован в том, чтобы государственный заказчик по основному государственному контракту, которым являлся Ялкаев, принял изготовленную в ФКУ ИК-7 продукцию в полном объеме, не проводя каких-либо экспертиз ее качества, не требовал замены товара, взыскания пени и штрафов в случае обнаружения недостатков товара, которые могли возникнуть как при нарушении процесса производства, так и в виду несоответствия качества сырья предъявляемым требованиям.

Взятку Ялкаеву он дал за то, что тот заключит с ФКУ ИК-7 государственный контракт на поставку пластиковой посуды, произведет приемку произведенного по контракту товара, а также будет попустительствовать Гуляеву Д.Б. по службе. ФИО2 понимал также, что при передаче Ялкаеву взятки в сумме 1 500 000 рублей он может рассчитывать на то, что тот не будет придираться к качеству изготавливаемого из поставляемого им сырья и товара, а также в дальнейшем будет изыскивать и заключать с ФКУ ИК-7 УФСИН контракты, по которым он сможет поставлять сырье.

При передаче денег Гуляев выступил посредником, который помог достигнуть с Ялкаевым договоренности по передаче взятки, а также осуществил непосредственную передачу денег. Поскольку Гуляев способствовал заключению контракта на поставку сырья с возглавляемым им обществом, ФИО2 был напрямую заинтересован, чтобы и у Гуляева по службе все складывалось хорошо и в отношении него не было никаких претензий со стороны руководства УФСИН России по Владимирской области. Полагает, что Ялкаев выполнил свои обещания, проблем по контракту не возникало, проверок не проводилось. Он со своей стороны выполнил все условия контракта № от 17.09.2014г. на поставку комплектов сырья и материалов для изготовления пластиковой посуды для нужд УФСИН России по Владимирской области и получил денежные средства в соответствии с контрактом (т.6, л.д.66-68, т.21 л.д.40-44).

В явках с повинной от 20.08.2015г. Гуляев и ФИО2 подтвердили факт передачи взятки в виде денег в сумме 1,5млн. рублей Ялкаеву за заключение и беспрепятственное исполнение государственного контракта с ООО «Хортекс», а также за попустительство Гуляеву по службе при исполнении данного контракта (т.6, л.д.59-62).

Довод стороны защиты о недопустимости протоколов явки с повинной наряду с показаниями свидетелей Гуляева и ФИО2 от 20.08.2015г. ввиду их производства одним лицом в одно время, является несостоятельным, поскольку протоколы явок с повинной и допроса свидетеля ФИО2 оформлены в указанный день в различное время и с продолжительностью, достаточной для производства указанных следственных и процессуальных действий, в то время как показания свидетеля Гуляева (с учетом его процессуального статуса по делу как подсудимого) в суде не исследовались.

Протоколом выемки от 30.10.2015г. в д.49/1 по ул.Проспект Ленина г.Ковров Владимирской области у Гуляева изъят флакон одеколона прозрачного цвета с надписью «ACQUA DI GIO GIORGIO ARMANI POUR HOMME», Гуляев при этом пояснил, что 14.10.2014г. в коробке из-под данного одеколона передал Ялкаеву взятку в указанном размере (т.6, л.д.138-140). Флакон одеколона впоследствии осмотрен следователем и признан по делу вещественным доказательством.

При проведении 18.04.2016г. следственного эксперимента с наглядным приложением к протоколу следственного действия фото-таблицы установлено, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, возможно поместить в упаковку духов «ACQUA DI GIO GIORGIO ARMANI 200 ml.» без изменения внешнего вида коробки (т.13, л.д.152-166).

Постановлениями начальника УФСБ РФ по Владимирской области от 29.09.2015г. рассекречены и переданы следственному органу результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении Ялкаева в его служебном кабинете в форме аудио и видео-фиксации, для производства которого, по смыслу закона и вопреки мнению стороны защиты, решения суда не требовалось (т.6, л.д.130-132).

Согласно акту ОРМ, основанием проведения которого явилась подлежащая обязательной проверке в силу ст.ст.6,7 Федерального закона «Об ОРД» информация о возможных злоупотреблениях Ялкаевым должностными полномочиями, и стенограмме переговоров Ялкаева и Гуляева, 14.10.2014г. задокументирована их беседа, в ходе которой Гуляев передал Ялкаеву материальные ценности под видом коробки из-под одеколона (т.6, л.д.133-135).

Осмотром и анализом видеозаписи результата ОРМ «Наблюдение» как на предварительном следствии (т.13, л.д.96, 149-150), так и в ходе судебного разбирательства установлено, что около 13ч.36мин. в кабинет Ялкаева, который сидит за рабочим столом, входит Гуляев. Поздоровавшись, они начали обсуждать рабочие вопросы. Около 13ч.42мин. Гуляев передает Ялкаеву коробку светлого цвета со словами: «Презент такой – одеколон, хорошая вещь». Тот открыл коробку, осмотрел ее содержимое, после чего закрыл и положил на полку возле рабочего стола. Из механизма помещения Ялкаевым коробки на полку следует, что ее содержимое не имеет значительного веса.

Тот факт, что коробка из-под одеколона на момент осмотра Ялкаевым ее содержимого уже была вскрыта (не имела герметичной упаковки), дополнительно подтверждает показания Гуляева о том, то в ней находился не «презент» в виде одеколона, который Гуляев извлек из коробки и оставил у себя дома, а денежные средства в обозначенной им сумме.

Согласно информации из УФСБ РФ по Владимирской области, иных видеозаписей, кроме произведенных в рамках ОРМ «Наблюдение» от 15.10.2014г. и представленных следствию, не сохранилось по техническим причинам (т.22, л.д.49).

Довод стороны защиты о том, что это сделано умышленно, с целью сокрытия доказательств невиновности Ялкаева, является предположением, которое противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, помимо приведенных, факт получения Ялкаевым от ФИО2 через Гуляева взятки подтверждается также следующими достоверными доказательствами.

4.09.2014г. УФСИН России по Владимирской области в лице заместителя начальника Управления Ялкаева И.А. (государственный заказчик) и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в лице начальника ФИО3 (поставщик) заключен государственный контракт № на поставку пластиковой посуды: тарелка для первых блюд пластмассовая ТУ 229310-08552265-008-2010 в количестве 150 000 штук на сумму 5 520 000 рублей, тарелка для вторых блюд пластмассовая ТУ 229310-08552265-008-2009 в количестве 150 000 штук на сумму 5 295 000 рублей, поднос пластмассовый ТУ 229310-08552265-008-2008 в количестве 34 619 штук на сумму 2 087 525,70 рублей и кружка пластмассовая ТУ 229310-08552265-008-2007 в количестве 150 000 штук на сумму 4 845 000 рублей, всего на общую сумму 17 747 525, 70 рублей (т.6, л.д.70-84).

17.09.2014г. во исполнение государственного контракта № между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в лице начальника учреждения ФИО3 (государственный заказчик) и ООО «ХорТекс» в лице директора ФИО2 заключен контракт № на поставку в срок до 30.10.2014г. комплектов сырья и материалов для изготовления пластмассовой посуды на общую сумму 6 226 338, 99 рублей (т.6, л.д.87-99).

Согласно товарной накладной № от 18.09.2014г. ООО «ХорТекс» поставило в ФКУ ИК-7 50 000 комплектов сырья и материалов для изготовления тарелки для вторых блюд на сумму 1 484 500 рублей и 20 000 комплектов сырья и материалов для изготовления подноса на сумму 1 024 200 рублей, всего на общую сумму 2 508 700 рублей (т.6, л.д.101).

На основании товарной накладной № от 2.10.2014г. ООО «ХорТекс» поставило в ФКУ ИК-7 100 000 комплектов сырья и материалов для изготовления тарелки для вторых блюд на сумму 2 969 000 рублей и 14 619 комплектов сырья и материалов для изготовления подноса на сумму 748 638, 99 рублей, а всего на общую сумму 3 717 638, 99 рублей (т.6, л.д.100).

Из материалов дела усматривается, что государственный контракт № от 4.09.2014г. был исполнен в срок, комплекты сырья и материалов поставлены в ИК-7 в необходимом объеме, из которых, в свою очередь, произведена готовая продукция, деньги по контрактам № и № получены поставщиками.

Таким образом, факт принятия Ялкаевым взятки в размере 1,5млн. рублей от ФИО2 через Гуляева за заключение и беспрепятственное исполнение государственного контракта с ООО «Хортекс», а также за попустительство Гуляеву по службе при исполнении данного контракта, по мнению суда, является установленным.

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ особо крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ялкаева И.А. по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

2 эпизод

(злоупотребление Ялкаевым и Гуляевым должностными полномочиями)

Ялкаев вину в преступлении не признал, пояснил, что никаких указаний об организации фиктивного производства на территории ФК ИК-7 не давал, о привлечении к труду осужденных на объекте по сборке (разборке) посудомоечного оборудования не знал. Полагает, что размер ущерба определен не верно, поскольку не проводилась финансовая экспертиза. Ставит под сомнение сам факт ущерба, поскольку иска от потерпевшего не имеется, контракт был исполнен, оборудование поставлено, а деньги поступили в ФКУ ИК-7, которое является государственным учреждением и финансируется за счет бюджетных средств.

Представитель потерпевшего ФИО1 указал, что УФСИН Росси по Владимирской области на счет ФКУ ИК-7 по государственному контракту № от 4.09.2014г. были перечислены денежные средства в сумме 29 994 000 рублей. Подрядчиками по нему выступили ООО «Вилсон Корп» и ООО «Глобал Продукт». ФИО1 подтвердил, что в результате действий Ялкаева и Гуляева УФСИН Росси по Владимирской области причинен ущерб в размере 12 350 000 рублей в виде разницы между ценой государственного контракта № и ценой поставленного в готовом виде оборудования, стоимостью 17 644 000 рублей, которое в действительности на территории ФКУ ИК-7 не собиралось и не производилось.

Свидетель ФИО16 (....) пояснил, что проект государственного контракта № и обоснование его цены готовил он по указанию Ялкаева на основании поступившей из ФКУ ИК-7 калькуляции, которая также проверялась планово-экономическим отделом. Указал, что по документам контракт был исполнен, деньги поступили поставщикам. Свидетель также обозначил алгоритм заключения государственных контрактов и объема их финансирования: сначала за подписью руководителя УФСИН России по Владимирской области во ФСИН России направляется запрос о выделении денег для заключения контракта на поставку продукции, оказание услуг, выполнение работ, к которому прилагаются документы, обосновывающие испрашиваемую сумму денежных средств. ФСИН России в лице финансово-экономического управления, а также курирующих управлений рассматривает заявку и в случае согласования направляет в УФСИН России по Владимирской области телеграмму о выделении соответствующих лимитов денежных обязательств, в которой указывается, сколько денег выделено и на какие цели. Выделенные ФСИН России деньги поступают на расчетный счет УФСИН России по Владимирской области, открытый в УФК по Владимирской области. После поступления денег УФСИН России по Владимирской области в лице курирующего заместителя, которым с 2012 по лето 2015 года был Ялкаев, определяет исполнителя контракта на производство товаров, работ и услуг путем определения фактической возможности выполнить прилагаемый к поручению контракт исходя из объемов и наличия в учреждении возможности его исполнения. После определения исполнителя работ с подведомственным учреждением заключается государственный контракт на поставку продукции, по которому УФСИН России по Владимирской области перечисляет учреждению-исполнителю деньги в размере, предусмотренном контрактом. При исполнении государственного контракта учреждение вправе заключать контракты на приобретение сырья, материалов и комплектующих изделий для исполнения государственного контракта, заключенного с УФСИН России по Владимирской области, при этом самостоятельно определяя поставщика (т.14, л.д.137-140).

Свидетель ФИО17 (....) пояснила, что деньги по государственному контракту в сумме 29 994 000 рублей на производство посудомоечного оборудования перечислялись в адрес ФКУ – ИК-7 безналичным расчетом на основании четырех платежных поручений от 12 сентября в размере 30% в качестве аванса, оставшуюся сумму - 11 ноября (два платежа) и 20 ноября 2014 года. (т.14, л.д.171-173, 197-200). Свидетель ФИО18 (....), в свою очередь, пояснил, что во исполнение государственного контракта учреждением заключены контракты с поставщиками сырья, необходимого для производства требуемого оборудования. Как именно происходил производственный процесс в ФКУ ИК-7, ему не известно, но контракт был исполнен и оплачен, прибыль от его заключения поступила в учреждение и была направлена на его нужды.

Гуляев, опровергая показания Ялкаева об отсутствии у того умысла, осведомленности и инициативы в организации фиктивного производства на территории ФК ИК-7, пояснил, что в конце лета 2014 года в один из рабочих дней прибыл в служебный кабинет Ялкаева в здании УФСИН России по Владимирской области на ул.Диктора Левитана г.Владимира для очередного доклада о результатах производственной деятельности ФКУ ИК-7.

В ходе состоявшегося разговора Ялкаев сообщил, что в ближайшее время в УФСИН России по Владимирской области поступят деньги для заключения государственного контракта на изготовление посудомоечного оборудования, сказал, что знает, где и у кого можно осуществить закупку готового оборудования, которое частично готово к поставке во Владимирскую область, но хочет, чтобы поставка оборудования шла через ЦТАО ФКУ ИК-7. Он ответил Ялкаеву, что объемы производственных мощностей не позволят организовать производство посудомоечного оборудования на базе ФКУ ИК-7 в текущем году, на что тот ответил, что фактически какого-либо производства организовывать не нужно, а надо будет заключить договор на поставку сырья и материалов с той фирмой, которую тот сообщит в последующем. Ялкаев также сказал, что производить исследование рынка на предмет выявления других потенциальных поставщиков и цен на сырье для изготовления посудомоечных машин не надо. Отказать Ялкаеву не мог, поскольку находился в служебной зависимости от него и не хотел осложнять отношения путем отказа исполнения его указаний.

Примерно через неделю Ялкаев позвонил ему сказал прибыть в г.Владимир в кафе, расположенное напротив гостиницы «Владимир», для дальнейшего обсуждения условий заключения контракта на поставку сырья и материалов для сборки посудомоечных машин. В тот же день в обеденное время он прибыл в г.Владимир в указанное кафе, куда также прибыли Ялкаев и двое не знакомых мужчин, фамилия одного из которых – ФИО6. Они представились как лица, организовывающие поставки сырья, материалов и оборудования в различные учреждения ФСИН России. Они сообщили, что стоимость услуг по поставке посудомоечных машин будет составлять 85% от цены контракта, который будет заключен между УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-7. 15% от цены контракта останется в распоряжении ФКУ ИК-7. В ходе разговора он передал ФИО6 реквизиты ФКУ ИК-7 и адрес электронной почты, на который ФИО6 должен скинуть реквизиты фирм, с которыми будет заключен договор.

После этой встречи Гуляев вернулся в ФКУ ИК-7, где приступил к организации фиктивного производства посудомоечных машин, дав задание начальнику ПТО ФИО5 сформировать производственный участок, создав видимость выполнения работ по сборке посудомоечных машин.

Спустя некоторое время ФИО6 прислал реквизиты двух организаций – «Вилсон Корп» и «Глобал Продукт» на адрес электронной почты ФКУ ИК-7. Полученные реквизиты он передал в отдел маркетинга ФКУ ИК-7 для подготовки контрактов на изготовление сырья и оборудования на изготовление посудомоечных машин. После подготовки проектов контрактов он созвонился с ФИО6 и сообщил, что можно приезжать для заключения контрактов.

Государственный контракт на поставку посудомоечного оборудования поступил из УФСИН России по Владимирской области, после чего был согласован с соответствующими подразделениями ФКУ ИК-7 и передан на подпись начальнику учреждения ФИО3, который подписал государственный контракт.

15.10.2014г. в ФКУ ИК-7 приезжал ФИО6 с неизвестной женщиной для подписания контрактов со своей стороны. После того, как контракты между ООО «Вилсон Корп», «Глобал Продукт» и ФКУ ИК-7 были подписаны, в конце октября 2014 года в учреждение прибыла первая партия посудомоечных машин в собранном виде. Как доставлялась партия, не видел, поскольку при приемке участия не принимал. О поступлении партии посудомоечных машин ему стало известно со слов ФИО5 или ФИО11.

В ноябре 2014 года в учреждение поступили остатки партии посудомоечных машин. После того, как все они поступили в учреждение, он доложил об этом Ялкаеву, который сказал, что организует отправку данных посудомоечных машин в другие учреждения ФСИН России.

В это же время, когда посудомоечные машины в собранном виде находились в цеху, Ялкаев приезжал в ФКУ ИК-7, где осмотрел участок, на котором находились посудомоечные машины. Осмотрев участок, он остался не доволен и сделал замечание, указав, что видимость процесса сборки создана плохо, приказал решить данный вопрос, поместив в цех большее количество оборудования и создав видимость нахождения на производственном участке сырья и комплектующих для сборки посудомоечных машин.

Отдел маркетинга составил необходимые документы на оплату якобы произведенных в ФКУ ИК-7 посудомоечных машин по государственному контракту с УФСИН России по Владимирской области №. Гуляев, находясь в своем рабочем кабинете в ФКУ ИК-7, утвердил наряд на сдельную работу и табель учета рабочего времени за ноябрь 2014 года на 36 осужденных, фиктивно числившихся сборщиками посудомоечных машин. Наряд и табель ему предоставлял на подпись ФИО5.

Согласно финансовым документам учреждения, осужденные, которые якобы работали на сборке посудомоечных машин, должны получить заработную плату в сумме более 500тыс. рублей. Денежные средства осужденные не получали, отовариваясь на них в магазине для осужденных ФГУП «Владимирское». Оплаченные продукты питания и товары осужденным не выдавались, а использованы им для оплаты услуг предпринимателей, которые поставляли в УФСИН России по Владимирской области различные товары и выполняли работы. За счет денежных средств, начисленных в качестве заработной платы осужденным в связи с исполнением государственного контракта по сборке посудомоечного оборудования, в декабре 2014 года закуплена бумага на сумму около 100000 рублей, канцелярские товары на сумму около 62000 рублей. Бумага хранилась на складе ФКУ ИК-7. Бумагу и канцтовары привозили предприниматели ФИО14, ФИО20 и ФИО21, которые отремонтировали крышу цеха № 2 на 43000 рублей. Этими же предпринимателями в учреждение закуплена оргтехника на сумму около 20000 рублей и два спортивных тренажера на общую сумму около 40000 рублей. Предпринимателем ФИО22 оказана услуга по ремонту пресс-форм для изготовления пластиковой посуды на общую сумму около 120000 рублей. Себе каких-либо денег Гуляев из этих средств не брал.

Вину в том, что по указанию Ялкаева в октябре – ноябре 2014 года дал указание ФИО5 создать фиктивное производство по сборке посудомоечных машин и имитации процесса производства, и что утвердил наряд и табель учета рабочего времени за ноябрь 2014 в отношении 36 осужденных, которые якобы работали на производстве посудомоечных машин, признает полностью. Начисленные осужденным деньги в качестве заработной платы за работы, которые те фактически не выполняли, потратил на нужды ФКУ ИК-7. Гуляев уточнил, что как начальник производства ФКУ ИК-7 был лично заинтересован в получении государственного контракта на поставку посудомоечных машин, так как в этом случае повышались показатели производства учреждения. При выполнении государственного контракта, даже несмотря на то, что работы по сборке посудомоечных машин проводились фиктивно, ФКУ ИК-7 получало прибыль, в чем он был заинтересован. Повышение показателей работы производства ФКУ ИК-7 одновременно положительно сказывалось на его работе и карьере.

Считает, что Ялкаев заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области, курирующий все вопросы производственной деятельности, был лично заинтересован в том, чтобы ФКУ ИК-7 получило как можно больше государственных контрактов, поскольку это увеличивало показатели, по которым проводится оценка деятельности. Государственный контракт на сумму почти в 30 000 000 рублей очень благотворно сказывался на производственных показателях области в целом. Полагает, что Ялкаев был лично заинтересован в повышении показателей, благотворной оценки ФСИН России деятельности Ялкаева на занимаемой должности, что положительно сказывалось на его карьере (т.16, л.д.25-31, т.21, л.д.64-65).

Таким образом, Гуляев подтвердил, что именно Ялкаев дал указание не проводить маркетинговое исследование, предопределил поставщиков, обязав ФКУ ИК-7 заключить контракты на поставку комплектующих с определенными им ООО «Глобал Продукт» и ООО «Вилсон Корп», поскольку в действительности планировалась поставка уже готового посудомоечного оборудования, а также организовать фиктивное производство, имитирующее его сборку в учреждении.

При проверке показаний на месте Гуляев, находясь возле входа в ресторан «Нерль», расположенный в доме №61 по ул.Большая Московская г.Владимира, Владимирской области, пояснил, что осенью 2014 года в этом ресторане Ялкаев познакомил его с ФИО6 (т.21, л.д.69-81).

Показания Гуляева подтверждаются всей совокупностью иных доказательств. Так, свидетели ФИО23 и ФИО24 подтвердили факт подготовки документации по заключению учреждением контракта с ООО «Глобал Продукт» и ООО «Вилсон Корп» без проведения маркетинговых исследований.

ФИО5 и ФИО11 в протоколах явки с повинной и своих показаниях в суде подтвердили факт организации по требованию Гуляева фиктивного производства на территории ФКУ ИК-7 по имитации сборки посудомоечного оборудования из комплектующих частей. Тот пояснил, что указание об этом ему дал Ялкаев в целях исполнения крупного государственного контракта на сумму около 30млн. рублей. Для этого был подготовлен производственный цех, привлечены к труду более 30 осужденных, которые занимались разгрузкой, погрузкой, сборкой и разборкой продукции, поступившей в учреждение в несколько этапов в уже готовом (собранном) виде. За видимость работы осужденным была начислена заработная плата, которую они фактически не получили, а эти деньги потрачены на иные производственные цели в интересах учреждения, в том числе оплату канцелярских товаров (декабрь 2014 года), ремонт ряда производственных помещений и пр. В период деятельности цеха – участка №2, где находились посудомоечные машинки, с проверкой приезжал Ялкаев, который, осмотрев производственное помещение, высказал недовольство, указав, что все «выглядит неправдоподобно», велел к этому процессу «подойти творчески», более эффективно создать видимость производственного процесса (т.13, л.д.167, т.14, л.д.1).

Свидетель ФИО3 (....) также подтвердил, что в конце 2014 года в учреждение приезжал Ялкаев и инспектировал участок по производству посудомоечного оборудования. Пояснил, что от имени учреждения подписывал контракты с ООО «Глобал Продукт», ООО «Вилсон Корп» и иные, в том числе финансовые документы, связанные с исполнением государственного контракта № от 4.09.2014г., однако за ходом его исполнения не следил, доверяя Гуляеву. Тот докладывал, что все нормально, контракт исполнен, прибыть поступила в учреждение. Об организации фиктивного производства по сборке посудомоечного оборудования на территории учреждения узнал только в 2015 году после проведения ревизионной проверки. Уточнил, что являлся непосредственным руководителем Гуляева, однако тот состоял в служебной зависимости и от Ялкаева, поскольку последний курировал вопросы производственной деятельности в учреждениях УФСИН РФ по Владимирской области и мог при необходимости применять меры поощрения или взыскания к лицам, отвечающим за данное направление работы в исправительных учреждениях.

Из показаний свидетелей ФИО25, ФИО26 (....) и ФИО27 (....) установлено, что между ФКУ ИК-7 в лице начальника ФИО3 и ФГУП «Владимирское» заключен договор на реализацию товара от 9.01.2014г. №, в соответствии с которым товар, числившийся на балансе ФКУ ИК-7 на момент передачи магазинов во ФГУП «Владимирское», передан для реализации через магазин, всего на сумму 1 481 336,22 рублей. Фактически товар реализован до конца 2014 года. Продажа товара осуществлялась магазинами, расположенными в ФКУ ИК-7, с наценкой 10-20 процентов. На режимной территории ФКУ ИК-7 действовал один магазин для осужденных. За приобретенные ими товары ФКУ ИК-7 перечисляло во ФГУП «Владимирское» деньги, списываемые потом бухгалтерией ФКУ ИК-7 с лицевых счетов осужденных по факту произведенных ими покупок. Уточнили, что в течение 2014 года осужденные совершали покупки в магазине ФГУП «Владимирское» в среднем на сумму 1200 – 1800 рублей. В октябре-ноябре 2014 года в магазин вместе с представителем администрации учреждения – на тот момент сотрудником ФИО5 приходили осужденные с заготовленным документом для получения товара – бумагой, на которой отражался различный ассортимент для отоваривания продуктами питания. При этом в ФКУ ИК-7 сложилась такая ситуация, при которой осужденный, который покупал товар в магазине, в силу обстоятельств не мог сразу забрать приобретенный им товар. В последующем, в тот же день осужденный или доверенное лицо (представитель администрации) приходили в магазин и забирали товар (т.14, л.д.97-101, 106-109).

Из показаний осужденных ФИО29, ФИО30., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45., ФИО46., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51., ФИО52., ФИО19, ФИО53, ФИО54., ФИО55, ФИО56, ФИО57., ФИО58., ФИО59, ФИО60, ФИО61., ФИО62, отбывающих и отбывавших наказание в ФКУ ИК-7, установлено, что все они были трудоустроены на своих производственных участках, где работали и получали заработную плату, подчиняясь при этом начальнику цеха ФИО11, начальнику производственно-технического отдела ФИО5, начальнику производства – заместителю начальника колонии Гуляеву, инженеру ФИО63 и мастеру ФИО64. Распоряжение о создании производственного участка в цехе №2 по сборке посудомоечного оборудования в октябре 2014 года поступило от ФИО5. По его указанию выбрано место под участок по сборке посудомоечных машин, которое было благоустроено: окрашены стены, обеспечено освещение, установлены информационные стенды о технических характеристиках посудомоечных машин. В последующем на этот участок завезены посудомоечные машины в готовом, собранном и упакованном виде. После этого привлеченные к труду осужденные снимали с них упаковку, частично разбирали их и размещали комплектующие на сборочном столе, клеили наклейки на посудомоечные машины, из содержания которых следовало, что они произведены ФКУ ИК-7. Частичный разбор посудомоечных машин произведен в течение 2 недель. В последующем по распоряжению ФИО5 и после того, как посудомоечные машины были собраны и вновь упакованы, их вывезли с территории ФКУ ИК-7 до конца ноября 2014 года. Пояснили, что при осуществлении сборки посудомоечных машин возникали трудности, в связи с чем ФИО5 приглашались гражданские специалисты в данной области, которые показывали осужденным, как правильно осуществлять сборку посудомоечных машин. При этом присутствовали сотрудники администрации исправительного учреждения, а именно ФИО5, ФИО11, ФИО64 и Гуляев. Подавляющее большинство осужденных указали, что в случае реальной поставки комплектующих собрать из них посудомоечные машины, относящиеся к высоко технологичному оборудованию, в условиях цеха №2 ФКУ ИК-7 было невозможно из-за отсутствия специалистов и должного технического оснащения. Имитация работ по сборке и выпуску посудомоечных машин, связанная с частичной разборкой и последующей сборкой, упаковкой, расклейкой этикеток, погрузкой и выгрузкой продукции, производилась осужденными в качестве факультатива без отрыва от их основной реальной работы на других производственных участках. Все осужденные по указанию ФИО5 в начале ноября 2014 года составили заявления об увольнении и принятии их на работу в участок сборки посудомоечных машин. Однако фактически они оставались на своих прежних местах и продолжали выполнять работу на своих участках. После того, как все посудомоечные машины были вывезены из цеха, в начале декабря 2014 года они написали такие же заявления об увольнении с данного участка и переводе их обратно на свои участки. Ознакомившись с расчетной ведомостью № о начисленной заработной плате за ноябрь 2014 года и вкладышем к своим лицевым счетам пояснили, что им в указанный период начислена заработная плата в значительных суммах (в среднем около 10000 рублей), на которую, согласно записям во вкладышах к лицевому счету, они отоварились в магазине для осужденных. Данные сведения не подтвердили, указав, что в предъявленных ведомостях не их подписи. Во вкладыше к лицевому счету о приобретении продуктов питания в магазине для осужденных расписывались под контролем ФИО5, однако реально продуктов питания на указанную сумму не приобретали, отоварившись с его разрешения лишь на незначительные суммы, как правило, не превышающие 1000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО63 (....) и ФИО64 (....) установлено, что в сентябре 2014 года от Гуляева им и другим сотрудникам производственного отдела (ФИО5, ФИО11) поступило указание подготовить производственные площади под сборку посудомоечных машин. Для этого на участке электротехнических изделий 2 цеха осужденными учреждения освобождена площадь примерно 150 квадратных метров, после чего стали ждать, когда привезут сам машины. В октябре 2014 года в исправительное учреждение привезли посудомоечные машины в собранном виде в заводской упаковке. Среди них были: посудомоечные машины ОП-2000 - 40 штук, ОП-1000 - 13 штук, ОП-700 - 78 штук. Гуляев велел организовать разборку каждого вида посудомоечных машин в целях имитации последующего процесса их сборки. Процесс разборки и сборки посудомоечных машин производился осужденными, трудоустроенными на производстве. Так, ими были разобраны 1 посудомоечная машина МП-2000, 4 машины МП-1000 и 5-7 машин МП-700. Остальные машины не распаковывались и находились в цеху в упакованном виде. Разборка посудомоечных машин производилась для так называемого «отвода глаз» на случай возможной проверки со стороны. В ноябре 2014 года те посудомоечные машины, которые разобрали, под контролем свидетелей, а также ФИО5 и ФИО11 осужденные производственного цеха по указанию Гуляева стали собирать обратно. Также на посудомоечные машины были наклеены не соответствующие действительности этикетки о том, что машины изготовлены в ФКУ ИК-7. В процессе этой деятельности один раз приезжал Ялкаев, который в сопровождении Гуляева проверял работу цеха №2. После завершения сборки машины были упакованы в заводскую упаковку и вывезены на склад исправительного учреждения. Разрешение на вывоз посудомоечных машин с режимной территории исправительного учреждения получалось в отделе маркетинга ФКУ ИК-7 и подписывалось начальником исправительного учреждения либо одним из его заместителей. Фактического контроля за количеством вывезенных с режимной территории посудомоечных машин не было, все документы оформлялись формально. Осужденные, официально трудоустроенные на участке по сборке посудомоечных машин, никогда их производством не занимались, а выполняли работы на других участках, где были официально трудоустроены (т.12, л.д.212-216).

Свидетели ФИО64., ФИО65, ФИО66 и ФИО67 пояснили также, что в целом ряде оформленных ими в октябре – ноябре 2014 года пропусков на вывоз материальных ценностей имеются сделанные неустановленными лицами дописки о вывозе в этот период с территории ФКУ ИК-7 различного количества посудомоечных машин марок ОП-2000, ОП-1000 и ОП-700 (т.12, л.д.212-216, 217-220, 221-223 и 224-227).

Свидетель ФИО68 (....) пояснил, что при обходе участка по сборке посудомоечных машин он видел, что на данном участке стояли уже готовые посудомоечные машины, находившиеся в упакованном виде. Все осужденные, официально трудоустроенные на этом производственном участке, осуществляли свою трудовую деятельности по прежним местам работы. 10.02.2015г. к нему обратился ФИО11, принеся рапорта на поощрение осужденных, трудоустроенных в производственном цехе №2. Данные рапорта написаны на осужденных, принимавших участие в фиктивном производстве по сборке посудомоечных машин. Со слов ФИО11, указанные лица совершили подвиг по закрытию государственного контракта. В свою очередь, от самих осужденных ему известно, что данные рапорта составлены ФИО11 для сохранения молчания осужденными при их опросе сотрудниками ОСБ УФСИН России по Владимирской области по обстоятельствам организации производства посудомоечных машин на территории ФКУ ИК-7 в октябре-ноябре 2014 года (т.12, л.д.228-230, 232-234).

Свидетели ФИО69 и ФИО70 (....) подтвердили факты ввоза в учреждение и вывоза в указанный период посудомоечных машин в готовом собранном виде (т.12, л.д.238-241).

Помимо организации фиктивного производства, показания Гуляева и приведенных свидетелей о факте расходования на нужды учреждения денег, начисленных осужденным за работу в цехе №2 по сборке посудомоечного оборудования, но не полученных ими, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО21, ФИО22 и ФИО71

Так, свидетель ФИО20 пояснил, что с конца сентября – начала октября 2009 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере оптовой продажи кабельной продукции. С конца 2009 года между ним, как индивидуальным предпринимателем и ФКУ ИК-7 заключен договор, согласно которому ФКУ ИК-7 предоставляет производственное помещения и обеспечивает его рабочей силой в виде осужденных, которые желают трудоустроиться. В декабре 2014 года по поручению Гуляева и на полученные от того деньги закупил и доставил в учреждение канцелярские товары и печатную офисную бумагу. На какую сумму закупал канцелярские товары и бумагу, не помнит, но не менее нескольких десятков тысяч рублей. Осенью-зимой 2014 года закупал рубероид для ремонта крыши цеха № 2. Не исключает, что в ремонте крыши принимали участие предприниматели ФИО14 и ФИО21. Работы по ремонту крыши оценивает около 40 000 рублей. За ремонт крыши и канцелярские товары Гуляев рассчитался с ним и другими предпринимателями продуктами питания (чай, кофе, сигареты и другие), которые он выдал осужденным для стимуляции труда. О происхождении денег и продуктов питания, которыми с ним рассчитывался Гуляев, ему ничего не известно (т.14, л.д.204-207, т.16, л.д.82-84).

Свидетель ФИО14 пояснил, что С 2000 года между ним как индивидуальным предпринимателем и ФКУ ИК-7 заключен договор, согласно которому ФКУ ИК-7 предоставляет производственное помещение и обеспечивает его рабочей силой, то есть осужденными, желающими трудоустроиться. Он предоставляет станки и оборудование для организации производства, сырье, осуществляет обучение осужденных профессии. В остальном свидетель дал показания, аналогичные показаниям ФИО20, уточнив, что по роду своей деятельности хорошо знаком с начальником производства ФКУ ИК-7 Гуляевым, с которым поддерживает производственные отношения (т.14, л.д.208-210, т.16, л.д.77-79).

Свидетель ФИО21 подтвердил, что в ходе предпринимательской деятельности для хозяйственных нужд колонии осуществлял поставку в ИК-7 канцелярских товаров, а в конце осени 2014 года участвовал в ремонте крыши цеха № 2 ФКУ ИК-7. Стоимость товаров и произведенных работ не помнит. Канцелярские товары и рубероид покупал через ФИО72, отдав ему деньги, а тот осуществлял покупку и поставку товаров в ФКУ ИК-7. Компенсировало ли затраты ФИО14 учреждение, не знает (т.16, л.д.80-81).

Свидетель ФИО22. пояснил, что с ФКУ ИК-7 работает около 2 лет, где производит сборку удлинителей. На производство устроены осужденные, содержащиеся в этом учреждении. В 2014 году сотрудники ФКУ ИК-7 (Гуляев или ФИО5) попросили у него термопласт для того, чтобы отливать чашки и тарелки. Поскольку ему нужен был термопласт для производства своей продукции, то он ответил, что дать пользоваться своим термопластом не может, но у него есть хорошие специалисты, которые отремонтируют термопласт и пресс-формы, принадлежащие ФКУ ИК-7. Эта работа оценена им на сумму около 120 000 рублей. Когда работы были окончены, он выставил счет в адрес ФКУ ИК-7 от ИП «ФИО22». Однако перечисление денег не проводилось, поскольку по договоренности с Гуляевым тот обещал рассчитаться с ним за работу продуктами питания на эту сумму, которые должен был передать осужденным, трудоустроенным у него в ИП, для стимуляции работы и мотивированию на хороший труд. Подобный расчет за работу его устроил, поскольку он был настроен на длительные хозяйственные отношения с ФКУ ИК-7. За счет каких средств Гуляев рассчитался с ним за выполненную работу, его не интересовало, оснований не доверять Гуляеву у него не имелось (т.14, л.д.216-219, т.16, л.д.72-75).

Свидетель ФИО71 (....) подтвердила, что в декабре 2014 года на склад учреждения в большом количестве (в мешках и коробках) поступили бумага и канцелярские товары. Указание о размещении этой продукции на складе давал Гуляев. Впоследствии все это было распределено ФИО5 по служебным кабинетам сотрудников. Уточнила, что данная продукция не были завезена учреждением, то есть не была закуплена ФКУ ИК-7. За счет каких средств и кем она была приобретена, свидетель не знает. По поводу посудомоечных машин уточнила, что впервые они стали поступать на склад ФКУ ИК-7 с октября 2014 года. Все завезенные посудомоечные машины находились в упакованном виде. При помещении на склад они разгружались при помощи крана-манипулятора, после чего силами осужденных помещались на склад исправительного учреждения. В ноябре и декабре 2014 года к ней на склад приходили сотрудники ФКУ ИК-7 ФИО5, ФИО63, ФИО11, которые наклеивали таблички, из которых следовало, что завезенные посудомоечные машины произведены ФКУ ИК-7. В конце декабря 2014 года большая часть посудомоечных машин была вывезена со склада исправительного учреждения в соответствии с оформленными накладными. Посудомоечные машины вывозились грузовым автомобильным транспортом, не принадлежащим ФКУ ИК-7. Несколько посудомоечных машин остались на хранении в учреждении (т.12, л.д.206-208).

По обстоятельствам заключения и реализации контрактов между ФКУ ИК-7 с ООО «Глобал Продукт» и ООО «Вилсон Корп» установлено следующее.

Свидетель ФИО73 (....) пояснила, что на территории РФ общество работает только с официальными дилерами, одним из которых является ООО «Маштам». Уточнила, что ОАО «Гродторгмаш» поставляет продукцию только в готовом виде, поскольку реализуемое оборудование относится к категории «сложнотехническое». В 2014 году между ОАО «Гродторгмаш» и ООО «Маштам» заключен дилерский договор № на поставку готовой продукции на территорию РФ, согласно которому 28.10.2014г., 30.10.2014г. и 10.11.2014г. в адрес ООО «Маштам» восьмью машинами осуществлена поставка посудомоечных машин: 28.10.2014г. поставлено ММУ-1000М в количестве 18 штук, МПУ-700-01 в количестве 6 штук, МПУ-700-01М в количестве 8 штук; 30.10.2014г. поставлено ММУ-1000М в количестве 18 штук, МПУ-700-01 в количестве 12 штук, МПУ-700-01М в количестве 4 штук; 10.11.2014 поставлено ММУ-1000М в количестве 4 штук, МПУ-700-01 в количестве 60 штук, МПУ-700-01М в количестве 1 штуки. Во всех случаях пункт разгрузки: Владимирская область, Ковровский район, пос.Пакино, ул.Центральная, д.1А (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области). Стоимость завода-изготовителя на посудомоечные машины составила: ММУ-1000М - 208 422,82 рубля за 1 штуку; МПУ-700-01М - 77 516,78 рублей за 1 штуку; МПУ-700-01 - 69 966,44 рубля за 1 штуку. Срок отгрузки - до 11.11.2014г. Указать стоимость сырья и материалов для производства каждого вида посудомоечного оборудования не представляется возможным в виду того, что завод реализует продукцию в готовом виде и цены сформированы на готовое изделие. Поставка осуществлена по предоплате с расчетного счета ООО «Маштам» (т.10, л.д.8-11).

Свидетель ФИО28 (....) указал, что 20.10.2014г. ООО «Маштам» заключило с ООО «Алемма» из г.Санкт-Петербург договор на поставку посудомоечного оборудования, а именно посудомоечных машин ММУ-1000М в количестве 40 единиц по цене 248 440 рублей за штуку на сумму 9 937 600 рублей, посудомоечных машин МПУ-700-01М в количестве 13 единиц по цене 92 400 рублей за штуку на сумму 1 201 200 рублей и посудомоечных машин МПУ-700-01 в количестве 78 единиц по цене 83 400 рублей за штуку на сумму 6 505 200 рубле, а всего на сумму 17 644 000 рублей. Договор заключен дистанционно, экземпляр договора подписан одной стороной, затем почтой передан для подписания другой стороне, в связи с чем он с генеральным директором ООО «Алемма» ФИО74 не встречался и не беседовал. Согласно товарно-транспортным накладным поставка указанной готовой продукции осуществлялась 28.10.2014г., 30.10.2014г. и 10.11.2014г. с пунктом разгрузки в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в пос.Пакино Ковровского района Владимирской области. Расчет со стороны ООО «Алемма» произведен полностью на основании платежного поручения. ФИО28 уточнил, что согласно заключенным ФКУ ИК-7 с ООО «ВилсонКорп» и ООО «ГлобалПродукт» договорам поставлено посудомоечное оборудование ОП-700 в количестве 78 единиц, ОП-1000 в количестве 13 единиц и ОП-2000 в количестве 40 единиц. Точно такое же количество оборудования, только под наименованиями МПУ-700-01 в количестве 78 единиц, МПУ-700-01М в количестве 13 единиц и ММУ-1000М в количестве 40 единиц ООО «Маштам» поставило непосредственно в ФКУ ИК-7, поэтому модель МПУ-700-01 полностью совпадает с моделью ОП-700, модель МПУ-700-01М совпадает с моделью ОП-1000, а модель ММУ-1000М - с моделью ОП-2000. Свидетель заверил, что ООО «Гродторгмаш» реализует в РФ производимое оборудование, включая посудомоечные машины, только через официальных дилеров, работающих со схожей ценовой политикой, напрямую с завода его купить невозможно по законодательству Республики Беларусь, поэтому в случае, если ФКУ ИК-7 пожелало бы в 2014 году купить в ООО «Маштам» указанную продукцию, ее стоимость составила бы 17 644 000 рублей (т.10, л.д.39-45, т.21, л.д.30-35).

Свидетель ФИО6 пояснил, что он являлся генеральным директором несуществующего ныне ООО «Промкомплект», профилем деятельности которого являлась торгово-закупочная деятельность, в том числе поставки посудомоечного оборудования. Осенью 2014 года осуществлена поставка партии посудомоечного оборудования в г.Ковров Владимирской области, объем и цену поставки не помнит. Перед этим он, выступая посредником, заключил договор купли-продажи с поставщиком как покупатель и договор купли-продажи с покупателем как поставщик. Наименования контрагентов не помнит. Он вел переписку в сети интернет с поставщиком и покупателем, с которыми согласовал проекты договоров. Он, поставщик и покупатели по сети интернет направили друг-другу счета-фактуры и товарные накладные, распечатав которые он подписал со своей стороны, проставил печати и направил сканированные экземпляры адресатам по электронной и обычной почте. От покупателя он получил предоплату на расчетный счет, которую сразу же перечислил продавцу оборудования. Затем начался процесс поставки посудомоечного оборудования. ФИО6 как посредник в сделке лично контролировал поставку, созваниваясь с поставщиком и покупателем, а также лично встречал грузовики с оборудованием в г.Ковров Владимирской области, где встретился с водителями грузовиков и расписался в товарно-транспортных накладных. Грузовики были с фурами в количестве не менее шести и имели государственные регистрационные знаки Республики Беларусь. После произведенной поставки ему перечислены оставшиеся средства по контракту, которые, за вычетом прибыли, он перечислил на счет поставщика (т.14, л.д.47-51, 53, 54-59).

Свидетель ФИО75 (....) пояснил, что 10.11.2014г. в ОАО «Гродторгмаш» в автомобиль марки «МАЗ», принадлежащий ОАО «Гродторгмаш», загружены посудомоечные машины МПУ-700-01 в количестве 46 штук. От сотрудника отдела маркетинга или бухгалтерии он получил накладные, согласно которым посудомоечные машинки необходимо доставить по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Ковровский район, пос.Пакино, ул. Центральная, д.1А, где, согласно выданной документации, располагалось ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Ему сказали, что по прибытии в г.Москва ему позвонит ФИО28, который работает с ОАО «Гродторгмаш», реализуя продукцию завода, для проверки и отметки документов. 12 или 15.11.2014г. он прибыл в г.Москва, где находился двое суток. Когда он приехал, ему позвонил ФИО28, попросив подъехать к указанному им месту на МКАДе. С ФИО28 он встретился на автодороге в одном из парковочных карманов. ФИО28 посчитал количество посудомоечных машин и, убедившись в их количестве, расписался в накладной. Когда ФИО75 подъехал к ФКУ ИК-7, при въезде на территорию его встретил молодой мужчина в гражданской одежде, который спросил, везет ли он посудомоечные машины, на что он ответил утвердительно. Мужчина, контролирующий процесс выгрузки, указал ему место для отгрузки, где находилось 6 человек из числа осужденных, которые выгрузили машины. При въезде и выезде из ФКУ ИК-7 Куль в каких-либо документах не расписывался. Ознакомившись с фотографией свидетеля ФИО6, он пояснил, что ФИО6 похож на мужчину, который встречал его в ФКУ ИК-7 и руководил отгрузкой посудомоечных машин (т.14, л.д.227-232).

Из показаний свидетелей ФИО74 и ФИО76 установлено, что в 2014 году ООО «Алемма» закупало в ОАО «Гродторгмаш» через ООО «Маштам» (официального дилера в РФ) посудомоечные машины и занималось их реализацией. Согласно условиям договора, посудомоечную технику ООО «Маштам» поставило напрямую конечному покупателю – ООО «Промкомплект» по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п.Пакино, ул.Центральная, д.1. ООО «Алемма» приемку товара не осуществляло, поскольку у конечного покупателя претензий по качеству и комплектации оборудования не возникло, выезжать на осмотр оборудования не было необходимости. Непосредственно с ФКУ ИК-7 никаких правовых или хозяйственных отношений ООО «Алемма» не поддерживало. ООО «Вилсон Корп» и ООО «Глобал Продукт» им не известны, договоры с ними не заключались. Уточнили, что им знаком ФИО6 - генеральный директор ООО «Промкомплект» - конечный покупатель посудомоечных машин (т.10, л.д.111-117, 118-124).

Свидетель ФИО44 пояснила, что с 22.11.2011г. по настоящее время является генеральным директором в ООО «Вилсон Корп», расположенном по <адрес>, состоящее из одного кабинета и небольшого складского помещения. Это ее дополнительная работа, все необходимые документы готовят рядовые работники, а она подписывает, право подписи документов третьим лицам не доверяла. Обстоятельства заключения контракта с ФКУ ИК-7 не помнит, в связи с чем поставлены не комплектующие (сырье и материалы), а уже готовое посудомоечное оборудование, не знает. Уточнила, что ООО «Вилсон Корп» не имело технической возможности самостоятельно изготовить или собрать из комплектующих готовое посудомоечное оборудование, общество ведет только торгово-закупочную деятельность, где, когда и по какой цене ООО «Вилсон Корп» производило закупку посудомоечного оборудования, не знает (т.14, л.д.80-85).

В ходе обысков и выемок от 10 июня и 24 июля 2015 года, произведенных в помещении УФСИН России по Владимирской области по адресу: г.Владимир, ул.Диктора Левитана, д.41, а также в помещениях кабинетов центра трудовой адаптации, отдела материально-технического обеспечения и производственной бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п.Пакино, ул.Центральная, д.1а обнаружены и изъяты финансовые и иные документы, подтверждающие основания, порядок заключения и реализацию государственного контракта на поставку посудомоечного оборудования (т.8, л.д.11-13, 17-23, 29-39, 43-46, 50-52), среди которых:

- телеграмма заместителя директора ФСИН России ФИО10 от 8.08.2014г., согласно которой в целях обеспечения территориальных органов ФСИН России оборудованием и имуществом в 2014 году, направлены объемы производства и лимиты бюджетных обязательств по внутрисистемным поставкам. В целях своевременной организации внутрисистемного производства оборудования учреждениями – производителями ФСИН России требовалось в срок до 12.09.2014г. организовать заключение государственных контрактов с подведомственными учреждениями на производство оборудования и имущества, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, передача товара грузополучателю должна была быть произведена не позднее 10.12.2014г. (т.4, л.д.109);

- телеграмма начальника ФЭУ ФСИН России ФИО77 и расходное расписание № от 14.08.2014г., согласно которым в УФСИН России по Владимирской области из ФСИН России 14.08.2014г. безналичным расчетом через расчетный счет в УФК по Владимирской области № поступили денежные средства в сумме 33 369 500 рублей (т.14, л.д.178-180);

- государственный контракт № от 4.09.2014г. с приложениями, согласно которому Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, выступающем от имени Российской Федерации (Государственный заказчик), в лице заместителя начальника Ялкаева И.А. с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (Поставщик) в лице начальника ФИО3 заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №. По контракту Поставщик по поручению Государственного заказчика принимает на себя обязательства по поставке посудомоечного оборудования, а Государственный заказчик обязуется оплатить товар на условиях предусмотренных Контрактом. Цена Контракта составила 29 994 000 рублей (т.14, л.д.184-196);

- платежные поручения № от 12.09.2014г., №, № от 11.11.2014г. и № от 20.11.2014г., согласно которым в ФКУ ИК-7 через УФК по Владимирской области из УФСИН России по Владимирской области поступили денежные средства в сумме 8 998 200 рублей (в качестве 30% аванса), 7 862 400 рублей по товарной накладной № от 6.11.2014г., 8 899 800 рублей по товарной накладной № от 5.11.2014г. и 4 233 600 рублей по товарной накладной № от 17.11.2014г. на поставку основного средства (посудомоечное оборудование) в рамках государственного контракта № от 4.09.2014г., а всего в сумме 29 994 000 рублей (т.14, л.д.174-177);

- контракт № от 15.10.2014г. с приложениями, согласно которому Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (государственный заказчик) в лице начальника ФИО3 с ООО «Вилсон Корп» (поставщик) в лице директора ФИО15 заключен контракт, по которому поставщик по поручению государственного заказчика принимает на себя обязательства по поставке комплектов сырья и материалов для изготовления оборудования посудомоечного. Цена контракта составила 10 806 900 рублей (т.4, л.д.145-166). Дополнительным соглашением к контракту № года преамбула контракта изложена в редакции, по которой ООО «Вилсон Корп» заключает контракт в лице генерального директора ФИО44 (т.4, л.д.167);

- платежные поручения № от 27.10.2014г., № от 5.11.2014г. и № от 10.11.2014г., согласно которым ФКУ ИК-7 произвело оплату ООО «Вилсон Корп» за приобретение материальных запасов (комплектов сырья и материалов для изготовления оборудования посудомоечного) по товарной накладной № от 20.10.2014г. и контракту № на суммы 2 889 149 рублей 97 копеек, 3 557 249 рублей 90 копеек и 4 360 500 рублей 13 копеек, а всего на сумму 10 806 900 рублей (том 4 л.д.171-173);

- контракт № от 15.10.2014г. с приложениями, согласно которому Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (государственный заказчик) в лице начальника ФИО3 с ООО «Глобал Продукт» (поставщик) в лице директора ФИО78 заключен контракт, по которому поставщик по поручению государственного заказчика принимает на себя обязательства по поставке комплектов сырья и материалов для изготовления оборудования посудомоечного. Цена контракта составила 14 688 000 рублей (т.4, л.д.184-203). Дополнительным соглашением к контракту № преамбула контракта изложена в редакции, по которой ООО «Глобал Продукт» заключает контракт в лице генерального директора ФИО12 (т.4, л.д.204);

- платежные поручения № от 14.11.2014г. и № от 24.11.2014г., согласно которым ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области произвело оплату ООО «Глобал Продукт» за приобретение материальных запасов (комплектов сырья и материалов для изготовления оборудования посудомоечного) по товарным накладным № и № от 22.10.2014г. и контракту № на суммы 9 547 200 рублей и 5 140 800 рублей, а всего на сумму 14 688 000 рублей (т.4, л.д.208-209);

- дилерский договор от 14.02.2014г. № с приложениями, согласно которому ОАО «Гродторгмаш» изготавливает и поставляет для ввоза на территорию Российской Федерации, а ООО «Маштам» оплачивает и принимает продукцию в соответствии со спецификациями, поставляемыми на каждую партию продукции. Согласно спецификации от 21.10.2014г. №, ООО «Гродторгмаш» должно поставить ООО «Маштам» следующее оборудование: машина посудомоечная ММУ-1000М (ОП-2000) в количестве 40 штук на сумму 8336912,8 рублей РФ, машина посудомоечная МПУ-700-01М (ОП-1000) в количестве 13 штук на сумму 1007718,14 рублей РФ, машина посудомоечная МПУ-700-01 (ОП-700) в количестве 78 штук на сумму 5457382,32 рублей РФ. Общая сумма поставки 14 802 013, 26 рублей. Срок отгрузки до 11.11.2014г. (т.10, 13-16);

- счет-фактура от 21.10.2014г. №, согласно которой ООО «Маштам» приобрело у ОАО «Гродторгмаш» машинки посудомоечные ММУ-1000М в количестве 40 штук, машинки посудомоечные МПУ-700-1М в количестве 13 штук и машинки посудомоечные МПУ-700-01 в количестве 78 штук на общую сумму 14 802 013, 26 рублей (т.10, л.д.86);

- товарно-транспортные накладные от 28, 30 октября и 10 ноября 2014 года, согласно которым посудомоечное оборудование в указанном количестве и ассортименте ООО «Гродторгмаш» отправляет грузополучателю ОАО «Маштам» с пунктом разгрузки: Владимирская область, Ковровский район, п.Пакино, ул.Центральная, д.1А - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (т.10, л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 87-94);

- договор поставки от 20.10.2014г. №, согласно которому ООО «Маштам» (поставщик) в лице генерального директора ФИО28 и ООО «Алемма» (покупатель) в лице генерального директора ФИО74 заключили договор, по которому поставщик передает в собственность покупателя машины посудомоечные универсальные, которые покупатель принимает и оплачивает. При этом поставщик обязан осуществить поставку указанного товара по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п.Пакино, ул.Центральная, д.1А (т.10, л.д.48-49);

- счет на оплату от 21.10.2014г. №, согласно которому ООО «Маштам» (официальный дилер ООО «Гродторгмаш» в РФ) поставил для ООО «Алемма» машины посудомоечные: ММУ-1000М в количестве 40 штук на сумму 9 937 600 рублей, МПУ-700-01М в количестве 13 штук на сумму 1 201 200 рублей и МПУ-700-01 в количестве 78 штук на сумму 6 505 200 рублей, а всего на общую сумму 17 644 000 рублей (т.10, л.д.50);

- счет-фактура и товарная накладная от 24.11.2014г., оформленные на основании платежно-расчетных документов от 30 октября, 10, 13 и 20 ноября 2014 года, согласно которым ООО «Промкомплект» приобрело у ООО «Алемма» машинки посудомоечные ММУ-1000М в количестве 40 штук на сумму 10 664 800 рублей, машинки посудомоечные МПУ-700-1М в количестве 13 штук на сумму 1 315 730 рублей и машинки посудомоечные МПУ-700-01 в количестве 78 штуки на сумму 7 121 400 рублей, а всего на общую сумму 19 101 930 рублей (т.10, л.д.131, 134);

- товарные накладные № от 5.11.2014г., № от 6.11.2014г. и № от 17.11.2014г., согласно которым ФКУ ИК-7, являясь одновременно поставщиком и грузополучателем, поставило/приняло оборудование посудомоечное ОП-700 в количестве 78 штук, стоимостью 10 530 000 рублей, оборудование посудомоечное ОП-1000 в количестве 13 штук, стоимостью 2 184 000 рублей, а также оборудование посудомоечное ОП-2000 в количестве 26 штук, стоимостью 11 232 000 рублей, и ОП-2000 в количестве 14 штук, стоимостью 6 048 000 рублей, общей стоимостью 29 994 000 рублей (т.14, л.д.181-183);

- книга пропусков на режимный объект ФКУ ИК-7; технологическая инструкция по сборке машин моечных универсальных на 700 тарелок ММУ-700, на 1000 тарелок ММУ-1000, на 2000 тарелок ММУ-2000; заявления осужденных о переводе на производственный участок цеха №2; материальные отчеты ФГУП «Владимирское» за ноябрь и декабрь в магазине ИК-7/1; заявки на кассовый расход о начислении заработной платы за ноябрь 2014 года осужденным ФКУ ИК-7 ФИО60, ФИО30, ФИО79, ФИО42, ФИО38, ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО29, ФИО80, ФИО18, ФИО36, ФИО34, ФИО37, ФИО47, ФИО34, ФИО48, ФИО50, ФИО52, ФИО54, ФИО49, ФИО61, ФИО56, ФИО62, ФИО32, ФИО39, ФИО57, ФИО81, ФИО58, ФИО41, ФИО40, ФИО40, ФИО51, ФИО43, ФИО44, вкладыши к лицевым счетам с указанием прихода и расхода денежных средств по счету каждого осужденного и пр., из которых установлено, что за ноябрь 2014 года за работу на участке по сборке посудомоечного оборудования указанным осужденным начислена заработная плата на общую сумму 580 897, 75 рублей. В расчетной ведомости под контролем ФИО5 они расписались в том, что начисленную каждому из них заработную плату полностью потратили на приобретение продуктов в магазине ФГУП «Владимирское», что не соответствовало действительности.

Ревизионной проверкой деятельности, связанной с производством посудомоечных машин, установлено, что их реальное изготовление из комплектующих на территории ФКУ ИК-7 фактически не производилось (т.4, л.д.80-92, т.13, л.д.1-57).

24.06.2015г. в ходе осмотра места происшествия - помещения склада ФКУ ИК-7 обнаружены и изъяты четыре машины посудомоечные универсальные ОП-700, которые, как и вышеприведенные документы, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.8, л.д.203-231, т.16, л.д.204-209).

Анализ детализации телефонных соединений номера №, использовавшегося начальником отдела маркетинга ФКУ ИК-7 ФИО82, свидетельствует о том, что накануне заключения контрактов № и № - 9.10.2014г. в 10ч.38мин. и 10ч.49мин. состоялись переговоры с номером №, принадлежащего ФИО83 В свою очередь, детализация телефонных переговоров телефонного номера №, использовавшегося Ялкаевым И.А., и номера №, использовавшегося Гуляевым Д.Б., подтверждают связь и тесное деловое общение последних практически ежедневно за период с 7 августа по 29 декабря 2014 года (т.16, л.д.194-203).

На основании постановлений о рассекречивании результатов ОРД от 30.06.2015г. и о предоставлении их результатов следователю от 2.07.2015г., материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в виде аудиозаписей разговоров Ялкаева и Гуляева переданы в следственное управление СК России по Владимирской области (т.6, л.д.229, 233).

Из содержания переговоров указанных лиц (т.13, л.д.58-91, 96-151) усматривается следующее.

17.06.2015г. Ялкаев в ходе разговора высказал опасение, что при исполнении контракта на сборку холодильных шкафов может сложиться ситуация, как при исполнении ФКУ ИК-7 контракта по сборке посудомоечных машин. Ялкаев информирует собеседника, что осведомлен о возбуждении уголовного дела по факту фиктивной сборки посудомоечных машин в ФКУ ИК-7. Выясняет у Гуляева, что тот сообщил следователю на допросе по факту сборки посудомоечных машин и какова в этом роль УФСИН России по Владимирской области. Гуляев ответил, что про Ялкаева на допросе не упоминал. Тот, в свою очередь, заверил Гулева, что каких-либо последствий в связи с фиктивным производством не будет. Ялкаев также сообщил, что знаком с мужчиной по имени ФИО8 (ФИО83), которого представил при встрече как поставщика посудомоечных машин, «вхожего» во ФСИН России. В этом же разговоре Ялкаев предложил подыскать человека из числа сотрудников ФКУ ИК-7, который за вознаграждение в 1млн. рублей взял бы на себя ответственность за нарушения, связанные с фиктивной сборкой посудомоечных машин.

22.06.2015г. на вопрос Ялкаева, о чем спрашивал следователь, Гуляев сообщил, что следствие интересуют обстоятельства начисления заработной платы осужденным по сборке в ФКУ ИК-7 посудомоечных машин в 2014 году. Ялкаев высказал опасение, что органы следствия установят представителей юридических лиц, которые якобы поставили в ФКУ ИК-7 оборудование для сборки посудомоечных машин, в связи с чем у него могут возникнуть проблемы. Он инструктирует Гуляева, что тому нужно сказать следователю на допросе по обстоятельствам фиктивного производства посудомоечных машин, а именно, что фирма-поставщик вышла на ФКУ ИК-7 самостоятельно, сборка посудомоечных машин производилась реально и зарплата осужденным за сборку начислена правомерно. Помимо этого они обсудили возможные причины, из-за которых вопрос об обстоятельствах сборки посудомоечных машин в октябре-ноябре 2014 года возник только в начале 2015 года. Ялкаев сообщил, что сборка холодильных шкафов будет произведена с привлечением «белых» поставщиков в противоположность ситуации, возникшей при сборке посудомоечных машин. Он же предложил Гуляеву являться к следователю с адвокатом и выплатить денежные средства в счет возможного возмещения ущерба по зарплате осужденных в кассу ФКУ ИК-7. Также Ялкаев убеждает Гуляева в том, что по вопросу исполнения контракта по сборке посудомоечных машин, а также начислению заработной платы осужденным за фиктивную сборку к нему никаких вопросов возникнуть не может, поскольку личной выгоды он не получал.

На основании постановлений о рассекречивании результатов ОРД и о предоставлении их результатов следователю от 8.07.2015г., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного постановлением начальника управления ФСБ РФ по Владимирской области от 3.07.2015г., переданы в следственное управление СК России по Владимирской области (т.1, л.д.104, 106, 156).

Согласно последним документам, 3.07.2015г. Гуляев, написав соответствующее заявление, дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых УФСБ России по Владимирской области также в период с 3 по 8.07.2015г. (т.1, л.д.108).

Так, установлено, что 7.07.2015г. при встрече Ялкаев и Гуляев обсудили версии, которые будут сообщать следствию в ходе допросов, опасаясь допроса свидетеля ФИО44 (....). Ялкаев говорит, что следствию «нужно найти ФИО44, чтобы подтвердить, что машинки пришли в сборе и что была корысть отмыть вот эти деньги за счет зеков. Поэтому самое важное сейчас, чтобы эта ФИО44 просто исчезла. Нет свидетеля и концы в воду, а дело сразу закроют».

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств установлено, что посудомоечное оборудование приобретено в готовом (собранном) виде в ОАО «Гродторгмаш» (Республика Беларусь) при участии ООО «Маштам», ООО «Алемма», подконтрольного ФИО6 ООО «Промкомплект» и в таком же виде поставлено в ФКУ ИК-7. Наряду с этим для придания видимости законности исполнения государственного контракта № от 4.09.2014г., заключенного с УФСИН России по Владимирской области, с ведома и по указанию Ялкаева по предоставленным ФИО6 реквизитам ООО «Вилсон Корп» и ООО «Глобал Продукт», с указанными организациями ФКУ ИК-7 заключены контракты на поставку комплектов сырья и материалов для изготовления оборудования посудомоечного, которые в действительности поставлены не были, а также организовано фиктивное производство для создания видимости сборки осужденными посудомоечного оборудования.

Эти действия Ялкаева и Гуляева хотя и непосредственно связаны с осуществлением ими своих прав и обязанностей, однако совершены вопреки интересам службы, задачам и функциям УФСИН России по Владимирской области и возглавляемых ими структурных подразделений, поскольку существенно нарушили нормальную деятельность УФСИН России по Владимирской области, подорвав авторитет органа государственной власти, а также повлекли причинение бюджету РФ в лице УФСИН РФ ущерба в размере 12 350 000 рублей, образовавшегося в виде разницы между ценой государственного контракта №, составившей 29 994 000 рублей, и ценой поставленного в готовом виде посудомоечного оборудования, приобретенного у официального дилера за 17 644 000 рублей.

Очевидно и то, что эти действия совершены должностными лицами из корыстной заинтересованности, выразившейся в совершении неправомерных действий, направленных на получение необоснованной выгоды имущественного характера другими лицами – ООО «Вилсон Корп» и «Глобал Продукт», представляемых ФИО6, в общей сумме 25 494 900 рублей, и ФКУ ИК-7 в общей сумме 2 289 351, 85 рублей (прибыть учреждения от государственного контракта), а также иной личной заинтересованности, вызванной личным карьеризмом и выраженной в желании приукрасить действительные результаты работы УФСИН России по Владимирской области, а равно искусственно создать высокие производственные показатели по выполнению государственных контрактов, привлечению осужденных к труду и получению ФКУ ИК-7 прибыли за успешное и своевременное выполнение государственного контракта.

С учетом изложенного, действия Ялкаева И.А., равно как и действия Гуляева Д.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

3 эпизод

(приготовление Ялкаевым к получению взятки от Гуляева)

    Ялкаев признал вину частично. Указал, что требовал от Гуляева 12 и 10% от суммы контрактов на поставку посуды из пластических масс и шкафов холодильных не для себя и не в качестве взятки, а в интересах УФСИН РФ по Владимирской области на реализацию проекта по производству автомобилей «Камаз» с изотермическим кузовом, что требовало значительных вложений на первоначальном этапе, включая подготовку документации, создание опытного образца, испытание его характеристик. Изложенное было необходимым в качестве подготовительного этапа, на котором выделение бюджетных средств законом не предусмотрено, после чего последовало бы выделение денег со стороны ФСИН России на финансирование указанного вида прибыльного производства. Понимает, что злоупотребил своими полномочиями, однако действовал без корысти и без ущерба для УФСИН РФ по Владимирской области.

Гуляев, изобличая Ялкаева в приготовлении тем к получению именно взятки в особо крупном размере, пояснил, что в начале 20-х чисел июня 2015 года ему позвонил Ялкаев, сообщив, что хочет встретиться для обсуждения какого-то рабочего вопроса, договорившись встретиться в г.Ковров Владимирской области 22.06.2015г., когда Ялкаев поедет в г.Вязники и на обратном пути заедет в г.Ковров для встречи с ним.

В вечернее время указанного дня Ялкаев, приехав в г.Ковров, позвонил ему и они встретились в кафе «Викинг» по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Тургенева, д.4.

В ходе беседы Ялкаев сообщил, что УФСИН России по Владимирской области планирует заключить государственные контракты по поставке в учреждения уголовно-исполнительной системы посуды из пластических масс, а также по поставке шкафов холодильных. Он сказал, что заключит государственные контракты с ФКУ ИК-7, однако взамен ему необходимо передать в качестве взятки деньги в сумме, равной 12% от суммы государственного контракта на поставку посуды из пластических масс, а также 10% от суммы государственного контракта на поставку шкафов холодильных.

Ялкаев обозначил общие суммы государственных контрактов. По его подсчетам получалось, что он должен передать Ялкаеву в качестве взятки денежные средства в размере около 4 500 000 – 4 700 000 рублей.

Ялкаев говорил, что при условии передачи денег обеспечит беспрепятственную приемку поставленного по государственным контрактам товара, будет в последующем заключать с ФКУ ИК-7 УФСИН иные государственные контракты на поставку товара для государственных нужд, а также будет попустительствовать ему по службе путем не выявления возможных нарушений, допущенных ЦТАО ФКУ ИК-7, и не применения к нему имеющихся у того контрольных полномочий.

Действуя в рамках достигнутой договоренности с Ялкаевым и имея заинтересованность в поддержании производственной деятельности ЦТАО ФКУ ИК-7, он согласился передать Ялкаеву взятку в виде денег в требуемом им размере.

По результатам встречи Ялкаев попросил его продумать механизм возможного вывода денежных средств в размере около 4 500 000 – 4 700 000 рублей из государственных контрактов, которые ФКУ ИК-7 заключит в рамках исполнения государственных контрактов на поставку холодильных шкафов и пластиковой посуды, на что он ответил согласием, обещав все обдумать. Они договорились, что Гуляев выскажет тому свои соображения по данному вопросу во время следующей встречи.

Гуляев уточнил, что передать требуемую сумму Ялкаеву не успел, поскольку тот был задержан 8.07.2015г. сотрудниками правоохранительных органов за совершение иного преступления (т.16, л.д.32-41).

При проверке показаний на месте, находясь у кафе «Викинг» по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Тургенева, д.4, Гуляев указал на данное кафе как на место, где в вечернее время 22.06.2015г. Ялкаев сообщил ему, что УФСИН России по Владимирской области планирует заключить государственные контракты по поставке в учреждения уголовно-исполнительной системы пластиковой посуды и поставке холодильных шкафов, потребовав в связи с этим передачи взятки в виде денег в размере 12% от суммы государственного контракта на поставку пластиковой посуды, а также 10% от суммы контракта на поставку холодильных шкафов.

Находясь у здания ресторана «Макдональдс» по адресу: г.Владимир, ул.Проспект Ленина, д.74, Гуляев указал место, где 3.07.2015г. произошла его встреча с Ялкаевым, в ходе которой тот интересовался, разработал ли он схему вывода 10% от стоимости государственного контракта по сборке холодильного оборудования и 12% от стоимости контракта по изготовлению пластиковой посуды (т.21, л.д.69-81).

На основании постановлений о рассекречивании результатов ОРД от 30.06.2015г. и о предоставлении их результатов следователю от 2.07.2015г., материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в виде аудиозаписей разговоров Ялкаева и Гуляева переданы в следственное управление СК России по Владимирской области (т.6, л.д.229, 233).

Из содержания переговоров указанных лиц (т.13, л.д.58-91, 96-151) усматривается следующее.

17.06.2015г. Ялкаев в ходе разговора интересуется о том, сможет ли ФКУ ИК-7 выполнить работы по изготовлению пластиковой посуды и холодильных шкафов. Ялкаев говорит, что 10 процентов от суммы контракта нужно отдавать. В ходе разговора размер процентов, подлежащих передаче во ФСИН России, увеличился до 13. Ялкаев попросил Гуляева сообщить о том, сможет ли ФКУ ИК-7 изготовить холодильные шкафы и пластиковую посуду к началу декабря 2015 года, а также сможет ли он изыскать возможность выделить из данных контрактов денежные средства в размере 10-13 процентов. Тот ответил, что необходимые объемы учреждение изготовит в срок.

22.06.2015г. Гуляев и Ялкаев обсуждают обстоятельства исполнения ФКУ ИК-7 государственного контракта по изготовлению холодильных шкафов. Гуляев интересуется у Ялкаева, предоставит ли тот поставщиков, как в случае с посудомоечными машинами, или же он будет искать поставщиков самостоятельно. Ялкаев отвечает, что фиктивные поставщики, как с ООО «Вилсон Корп», к исполнению государственного контракта по изготовлению холодильных шкафов привлекаться не будут. Он же обозначил, что от суммы контракта по холодильным шкафам Гуляеву надлежит изыскать и в последующем передать Ялкаеву 10% от суммы контракта, которые тот передаст во ФСИН России. Ялкаев сказал, что во ФСИН России по контракту на изготовление пластиковой посуды изначально необходимо передать 15% от суммы контракта, однако Гуляеву удалось убедить снизить этот размер до 12%. Ялкаев заверил, что в УФСИН России по Владимирской области поступят денежные средства на реализацию контрактов по холодильным шкафам и посуде.

На основании постановлений о рассекречивании результатов ОРД и о предоставлении их результатов следователю от 8.07.2015г., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного постановлением начальника управления ФСБ РФ по Владимирской области от 3.07.2015г., переданы в следственное управление СК России по Владимирской области (т.1, л.д.104, 106, 156).

Согласно последним документам, 3.07.2015г. Гуляев, написав соответствующее заявление, дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых УФСБ России по Владимирской области также в период с 3 по 8.07.2015г. (т.1, л.д.108).

Так, установлено, что 3.07.2015г. в ходе разговора Ялкаев интересуется у Гуляева, как происходит процесс производства расчета ранее обозначенных 10% по государственному контракту на сборку холодильного оборудования и 12% по государственному контракту на изготовление пластиковой посуды. Ялкаева интересует, разработал ли Гуляев схему вывода 10% и 12% по государственным контрактам на сборку холодильного оборудования и на изготовление пластиковой посуды соответственно.

В протоколе явки с повинной Гуляев подтвердил, что поскольку ФКУ ИК-7 нуждалось в получении заказов для функционирования учреждения, Ялкаев мог повлиять на подписание контрактов, а также дальнейшую приемку готовой продукции, он согласился с предложением Ялкаева по передаче тому взяток от сумм указанных контрактов, после чего были заключены государственные контракты № от 13.07.2015г. на поставку посуды из пластиковых масс на общую сумму 17 467 500 рублей и № от 13.07.2015г. на поставку шкафов холодильных в количестве 300 штук на сумму 26 203 500 рублей (т.11, л.д.168-169).

В данном случае очевидно, что Ялкаев, движимый корыстными побуждениями, форсировал заключение и подписание контрактов, поскольку датированы они 13.07.2015г., а реально подписаны им со своей стороны не позднее 8.07.2015г., поскольку в указанный день он был задержан.

Так, согласно государственному контракту на поставку товара для государственных нужд от 13.07.2015г. № с приложениями, УФСИН России по Владимирской области в лице заместителя начальника Управления Ялкаева И.А. (государственный заказчик) и ФКУ ИК-7 в лице начальника учреждения ФИО3 (поставщик) заключен государственный контракт на поставку в учреждения уголовно-исполнительной системы посуды из пластических масс: кружка пластмассовая ТУ 229310-08552265-008-2007 в количестве 100 000 штук на сумму 3 144 000 рублей, тарелка для первых блюд пластмассовая ТУ 229310-08552265-008-2007 в количестве 100 000 штук на сумму 4 540 000 рублей, тарелка для вторых блюд пластмассовая ТУ 229310-08552265-008-2007 в количестве 100 000 штук на сумму 3 533 000 рублей, поднос пластмассовый ТУ 229310-08552265-008-2007 в количестве 50 000 штук на сумму 6 250 500 рублей, всего на общую сумму 17 467 500 рублей (т.11, л.д.174-187).

По государственному контракту на поставку товара для государственных нужд от 13.07.2015г. № с приложениями, УФСИН России по Владимирской области в лице заместителя начальника Управления Ялкаева И.А. (государственный заказчик) и ФКУ ИК-7 в лице начальника учреждения ФИО3. (поставщик) заключен государственный контракт на поставку в учреждения уголовно-исполнительной системы шкафов холодильных среднетемпературных объемом 1,2 куб.м. ТУ 5151-004-08552265-2014 по цене 87345 рублей за единицу в количестве 300 штук, на общую сумму 26 203 500 рублей (т.11, л.д.188-199).

12% от суммы первого контракта и 10% от суммы второго контракта соответствуют 2 096 100 рублям и 2 620 350 рублям, а всего образуют сумму 4 716 450 рублей, которую Ялкаев намеревался получить от Гуляева в качестве взятки за заключение и беспрепятственное исполнение указанных контрактов и попустительство последнему по службе, что в силу примечания 1 к ст.290 УК РФ образует особо крупный размер взятки.

Во исполнение указанных государственных контрактов были заключены:

17.08.2015г. государственный контракт № с приложениями, согласно которому ФКУ ИК-7 в лице начальника учреждения ФИО3 (государственный заказчик) и ООО «Многоотраслевое Научно-Производственное Предприятие «Инициатива» заключен государственный контракт на поставку комплектов для изготовления шкафов холодильных среднетемпературных объемом 1,2 куб.м. на общую сумму 22 021 020 рублей (т.11, л.д.200-214);

20.08.2015г. государственный контракт № с приложениями, согласно которому ФКУ ИК-7 в лице начальника учреждения ФИО3 (государственный заказчик) и ООО «Торговый Дом «Вазапласт» заключен государственный контракт на поставку комплектов сырья и материалов для изготовления пластмассовой посуды российского производства на общую сумму 14 493 500 рублей (т.11, л.д.215-228).

Согласно имеющимся в деле счетам-фактурам и товарным накладным за период с августа по ноябрь 2015 года комплектующие для изготовления шкафов холодильных, а равно сырье и материалы для изготовления пластмассовой посуды закуплены в ООО «Инициатива» и ООО «Торговый Дом «Вазапласт» и поставлены этими организациями в ФКУ ИК-7 в пределах объемов и лимитов, определенных заключенными контрактами (т.6, л.д.1-30, т.11, л.д.229-249).

По смыслу закона, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ доказательств по данному эпизоду свидетельствует о том, что Ялкаев приискал соучастника преступления, находящегося от него в служебной зависимости и подчинении, через которого намеревался реализовать задуманное, достиг с ним договоренности, заверив, что в силу имеющихся полномочий обеспечит заключение двух государственных контрактов на поставку в учреждения уголовно-исполнительной системы посуды из пластических масс и шкафов холодильных (что и было им сделано), исполнение которых будет осуществлено на базе ФКУ ИК-7, а также обозначил конкретную сумму вознаграждения (в процентном соотношении от сумм контрактов), которую ему необходимо будет передать в качестве вознаграждения, поставив задачу разработать схему вывода требуемой суммы от стоимости контрактов, на что получил согласие Гуляева. Тем самым Ялкаев совершил все необходимые действия по приготовлению к совершению особо тяжкого преступления, которое не было доведено до конца в связи с его задержанием.

В процессе общения с Гуляевым Ялкаев не раз упоминал фамилии сотрудников руководящего состава ФСИН РФ ФИО84, ФИО10, ФИО85, ФИО86 и ФИО87, курирующих, в том числе, направление деятельности по выделению финансирования и реализации государственных контрактов, ссылаясь на то, что незаконные вознаграждения в виде «откатов» по контрактам предназначались для передачи во ФСИН РФ. Однако приведенные свидетели опровергли эти сведения. Так, ФИО10, ФИО86 и ФИО87 пояснили, что с Ялкаевым не знакомы, никогда не встречались и не общались. ФИО88 и ФИО85 знакомы с ним, виделись редко и только по случаю обсуждения рабочих вопросов. Никто из свидетелей никогда не требовал у него передачи незаконных денежных вознаграждений и никаких денежных средств от него не получал (т.16, л.д.90-92, т.21, л.д.49-51, 52-54, 55-57, 58-60). Изложенное, как и по эпизоду получения взятки от Сизова, убедительно свидетельствует о том, что деньги предназначались Ялкаеву лично, то есть, он выступал непосредственным взяткополучателем.

Свидетель ФИО3 (....) пояснил, что о реализации проекта по производству автомобилей «Камаз» ему ничего не известно, Ялкаев и Гуляев по этому поводу ничего не сообщали.

Свидетель ФИО4 (....) пояснил, что вопрос по производству автомобилей «Камаз» с изотермическим кузовом на базе учреждений ФКУ ИК-3 или ФКУ ИК-7 прорабатывался по инициативе Ялкаева, но до конца так и не был решен, поскольку не было подготовлено необходимой документации для обоснования и заключения соответствующего государственного контракта. Виноградов уточнил, что Ялкаев в рамках своего направления деятельности мог давать прямые указания как ФИО3, так и Гуляеву, инициировать вопросы о поощрениях или взысканиях последнего, поскольку Гуляев, курируя вопросы производственной деятельности в ФКУ ИК-7, находился также и в подчинении Ялкаева.

Согласно письма ФИО4 в ФСИН РФ от 24.06.2015г. (т.21, л.д.226-228), испрашивалось разрешение не на производство, а на подготовку конструкторской и нормативно-технической документации на изготовление автомобилей «Камаз» с автономной холодильной установкой, на которое только 31.07.2015г. (то есть, после задержания Ялкаева) дан ответ о возможности подготовки такой документации на базе ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Владимирской области. Иных документов, свидетельствующих о том, что после этого на данном направлении планировалась или проводилась какая-либо реальная работа, не имеется.

Гуляев, в свою очередь, также указал, что Ялкаев говорил о реализации проекта по «Камазам». О том, что по этому поводу приходило соответствующее задание из ФСИН России, он ему не сообщал. Обратил внимание, что у Ялкаева периодически возникали различного рода идеи по поводу организации того или иного вида производства, которые тот обсуждал, но дальше разговоров дело не шло. Уточнил, что он и Ялкаев ездили в г.Нижний Новгород в одну из организаций, занимающуюся тюнингом грузовых автомобилей, где интересовались возможностью оформления документов и изготовления опытного образца. При этом конкретных вопросов об организации производства не решалось. В данной организации в указанное время Ялкаев получил лишь общие сведения о том, как должна оформляться документация, производиться опытный образец, где проводить испытания. В дальнейшем Ялкаев еще несколько раз в ходе разговора затрагивал тему с изготовлением автомобилей «Камаз» с изотермическим кузовом, при этом большого энтузиазма по развитию данного проекта у него не было, никаких реальных шагов по его реализации он не предпринимал. Гуляев полагает, что Ялкаев, понимая сложность и дороговизну проекта, в результате отказался от данной идеи (т.21, л.д.66).

Таким образом, по мнению суда, показания Ялкаева о необходимости получения денег для реализации проекта по производству автомобилей «Камаз» с изотермическим кузовом является «защитной» версией, не нашедшей своего объективного подтверждения и выработанной для придания законного характера своим действиям, в действительности направленным на получение взятки для себя лично.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ялкаева И.А. по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) как приготовление к получению взятки, то есть умышленное создание условий для получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

4 эпизод

(получение Ялкаевым взятки от Гуляева)

    Ялкаев в суде признал вину частично. Не отрицая факта получения от Гуляева денег в сумме 600000 рублей, пояснил, что эти деньги явились возвратом долга. Обратил внимание, что деньги ранее передал Гуляеву по его просьбе без расписки. Поскольку добровольно тот их не возвращал, Ялкаев ввел его в заблуждение и обманул, требуя деньги для передачи во ФСИН России в качестве «отката» по государственному контракту на поставку хозяйственного мыла, что не соответствовало действительности. Вернул себе деньги таким способом, поскольку не видел иной возможности, а также в связи с тем, что требовалась срочная дорогостоящая операция для брата. Ялкаев просил учесть, что указанная сумма взяткой не является.

    Вместе с тем, в ходе допроса в статусе подозреваемого Ялкаев пояснял, что 8.07.2015г. получил взятку в виде денег в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей в туалете кафе «Арсенал», расположенному в д.17 д.Сенинские Дворики Ковровского района Владимирской области, от заместителя начальника ФКУ ИК-7 Гуляева за попустительство по службе, что признает полностью. После получения денег был задержан с поличным. Деньги получил под предлогом последующей передачи во ФСИН России за решение вопроса о выделении УФСИН России по Владимирской области заказа по производству мыла и его финансированию, хотя в действительности деньги требовал и получил для себя, желая обогатиться, передавать их куда-либо в дальнейшем, в том числе во ФСИН России, не намеревался и такой договоренности с кем-либо не имел. Гуляев согласился с его предложением, поскольку находился у него в подчинении и понимал, что в случае отказа он может оказать на того давление по службе, вплоть до привлечения к мерам ответственности (т.15, л.д.10-13).

    Данные признательные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными доказательствами.

    Так, из показаний Гуляева установлено, что в середине марта 2015 года он прибыл к Ялкаеву в служебный кабинет, расположенный в здании УФСИН России по Владимирской области, для доклада о состоянии производственной деятельности ЦТАО ФКУ ИК-7. После доклада Ялкаев сказал, что его устраивают темпы производства и сообщил, что УФСИН России по Владимирской области планирует заключить государственный контракт на поставку хозяйственного мыла на сумму около 4 500 000 рублей. Ялкаев сказал, что данный контракт может быть заключен с ФКУ ИК-7, однако в этом случае ему надлежит передать в качестве взятки 600000 рублей. Ялкаев со своей стороны пообещал, что заключит контракт с ФКУ ИК-7, осуществит беспрепятственную приемку произведенного товара, а также будет попустительствовать ему по службе путем не выявления возможных нарушений, допущенных ЦТАО ФКУ ИК-7 при исполнении указанного государственного контракта, не применит к нему имеющиеся у того контрольные полномочия, направленные на инициирование процедуры привлечения к ответственности в случае выявления совершения каких-либо нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей. Будучи заинтересованным в поддержании производственной деятельности ЦТАО ФКУ ИК-7 и понимая, что находится у Ялкаева в прямом подчинении, согласился передать тому взятку в виде денег в размере 600000 рублей.

Спустя некоторое время после того, как он дал согласие на передачу в качестве взятки денег в указанном размере, Ялкаев, действуя в рамках достигнутой договоренности, заключил с ФКУ ИК-7 государственный контракт на поставку для государственных нужд товара в виде мыла хозяйственного, на общую сумму около 4 500 000 рублей.

22.06.2015г. в вечернее время в ходе встречи с Ялкаевым в кафе «Викинг» в д.4 по ул.Тургенева г.Коврова Владимирской области, тот напомнил ему, что в течение ближайших двух недель он должен передать ему 600 000 рублей за контракт на поставку мыла. Гуляев подтвердил, что передаст ему требуемую сумму.

3.07.2015г. Гуляев по предварительной договоренности встретился с Ялкаевым у ресторана «Макдональдс» по адресу: г.Владимир, ул.Проспект Ленина, д.74, где они определились, что 8.07.2015г. встретятся у кафе «Арсенал» в дер.Сенинские Дворики Ковровского района Владимирской области и Гуляев передаст ему 600 000 рублей в качестве взятки.

8.07.2015г. около 14ч.25мин. Гуляев прибыл к кафе «Арсенал», примерно в это же время подъехал Ялкаев. Оба они прошли в кафе, в помещении которого в туалете он передал Ялкаеву взятку в виде денег в сумме 600 000 рублей за беспрепятственную приемку произведенной по государственному контракту на поставку мыла хозяйственного ФКУ ИК-7 продукции, предоставление в дальнейшем ФКУ ИК-7 государственных контрактов, а также за попустительство по службе со стороны Ялкаева в виде не выявления возможных нарушений и не привлечения к ответственности в случае выявления совершения им нарушений в процессе исполнения служебных обязанностей (т.16, л.д.32-41).

При проверке показаний на месте Гуляев, находясь у кафе «Викинг» по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Тургенева, д.4, указал на данное кафе, как на место, где 22.06.2015 в вечернее время Ялкаев И.А. потребовал от него передачи взятки в виде денег в размере 600 000 рублей за заключение государственного контракта на поставку мыла хозяйственного для нужд УИС, беспрепятственную приемку товара и попустительство по службе. Находясь у здания ресторана «Макдональдс» по адресу: г.Владимир, ул.Проспект Ленина, д.74, он указал на место, где 3.07.2015г. встречался с Ялкаевым и где тот подтвердил требование о передаче денег в размере 600 000 рублей в качестве взятки по ранее заключенному государственному контракту на производство и поставку мыла (т.21, л.д.69-81).

26.03.2015г. действительно был заключен государственный контракт № с приложениями между УФСИН России по Владимирской области в лице заместителя начальника управления Ялкаева И.А. (государственный заказчик) и ФКУ ИК-7 в лице начальника учреждения ФИО3 (поставщик) на поставку для государственных нужд товара в виде мыла хозяйственного ТУ 914411-08552265-007-2013 в количестве 103200кг. по цене 44 рубля за 1кг., а всего на сумму 4 540 800 рублей, срок поставки – 1.07.2015г. (т.1, л.д.258-268).

Во исполнение него 22.04.2015г. заключен контракт № между ФКУ ИК-7 в лице начальника ФИО3 (государственный заказчик) и ООО «ТПК СоюзХимПоставки» (поставщик) на поставку основы мыльной для изготовления хозяйственного мыла российского производства в количестве 104535кг. по цене 38,3 рубля за 1кг., а всего на сумму 4 003 690,5 рублей, срок поставки – 1.06.2015г. (т.1, л.д.269-281).

Свидетель ФИО89 (....) подтвердил, что 22.04.2015г. между обществом и ФКУ ИК-7 заключен государственный контракт на поставку мыльной основы для изготовления хозяйственного мыла, цена которого составляла 4 003 690,5 рублей, сроком до 1.06.2015г. Согласно условиям контракта общество собственными силами поставило в ФКУ ИК-7 товар требуемого объема, за что ФКУ ИК-7 рассчиталось (т.14, л.д.220-226).

На основании постановлений о рассекречивании результатов ОРД от 30.06.2015г. и о предоставлении их результатов следователю от 2.07.2015г., материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в виде аудиозаписей разговоров Ялкаева и Гуляева переданы в следственное управление СК России по Владимирской области (т.6, л.д.229, 233).

Из содержания переговоров указанных лиц (т.13, л.д.58-91, 96-151) усматривается следующее.

22.06.2015г. Ялкаев и Гуляев обсуждают подробности исполнения ФКУ ИК-7 государственного контракта на поставку мыла. Ялкаев сообщил, что за получение контракта на поставку мыла с УФСИН России по Владимирской области Гуляев должен передать ему 600 000 рублей.

На основании постановлений о рассекречивании результатов ОРД и о предоставлении их результатов следователю от 8.07.2015г., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного постановлением начальника управления ФСБ РФ по Владимирской области от 3.07.2015г., переданы в следственное управление СК России по Владимирской области (т.1, л.д.104, 106, 156).

Согласно этим документам, 3.07.2015г. Гуляев, написав соответствующее заявление, дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых УФСБ России по Владимирской области в период с 3 по 8.07.2015г. (т.1, л.д.108).

8.07.2015г. в его присутствии произведены осмотр и передача денег Гуляеву для их вручения лицу, в отношении которого органами ФСБ России проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Предметом осмотра и передачи являлись 120 (сто двадцать) купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с приведением в акте их идентификационных номеров. Помеченные купюры переданы Гуляеву в белом конверте с надписью «удлинитель 200 000» (т.1, л.д.111-142).

Согласно акта, отражающего ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», установлено, что в ходе данного ОРМ задокументированы факты 2 встреч между Ялкаевым и Гуляевым, состоявшихся 3.07.2015г. и 7.07.2015г., а также факт получения 8.07.2015г. Ялкаевым от Гуляева денег в сумме 600 000 рублей (т.1, л.д.143).

Из содержания задокументированных встреч усматривается следующее (т.13, л.д.58-91, 96-151).

3.07.2015г. в ходе разговора Ялкаев интересуется у Гуляева, когда тот передаст деньги в размере 600 000 рублей с государственного контракта на производство и поставку мыла, поскольку до 12.07.2015г. он должен отдать эти деньги во ФСИН России. Ялкаев просит Гуляева передать ему деньги в сумме 600 000 рублей в среду 8.07.2015г. Сообщает, что передача денежных средств должна состояться на трассе, поскольку тот запланировал поездку в ФКУ ИК-4 и КП-9 УФСИН России по Владимирской области, которые расположены на территории Вязниковского района. Договорились созвониться и детально обговорить место встречи.

8.07.2015г. в ходе встречи Ялкаев и Гуляев обсуждают исполнение государственного контракта, после чего Гуляев говорит Ялкаеву, что у него в автомобиле лежит что-то, предназначенное для передачи Ялкаеву и интересуется, положить ему данную вещь в карман или автомобиль. Ялкаев предлагает Гуляеву пройти в помещение туалета кафе. Затем Ялкаев следует в помещение кафе, а Гуляев достает из кармана подлокотника автомобиля светлый конверт, берет его и следует за Ялкаевым. Далее Гуляев и Ялкаев заходят в помещение туалета кафе, где и состоялась передача денег.

Свидетели ФИО90 и ФИО91 (....) пояснили, что 8.07.2015г. в обеденное время в туалет кафе зашли двое мужчин в синей камуфлированной форме. Через несколько минут они вышли на улицу, где были задержаны. ФИО90 и ФИО91 было предложено принять участие в осмотре места происшествия, в ходе которого при личном досмотре мужчины, установленного как Ялкаев, обнаружено удостоверение на имя последнего, два мобильных телефона, а в левом боковом кармане куртки конверт с деньгами в сумме 600 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Номера денежных купюр были переписаны в протокол осмотра, сфотографированы, после чего упакованы в бумажный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписями участников осмотра (т.1, л.д.182-185). Факт задержания Ялкаева и изъятия у него денежных средств подтвердил также свидетель ФИО92 (....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8.07.2015г., на участке местности у входа в кафе-отель «Арсенал» по адресу: Владимирская область, Ковровский район, д.Сенинские Дворики, д.17, рядом со служебным автомобилем марки «Мерседес МЛ», г./н. «С 103 РВ 53», при личном досмотре заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Ялкаева И.А., находящегося в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России, в левом боковом кармане форменной куртки обнаружен и изъят бумажный конверт с надписью «удлинитель 200 000» с деньгами в пачке, перемотанной резинкой, купюрами номиналом по 5000 рублей. В ходе осмотра денежных средств установлено, что в пачке находится 120 купюр на общую сумму 600 000 рублей. Купюры имеют серийные номера: После осмотра купюры изъяты с места происшествия (т.1, л.д.156-176).

Денежные купюры и диски с аудио и видео записью встреч Ялкаева и Гуляева впоследствии осмотрены и признаны следователем вещественными доказательствами (т.1, л.д.239, т.16, л.д.210).

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 150тыс. рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ялкаева И.А. по данному эпизоду и квалифицирует его действия по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

По отдельным доводам Ялкаева и его защитников суд приходит к следующим выводам.

Ялкаев И.А. приказом директора ФСИН России ФИО93 № от 13.06.2013г. назначен на должность заместителя начальника УФСИН Российской Федерации по Владимирской области, имел специальное звание «полковник внутренней службы» и исполнял свои обязанности с 13.06.2013г. по 8.07.2015г. Заместитель начальника ФКУ ИК-7 – начальник Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Гуляев Д.Б. назначен на должность приказом начальника УФСИН России по Владимирской области № от 22.11.2011г. С учетом занимаемых должностей, относимых к числу руководящих, объема полномочий, определенных должностными инструкциями и спецификой деятельности, регулируемой нормативно-правовыми актами, подробно приведенными в содержании обвинения, следует, что они являлись должностными лицами, исполняющими функции представителей власти, наделенными правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, а кроме того выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в подведомственных им учреждениях. При этом помимо непосредственного подчинения Ялкаева ФИО4 (....), а Гуляева ФИО3 (....), Гуляев находился в подчинении и служебной зависимости от Ялкаева, курировавшего вопросы всей производственной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Владимирской области.

Оценивая показания Гуляева по каждому эпизоду как правдивые, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны им последовательно, добровольно и согласуются со всей совокупностью иных установленных по каждому эпизоду обстоятельств. В данных условиях не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их совокупный анализ свидетельствует о длительных доверительных отношениях Ялкаева и Гуляева, основанных не только на принципах личного знакомства и служебной подчиненности, но и возможности со стороны Ялкаева использовать эти отношения в корыстных целях для личного обогащения и получения части прибыли в виде взяток от реализации государственных контрактов, что и происходило на систематической основе в период с октября 2014 года по июль 2015 года до момента его задержания с поличным. Незаконные вознаграждения принимались Ялкаевым за действия, входящие в его служебные полномочия, а равно за попустительство Гуляеву по службе, в том числе за беспрепятственную приемку товара по результатам исполнения государственных контрактов и не применение входящих в его полномочия возможных мер ответственности в случае выявления совершенных тем нарушений. Сведения о том, что незаконно полученные Ялкаевым или планируемое к получению вознаграждения предназначались для должностных лиц ФСИН РФ, на развитие нужд УФСИН РФ по Владимирской области или связано с возвратом долга, убедительно опровергаются вышеприведенными доказательствами, подтверждая, что Ялкаев в каждом случае выступал непосредственным взяткополучателем.

В свою очередь, по эпизоду о злоупотреблении должностными полномочиями установлено, что Ялкаев и Гуляев как должностные лица использовали свои служебные полномочия из корыстной и иной личной заинтересованности, а равно вопреки интересам службы, поскольку хотя они и были непосредственно связаны с осуществлением ими своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими должностными полномочиями. Эти же действия состоят в прямой причинной связи с последствиями в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества, государства и имущественного ущерба УФСИН РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в целях увеличения объема обвинения в отношении Гуляева суд не усматривает, поскольку по эпизодам о взяточничестве он был обоснованно освобожден от ответственности в силу примечания к ст.291 и ст.291.1 УК РФ. Нарушений при производстве следственных или процессуальных мероприятий на стадии следствия судом не установлено. Факты осведомленности обвиняемых и их защитников о возбуждении уголовных дел, продлении сроков следствия, изменении состава следственной группы, времени предъявления обвинения и пр. подтверждены имеющимися в деле уведомлениями. Все сомнения в достоверности тех или иных доказательств устранены путем их гласного и непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и, наряду с совокупностью иных доказательств, признаны судом допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными.

При этом, исходя из положений п.10 и п.12 Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (утвержденной совместным приказом МВД России №776 и другими правоохранительными органами), при производстве ОРМ «Наблюдение» постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ, или судебного решения о его проведении не требуется.

Инициатива передачи незаконных вознаграждений в каждом случае исходила от Ялкаева, что свидетельствует о том, что его умысел на совершение преступлений сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, которые, получив информацию о его намерениях, произвели документирование преступной деятельности и пресекли ее.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновных, а также требования ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ (применительно к действиям Ялкаева и Гуляева по эпизоду о злоупотреблении полномочиями), ч.2 ст.66 УК РФ (применительно к неоконченному составу), ч.1 ст.62 УК РФ (применительно к эпизоду о получении взятки в крупном размере) и другие обстоятельства.

Так, Гуляев Д.Б. совершил умышленное преступление категории средней тяжести, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, которое представляет серьезную общественную опасность и наряду с фактическими обстоятельствами содеянного свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

По мнению суда, при данных обстоятельствах только наказание в виде лишения свободы в отношении Гуляева Д.Б. в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, Гуляев Д.Б. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно, неоднократно поощрялся по службе, в том числе медалями «За вклад в развитие уголовно-исполнительной системы» и «За отличие в службе 3 степени», по месту жительства и последнему месту работы .... также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие двух малолетних детей, 2005 и 2010 года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу служебной зависимости, явку с повинной (т.15, л.д.195-199), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Оценивая в совокупности изложенное наряду с возрастом и состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Гуляеву Д.Б. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть, условно.

На основании п.9 и п.12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. С лиц, освобожденных от наказания на основании п.п.1-4 и 7-9 Акта об амнистии, снимается судимость.

В силу п.п.2 п.13 Постановления об амнистии, его действие не распространяется на осужденных, совершивших в том числе преступления, предусмотренные ч.3 ст.285 УК РФ. Данное ограничение, равно как и иные ограничения, приведенные в п.13 Постановления, на Гуляева Д.Б., обвиняемого по ч.1 ст.285 УК РФ, не распространяются.

С учетом изложенного, он подлежит освобождению от назначенного наказания с одновременным снятием с него судимости.

В свою очередь, Ялкаев И.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы в .... зарекомендовал себя с положительной стороны. Учитывает суд также его возраст и состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний.

Наличие малолетних детей, 2004 и 2010 года рождения, частичное признание вины по эпизоду приготовления к получению взятки в особо крупном размере, а также признание вины и активное способствование расследованию на первоначальном этапе по эпизоду получения взятки в крупном размере суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, Ялкаев И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, а также три особо тяжких преступления коррупционной направленности, которые представляют высокую степень общественной опасности, поскольку посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывают их авторитет, деформируя правосознание граждан и создавая представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц. Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду о злоупотреблении должностными полномочиями суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Общественная опасность и фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенных деяний на менее тяжкие.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы в отношении Ялкаева И.А. в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, исходя из характера преступлений и данных о личности виновного, оснований применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ также не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ялкаеву И.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд в числе прочих разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации (п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, на стадии предварительного следствия в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество Ялкаева И.А. – принадлежащие ему деньги в суммах 713 210 рублей (находятся в камере хранения СУ СК РФ по Владимирской области), 48 108 рублей 63 копейки (находятся на счете №, открытом в отделении № 8611 Сбербанка России), и на автомобиль «Nissan Pathfinder», №, 2012 года выпуска, г./н. «№», зарегистрированный в УГИБДД УМВД России по г.Владимиру по адресу: г.Владимир, Московское шоссе, д.1А (т.1, л.д.227, 230, 231-232, 233-234).

Учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа Ялкаеву не назначается, гражданский иск по делу не заявлен, а материалы дела вопреки п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не содержат доказательств (не представлено таковых и суду) того, что имущество, на которое наложен арест, приобретено в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.285 и 290 УК РФ, или является доходом незаконно приобретенного имущества, обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, включая государственные контракты, детализации телефонных переговоров, приходные ордера, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и пр., а равно хранящиеся при уголовном деле, включая технологические инструкции по сборке и эксплуатации посудомоечных машин, компакт-диски с переговорами Ялкаева и Гуляева и пр. - оставить в (при) уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) четыре посудомоечные машины марки ОП-700, переданные на ответственное хранение исправительному учреждению, вернуть по принадлежности в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области; 3) два сотовых телефона марки «Нокиа» и служебное удостоверение на имя Ялкаева И.А. вернуть ему по принадлежности; 4) флакон одеколона «ACQUA DI GIO GIORGIO ARMANI POUR HOMME», емкостью 200мл., вернуть по принадлежности Гуляеву Д.Б.; 5) деньги в сумме 600000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 8.07.2015г., достоинством по 5000 рублей, с номерами: ВХ0235570, ВЬ7526880, АЬ7144050, ВЧ2810599, ВМ2078479, АО1960416, ВО6565847, ЕГ6799223, ВК4470482, ИК8118775, Ге7551283, АЕ5915540, АХ6300968, ГВ 1548901, ГХ8123607, ГГ7438136, ВО5632159, ББ3966721, БЕ8323196, АИ2836722, АГ626419, ЕЕ4154968, КА3928872, ИГ3720110, ГН2293795, ЕА9050711, ЕА5968032, ВБ8963507, ГМ4367405, БО7367705, еа7259387, ЕЕ4154971, ЕГ2891162, АЛ4259330, ИЧ7811955, ГП3060367, бя6730677, ВЛ5129319, ИГ3776952, ЕК9940852, ГБ8693794, ВЗ3728901, ГТ4253813, бл5991852, ВН4987298, ВЭ1023600, ГИ5637273, БА5901241, КЧ1977900, КЕ2732286, АС0430986, ВЬ9044262, ГЬ7223138, АП7958181, ЕЕ0044451, ЕЗ6890945, БЗ5021735, Ве3615814, АЯ9764873, ГЧ5433396, БГ7964853, аЧ8323363, ВХ3749131, АН0323817, ач4180811, ББ7701689, ГЧ6769356, еЧ8421572, ВИ2470004, аь0598243, ЕМ9850961, ВК6013181, ИБ4269162, ББ9601463, ех6314886, АВ7829359, ГЕ3567843, ЕК3539300, БО3097422, БЛ7113715, НМ5529372, БИ5917564, ВП6153716, БП0148598, ЕЗ4137176, бэ6780734, вх9466486, ая3679549, во4902584, ВЛ8787617, аб7687984, БВ 3895401, АЯ2245250, АК6561881, АГ1327181, АЯ2931075, ВИ2113149, БИ0892373, ВИ7201188, АА8482817, ИТ9741348, ем9099970, бн9569672, ея5591044, ИА3152692, АВ7549972, ИМ5673191, ат8605542, ГЬ8345556, вя7098782, еЧ8310319, ГП8350991, ев2293902, бб1359707, ел9261560, ГЧ2767752, ВТ5147858, АС1902153, ЕК8804406, ИО6599919 - вернуть в УФСБ РФ по Владимирской области, а банковский билет, стоимостью 50 долларов США, вернуть собственнику.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ГУЛЯЕВА Дмитрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гуляеву Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Гуляева Д.Б. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

На основании п.9 и п.12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года от назначенного наказания Гуляева Д.Б. освободить и снять с него судимость.

ЯЛКАЕВА Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.30, ч.6 ст.290 и п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

1) по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) на срок 8 лет;

2) по ч.1 ст.285 УК РФ на срок 2 года;

3) по ч.1 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) на срок 6 лет;

4) по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №324-ФЗ от 3 июля 2016 года) на срок 7 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ялкаеву И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ялкаеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Ялкаеву И.А. исчислять с 3 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 8 июля 2015 года по 2 июля 2017 года включительно.

Отменить арест, наложенный 30 июля 2015 года на основании постановления .... от 29 июля 2015 года, на денежные средства, принадлежащие Ялкаеву Игорю Анатольевичу, 21 января 1971 года рождения, в сумме 713 210 рублей, находящиеся в камере хранения СУ СК РФ по Владимирской области, в сумме 48 108 рублей 63 копейки, находящиеся на счете №, открытом в отделении № 8611 Сбербанка России, и на автомобиль «Nissan Pathfinder», 2012 года выпуска, г./н. «№».

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела и при уголовном деле, оставить в (при) деле в течение всего срока хранения последнего; четыре посудомоечные машины марки ОП-700 вернуть в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области; два сотовых телефона марки «Нокиа» и служебное удостоверение на имя Ялкаева И.А. вернуть ему по принадлежности; флакон одеколона вернуть Гуляеву Д.Б.; денежные средства в сумме 600000 рублей вернуть в УФСБ РФ по Владимирской области, банковский билет казначейства США, стоимостью 50 долларов, вернуть собственнику, поручив исполнение приговора в этой части СУ СК РФ по Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, Ялкаевым И.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков