Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2017 от 06.06.2017

                                    Дело № 12-120/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

село Алнаши УР                         22 июня 2017 года

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием Соловьева Н. Е., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

его представителя Микрюкова А. В., действующего на основании устного заявления доверителя Соловьева Н. Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг Соловьев Н. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению с учетом определения о внесении исправлений от дд.мм.гггг событие административного правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Соловьев Н. Е., управлявший на <***> транспортным средством – минитрактором <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В жалобе Соловьев Н. Е. оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, указывая на неверную квалификацию его действий со ссылкой на отсутствие у него удостоверения тракториста-машиниста, отсутствие регистрации минитрактора в органах Гостехнадзора, что предполагает необходимость переквалификации его действий на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав Соловьева Н. Е., его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Соловьев Н. Е. дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <***> управлял минитрактором <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о событии правонарушения, о совершившем его лице, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому основанием для отстранения Соловьева Н. Е. от управления транспортным средством минитрактором <данные изъяты> послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> №***, основанием для направления на которое послужил отказ Соловьева Н. Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,

-письменными объяснениями понятых К.В.А. и З.С.В. об обстоятельствах отказа Соловьева Н. Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- рапортом ИДПС Д.А.Л. об обстоятельствах нарушения Соловьевым Н. Е. Правил дорожного движения при управлении трактором <данные изъяты>,

- карточкой операций с ВУ электронной базы данных ГИБДД и справкой инспектора БДД ОГИБДД МО МВД Россиии «<данные изъяты>» о наличии у Соловьева Н. Е. водительского удостоверения №*** кат. «АВС» сроком действия с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг,

-справкой главного государственного инженера-инспектора по <***> о дд.мм.гггг о том, что тракторы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. подлежат обязательной регистрации и для управления ими необходимо удостоверение тракториста-машиниста категории «В».

Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено полномочным должностным лицом органа государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с составлением соответствующих протоколов в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с обеспечением участия двух понятых, замечания по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступили.

Представленные материалы свидетельствуют, что все доказательства допустимы, достоверны и в совокупности достаточны.

Таким образом, судом установлено наличие законных оснований для направления Соловьева Н. Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного КоАП РФ порядка направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении заявителя на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Действия заявителя были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной квалификации мировым судьей действий Соловьева Н. Е. несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

По смыслу статьи 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим указанное право, либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно статье 32.6 КоАП РФ лишение водителя права управления транспортным средством означает, что он лишается права управления и другими транспортными средствами.

Таким образом, при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае Соловьев Н. Е., не имея удостоверение тракториста-машиниста, управлял транспортным средством минитрактором <данные изъяты>, допуск к управлению которым в соответствии с Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. № 807, подтверждается удостоверением тракториста-машиниста с соответствующим разрешающими отметками, однако имел водительское удостоверение, а потому его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Отсутствие обязательной регистрации минитрактора <данные изъяты> в органах Гостехнадзора для решения вопроса о виновности водителя в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ правового значения не имеет.

Управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном в порядке, является нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соловьева Н. Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтено наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, наказание избрано в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соловьева Н.Е. оставить без изменения, жалобу Соловьева Н. Е. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

    Судья                  А.С. Гвоздикова