Решение по делу № 2-580/2015 ~ М-552/2015 от 04.08.2015

Дело №2-580/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнечный                         27 августа 2015 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

с участием представителя истца Лоик А.В.

при секретаре Пеньковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» к Санниковой Е.В., Санникову Н.И., о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Санникову Н.И., Санниковой Е.В. требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в сумме <данные изъяты>. из них: <данные изъяты> - основная сумма долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные до 30.11.2018 года; <данные изъяты> - неустойка за неисполнение обязательств, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа денежных средств, а так же компенсацию судебных издержек в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2013 года кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с Санниковой Е.В. договор займа № 11/1772 на сумму <данные изъяты> по 27% годовых сроком до 30.11.2018 года.

14.12.2013 года, в целях обеспечения исполнения Санниковой Е.В. своих обязательств по договору займа, кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с Санниковым Н.И. договор поручительства.

Сумма займа, причитающиеся проценты, Санниковой Е.В. вовремя не возвращаются, тем самым нарушены обязательства по договору займа.

Соответчик Санников Н.И. как же не исполнял, взятые на себя обязательства, как поручитель.

По состоянию на 30.07.2015 года ответчик Санникова Е.В. имеет задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства истец требует взыскать с ответчика и соответчика в солидарном порядке.

При обращении в суд за судебной защитой истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 <данные изъяты>, которые он так же просит взыскать с ответчика, соответчика.

В судебном заседании представитель истца Лоик А.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Санникова Е.В., соответчик Санников Н.И. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу указанному истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.12.2013 кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с Санниковой Е.В. договор займа № 11/1772 на сумму <данные изъяты> по 27% годовых сроком до 30.11.2018.

14.12.2013 в целях обеспечения исполнения Санниковой Е.В. своих обязательств по договору займа, кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с Санниковым Н.И. договор поручительства.В соответствии со ст.ст. 810; 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.363 ГК РФ и договором поручительства Санников Н.И., как поручитель, Санникова Е.В. как должник, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки.

Поскольку между истцом и Санниковой Е.В. был заключен вышеуказанный договор займа о возврате полученных денежных средств с процентами по частям в конкретные дни, ответчик в нарушение установленных договором сроков перестал производить возврат кредита и процентов частями, то по требованию истца к Санниковой Е.В. Санников Н.И. как поручитель по креобязан солидарно с заемщиком выплатить истцу сумму задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки произведен истцом на основании условий договора сторон, подтвержден документами, и признается судом допустимым и достоверным доказательством суммы задолженности.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного в рассматриваемом иске требования, подлежащего удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы присуждаются истцу в размере удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче заявления в суд, платёжным поручением №6810 от 30.07.2015 года уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика и соответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» к Санниковой Е.В., Санникову Н.И., о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Санниковой Е.В., Санникова Н.И., в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равно долевом порядке с Санниковой Е.В., Санникова Н.И., в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные издержки в сумме по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 А.В. Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2015 года.