Решение по делу № 2-3532/2017 ~ М-3066/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/17 по уточненному иску Гатина А. М. к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Гатина А. М. неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 182 832 рублей, разницу между оплаченной ценой Договора и измененной в размере 47 117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что застройщик не передал квартиру потребителю в указанный в договоре срок. Сообщение от застройщика о готовности объекта было направленно только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением. Объект был передан только ДД.ММ.ГГГГ Эксперт выявил уменьшение общей площади, но штукатурка, не имеет веского значения. Пока истец не подписал куду других документов, ему не давали подписать передаточный акт. Истец утверждает, что денежных средств он не получал от ответчика и документ представленный в материалах дела односторонний.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении. Эксперт установил, что реальную площадь на момент передачи объекта на данный момент определить невозможно. Срок на передачу заканчивался 31 октября. То что дольщик не знал о том, что дом достроен это просто нонсенс. Неоднократно звонили и отправляли заявку о приемки квартиры. Если человеку нужна квартира, то он не смотрит, в какие сроки ему направили уведомление, а идет и получает ее. Истец сам затягивал сроки, приемки квартиры.

Эксперт-Срибный К.Е. в судебном заседании показал, что поддерживает данное им заключение в полном объеме. При обследовании было установлено, что в данной квартире выполнены штукатурные работы. Слой штукатурки примерно 1.5-2.0см, что естественно привело к уменьшению общей площади. Межкомнатные перегородки не учитываются в площади, но при ее демонтаже площадь квартиры увеличивается. <адрес> на момент передачи квартиры истцу, не представляется возможным, так как выполнена перепланировка и отделка. Конфигурация квартиры поменялась, по сравнению с техническим заключением БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка повлияла на общую жилую площадь. Была демонтирована межкомнатная перегородка, заложен новый проем, сделаны штукатурные работы.

Выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона№214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатиным А. М. и Обществом с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по которому Участник приобрел объект долевого строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №

Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по Договору - (п. 6.1) - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>

Судом установлено, что застройщик закончил строительство объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № года, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес>...

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

После получения сообщения ДД.ММ.ГГГГ. истец явился к ответчику и ДД.ММ.ГГГГ. был составлен передаточный акт.

По вышеуказанным обстоятельствам, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 182 832 руб. из расчета:

Цена договора-3 116 454, 85 рублей

Срок просрочки исполнения обязательств - с ДД.ММ.ГГГГ = 88 дней (с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства по дату составления передаточного акта)

Ставка рефинансирования - 10%

3 116 454, 85 * 2 * 110% * 1/3001 * 88 дней = 182 832 руб.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью б настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия_ объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта - долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого- строительства,- получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта"&apos; долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 6.1 Договора, Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного настоящим пунктом, срока передачи объекта долевого строительства направляет - Участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с настоящим с Договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Однако сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности. объекта долевого строительства к передаче было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, уже после установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2 Договора, обязательства Застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о приеме объекта долевого строительства. В случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства Застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что действия по подписанию акта приема-передачи могли быть осуществлены истцом только после получения от застройщика извещения о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта, учитывая, что действия истца по подписанию акта приема-передачи были осуществлены после получения соответствующего сообщений в пределах срока установленного законодательством, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ», абз.З п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса РФ»,п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №17, абз.З п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (т.е. такие доказательства должны быть представлены Ответчиком).

Однако Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Застройщику направлялась претензия с требованием добровольно исполнить взятые на себя обязательства, а требования о взыскании неустойки суд нашел правомерными, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Судом установлено, что Участник по Договору приобрел объект долевого строительства (<адрес>), общая площадь которого должна была составить 46,30 кв.м.

Окончательная общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с уведомлением составила 46,10 кв.м, и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 Договора на 0, 20 кв.м.

По ходатайству сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, по результам которой было представлено Заключение эксперта №.

Из указанного заключения усматривается, что общая площадь исследуемой квартиры, согласно п. 1.7 Договора № составляет 45,6 кв.м.

Пояснения эксперта в судебном заседании относительно того, что уменьшение площади квартиры на 0,70 кв.м. произошло за счет штукатурки суд находит сомнительным.

Вопрос о том, за счет чего произошло уменьшение площади, не ставился перед экспертом при проведении экспертизы.

Установление факта перепланировки и ремонтных работ само по себе не свидетельствует, что именно они повлекли уменьшение площади.

Пункт 4.2 Договора № говорит, что цена Договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет 67 310,04 рублей.

В связи с чем истец произвел расчет возврата разницы между оплаченной Ценой Договора и измененной:(46.30 кв.м. -45.60 кв.м * 67 310. 04 руб. = 47 117 рублей.

Однако судом установлено, что истцу ответчик уже выплатил излишне уплаченные денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры в размере 13.462,01 рубль, путем возврата на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница между оплаченной Ценой Договора и измененной в размере 33 655 рублей( 47117-13462)

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако учитывая конкретный обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Однако истцом не предоставлено доказательств оплаты расходов на представителя.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 5364,87руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”, Законом РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, ст.2,56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гатина А. М. к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Гатина А. М. неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 182 832 рублей, разницу между оплаченной Ценой Договора и измененной в размере 33665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 91 416 рублей.

В удовлетворении требований Гатина А. М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5364,87 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>