Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 (2-2034/2019;) ~ М-1967/2019 от 20.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-98 по иску Николаева В. Е. к Администрации городского округа <адрес>, Плотникову Ю. А. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев В.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Плотников Ю.А..

В судебном заседании истец Николаев В.Е. и его представитель – Страхова И.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и пояснили суду, что Николаеву В.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка были уточнены по материалам межевания, поэтому земельный участок стоит на кадастровом учете в установленных границах. На принадлежащем истцу земельном участке он построил дачный дом и нежилое здание. Истец обратился в орган регистрации прав с заявлениями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении дачного дома и нежилого здания. Однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении осуществления действий по кадастровому учету в отношении дачного лома и нежилого здания на том основании, что дачный дом и нежилое здание расположены одновременно в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. То есть, орган регистрации прав выявил пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют сведениям о его фактическом местоположении. Из Плана совмещения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером МУП «Кинельский <данные изъяты>» следует, что эти участки практически полностью пересекаются, то есть принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Считают, что фактически имеет место двойной учет одного земельного участка. Однако именно истец владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с момента приобретения в собственность. Весь земельный участок огражден, на участке растут плодовые деревья и кустарники, имеются капитальные строения. Поскольку было выявлено пересечение границ участков, это означает, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с ошибкой. Во внесудебном порядке исправить такую ошибку невозможно, поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому просят исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадь участка <данные изъяты> кв.м..

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный по данному делу в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Плотникова Ю.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Мелконян Г.М., действующая на основании ордера, исковые требования Николаева В.Е. не признала, пояснив суду, что, поскольку неизвестно место жительства ответчика, не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца Николаева В.Е., его представителя, представителя ответчика Плотникова Ю.А. изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Николаева В.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Николаев В.Е. является собственником земельного участка площадью 807 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Основанием для государственной регистрации права собственности истца на данный земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Николаевым В.Е. (л.д.72-74).

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16-25). Данные обстоятельства подтверждаются также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен предыдущим собственником данного земельного участка (л.д.80-96).

Из пояснений истца Николаева В.Е. и его представителя следует, что на принадлежащем Николаеву В.Е. земельном участке истцом возведен дачный дом и нежилое здание, в связи с чем, он обратился в орган регистрации прав с заявлениями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости.

Как следует из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении дачного дома, принадлежащего на праве собственности Николаеву В.Е., было приостановлено (л.д.8-9).

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в отношении дачного дома, принадлежащего на праве собственности Николаеву В.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сослалось на то, дачный дом и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> расположены одновременно в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49) сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом в «особых отметках» раздела I выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель Плотников Ю.А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр которого хранится в архиве межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (л.д.62).

Сообщением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.32-36).

Вместе с тем, из данного сообщения следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, следовательно, подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ. При этом, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> указал на то, что указанное пересечение возможно является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, однако данный факт не может быть однозначно установлен органом регистрации прав.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Как уже указывалось выше, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии межевого плана на данный земельный участок (л.д.51), Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на данный земельный участок (л.д.53).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, следовательно, подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером.

В ходе рассмотрения дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № практически полностью совпадают.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец, нарушает права истца как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Николаева В.Е..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаева В. Е. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –