Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2014 ~ М-3105/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Цавня С.А. (доверенность от 30.12.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Р.Я. к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Р.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» об обязании исполнить договор- обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

В судебное заседание истиц не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в исковом заявлении истица свои требования мотивировала следующим. 28.01.14г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 20.2400.13034.13, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаражных боксов к электрическим сетям. Согласно договору, плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, срок технологического присоединения- 6 месяцев со дня заключения договора. Договор подписан и оплата произведена в полном объеме 28.01.14г., срок выполнения условий договора ответчиком истек 28.07.14г., однако, до настоящего времени, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, что является нарушением ее прав. На ее претензию ответчик ответил, что срок технологического присоединения переносится в связи со значительным объемом заявок по технологическому присоединению. Таким образом, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, требования Закона о защите прав потребителей и нарушил тем самым ее права. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно технических условий, содержащихся в приложении № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 28.01.14г.. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя- 20 000 рублей.

Ответчик ОАО «МРСК Сибири- Красноярскэнерго», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Цавня С.А., исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, изложенных истцом, однако, полагает, что в иске необходимо отказать. Так, в силу пункта 6 Правил технологического присоединения от 27.12.04г. технологическое присоединение осуществляется на основании договора между сторонами; при этом, сетевая организация обязана заключить такой договор, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, с гражданином, имеющим мощность энергопринимающих устройств до 15 кВт. Ответчиком были разработаны мероприятия по строительству одноцепной ВЛИ 10 кВт от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 3-13 до места установки новой КТП 10/0,4 кВ и установка КТП 10/0,4 кВ; в настоящее время разработана проектная документация на строительство линии и КТП. Соответственно, к 28.07.14г. не представлялось возможным осуществить исполнение договора ответчиком; предполагаемый срок технологического присоединения объекта истца- апрель 2015 года, после введения в эксплуатацию линии и КТП. Кроме того, полагает, что истцом не исполнены требования пункта 8 договора, а именно- истец не обратился к ответчику с заявлением об исполнении мероприятий по технологическому присоединению, в пределах принадлежащего ему земельного участка. Также полагает, что требования истца не могут быть защищены путем принуждения к их исполнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны не оспаривают фактических обстоятельств дела, однако, дают им различную юридическую оценку; оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 26.03.03г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: «Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.».

Согласно подпункту «г» пункта 25.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г № 861 : «распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.».

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

В силу статьи 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.».

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 16 Правил от 27.12.04г. договор должен содержать одно из существенных условий- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Ответчиком не представлено в суд доказательств наличия обстоятельств, предоставляющих ему в силу закона право отказаться от исполнения обязательств по договору или изменить его условия в одностороннем порядке.

Так, в силу статьи 26 Федерального закона № 35- ФЗ, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В суд не представлено никаких доказательств наличия указанных в статье 25 Федерального закона № 35- ФЗ обстоятельств, делающих невозможным исполнение ответчиком договора в установленные договором сроки.

Устные заявление ответчика о разработке проекта постройки ВЛИ и КТП и, невозможности их постройки в срок до 28.07.14г. письменными доказательствами не подтверждены. Более того, ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по заключению и исполнению публичных договоров в данной сфере, не включил в договор условие о более длительном сроке технологического присоединения(чем срок 6 месяцев) и не обусловил это обстоятельствами, предусмотренными Федеральным законом № 35- ФЗ.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнены требования пункта 8 договора, не основаны на положении пункта 8 договора, не предусматривающего обязанности истца по дополнительному обращению к сетевой организации. Доводы ответчика о том, что требования истца не могут быть защищены путем принуждения к их исполнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по мнению суда, не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых судебных расходов, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Р.Я. к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражных боксов, принадлежащих Филиппова Р.Я., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно технических условий, содержащихся в приложении № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 28.01.14г..

Взыскать в пользу Филиппова Р.Я. с к открытого акционерного общества «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: