Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6221/2015 ~ М-5339/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-6221/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

с участием:

представителя истца по доверенности Н.А.Бачурина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «(Наименование1)» к Митрофанову К. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «(Наименование1)» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофанову К.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты> рубль, сумму неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (л.д.6-9).

В судебном заседании представитель истца Бачурин Н.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.95), исковые требования поддержал.

Ответчик Митрофанов К.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96). Ранее участвовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.85) (ФИО2) суду пояснил, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора, размер суммы основного долга и суммы процентов, однако не согласен с суммой неустойки, просил ее снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, представил письменные возражения Митрофанова К.Ю. на исковое заявление (л.д.86).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Митрофанов К.Ю. обратился в ЗАО (Наименование1) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт (Наименование1) и Тарифах по картам (Наименование1) договор о предоставлении и обслуживании карты (Наименование1) т.е. сделал оферту на заключение договора (л.д.35-36,37-38).

В своем заявлении Митрофанов К.Ю. просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в заявлении Митрофанов К.Ю. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будет являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что она ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать полученные Условия предоставления и обслуживании карт (Наименование1) и Тарифы по картам (Наименование1), каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 Постановления Пленум Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту Митрофанова К.Ю., изложенную в совокупности документов: заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) года, анкете от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Тарифах, банк открыл ему счет клиента (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между ЗАО (Наименование1) и Митрофановым К.Ю. в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)» (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Митрофанов К.Ю. получил банковскую карту (Наименование1) по договору (№), что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.34), из чего суд делает вывод о том, что ответчиком была активирована банковская карта, с использованием которой в последующем Митрофанов К.Ю. совершил расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.19-33).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитную задолженность, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с п.8.11 Условий предоставления и обслуживания карт (Наименование1)

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д.15-18), которое не было исполнено Митрофановым К.Ю. в установленный срок.

Пунктом 5.28 Условий установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производится путем размещения суммы неустойки на счете и ее списании банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п.5.25 Условий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств на основании п.5.28 Условий, банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком Митрофановым К.Ю. исковые требования в части задолженности по основному долгу не оспорены, однако поступило заявление о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с Митрофанова К.Ю. неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол (№)) наименования Банка закрытое акционерное общество «(Наименование1)» изменены на Акционерное общество «(Наименование1)» (полное фирменное наименование) и АО «(Наименование1)» (сокращенное фирменное наименование).

В связи с изложенным исковые требования АО «(Наименование1)» к (ФИО1) подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рубль, размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу АО «(Наименование1)», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «(Наименование1)» к Митрофанову К. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова К. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «(Наименование1)», ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору о карте (№) в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья:                                    Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года