Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17879/2014 от 11.08.2014

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-17879/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Эскузян И.А., Эскузян Д.С., Эскузян А.С. по доверенностям Эскузян А.Д., Карлышева Г.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 02 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Адлерский чай» обратилось в суд с исковым заявлением к Эксузян И.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Эксузян Д.С. и Эксузян А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 02 апреля 2014 года исковое заявление ОАО «Адлерский чай» удовлетворено.

Эксузян И.А., Эксузян Д.С., Эксузян А.С. обязаны не препятствовать каким-либо образом владению и пользованию земельным участком <...> с кадастровым номером <...>.

Эксузян И.А., Эксузян Д.С., Эксузян А.С. обязаны освободить земельный участок с кадастровым номером <...> от расположенных на нем объектов, путем их демонтажа с последующим вывозом.

В апелляционной жалобе представители Эскузян И.А., Эскузян Д.С., Эскузян А.С. по доверенностям Эскузян А.Д., Карлышев Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации, согласно которой за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок №<...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2009 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет 25.01.2009 года, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.01.2009 года.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 26.06.2009 года земельный участок №<...>, расположенный по адресу: <...> передан в аренду сроком на 49 лет ОАО «Адлерский чай», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2009 года сделана запись о регистрации.

Эксузян И.А. и её несовершеннолетним детям Эксузян Д.С., Эксузян А.С. принадлежит каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Право собственности Эксузян И.А. и её несовершеннолетних детей Эксузян Д.С., Эксузян А.С. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем 30.05.2008 года сделана запись регистрации.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 28 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Эксузян И.А., Эксузян Д.С. и Эксузян А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ОАО «Адлерский чай» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании регистрационной записи, признании недействительным договора аренды, осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка отказано.

Установлен факт наложения закономерных границ земельного участка и установленных согласно данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на фактические границы участка используемого Эксузян И.А., Эксузяна А.Д., Эксузян Д.С., площадью в <...> кв.м., а также факт наложения закономерных границ земельного участка и установленных согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на формируемые границы земельного участка, согласно данным межевого плана, выполненного ООО «ГЕО Мастер» в 2011 году, площадью в <...> кв.м..

В ходе проведения экспертного исследования, экспертами установлено, что сведения о прохождении границ земельного участка, Эксузян И.А., Эксузян Д.С. и Эксузян А.С., входящие в состав первичной землеотводной документации, а именно: чертеж, план или схема земельного участка в отношении участка, расположенного в <...>, в материалах гражданского дела, отсутствуют; экспертам на момент проведения экспертного исследования такие сведения также не предоставлены.

По смыслу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер для данного дела.

Установленные ранее обстоятельства свидетельствует о незаконном использовании ответчиками части спорного земельного участка и свидетельствует о нарушении прав истца.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска ОАО «Адлерский чай» правомерен.

Доводы апелляционной жалобы представителей Эскузян И.А., Эскузян Д.С., Эскузян А.С. по доверенностям Эскузян А.Д., Карлышева Г.В. о том, что дендрологическое заключение от 06.03.2014 года подтверждает факт использования спорного земельного участка ответчиками, не могут быть приняты во внимание.

Представленное дендрологическое заключение не содержит сведений о наличии аккредитации позволяющей проводить подобного рода исследования лицу; содержит недостоверную информацию о присутствии при проведении исследования представителя ОАО «Адлерский чай»; добыто вне рамок судебного производства, а эксперт не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенном, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Эскузян И.А., Эскузян Д.С., Эскузян А.С. по доверенностям Эскузян А.Д., Карлышева Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: