Решение по делу № 2-1220/2019 ~ М-1447/2019 от 14.05.2019

ДЕЛО №50RS0046-01-2019-001705-74

2-1220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 октября 2019 года

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябова Сергея Викторовича к Самохиной Анне Константиновне о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рябов С.В. обратился в суд с иском к Самохиной А.К., в котором, уточнив требования (л.д.167-170), просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику;

установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с вариантом № судебной экспертизы.

Свои требования обосновывает тем, что с 29.03.2002 года является собственником земельного участка с КН № с расположенным на нем домом; границы не установлены. Ответчик является смежным землепользователем. 20.03.2002 года ему выдано разрешение на строительство жилого дома взамен старого, и утвержден паспорт проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка, согласно которому расстояние от внешней стены дома до смежной границы составляет 3 метра. Строительство осуществлено в точном соответствии с утвержденным проектом. В настоящее время ответчицей возведен забор и установлены границы принадлежащего ей участка, и он полагает, что межевание проведено с нарушением требований земельного законодательства, а установленные границы не соответствуют сложившемуся фактическому пользованию и землеотводным документам, что повлекло смещение смежной границы в сторону его земельного участка, из-за чего расстояние от границы до внешней стены его дома уменьшилось и составляет от 1.5 м до 2.0 м. Указанные обстоятельства препятствуют ему в оформлении права собственности на дом после завершения строительства.

Истец/его представитель в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В судебном заседании истец и ее представитель возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив, что в соответствии с имеющейся в деле копией межевого плана истец согласовал границы своего участка в той форме, в которой теперь оспаривает. Каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не имеется, а истец не желает прийти к мировому соглашению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Реестровой ошибкой в соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рябов С.В. с 02.04.2002 года является собственником земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.12-13).

Самохина А.К. является с 29.09.2016 года собственником земельного участка с КН № площадью 1140 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.14-16).

Первоначально границы земельного участка ответчика, ранее принадлежавшего Громовой ФИО6., были установлены в 2007 году и согласованы со смежными землепользователями (л.д.47-70); в соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка установлены в 2018 году (л.д.133-163), притом, что в указанных границах и площади Рябов С.В., как смежный землепользователь, 17.10.2018 года согласовал Самохиной А.К. границу, о чем свидетельствует его подпись в Акте согласования (л.д.152).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию - 1753 кв.м превышает площадь по правоустанавливающим документам – 1200 кв.м на 553 кв.м, что является недопустимым расхождением; площадь общего земельного участка ответчика (состоящего из объединенных участков с КН № и с КН № принадлежащих на праве собственности ответчику) по фактическому пользованию составляет 2336 кв.м, и меньше суммарной площади согласно сведениям ЕГРН (1140 кв.м и 1130 кв.м) на 66 кв.м.

Эксперт в ходе проведенного исследования пришел к выводу о том, что имеющиеся на данный момент забор по смежной границе между истцом и ответчиком не подвергался переносу. Со стороны Самохиной А.К. по фактическим границам принадлежащего ей земельного участка захвата (запользования) земельного участка с КН № не имеется. Также в описании границ земельного участка ответчика отсутствует реестровая ошибка.

При этом эксперт указывает, что установить границы земельного участка истца в соответствии с проектной документацией исходя из проведенного экспертом анализа - не представляется возможным. Для установления границ земельного участка истца и дальнейшего оформления возведенного жилого здания эксперт предлагает один вариант внесения изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) обследуемых земельных участков, учитывая требования Правил землепользования и застройки, установленных на территории городского округа Ступино, в частности, в описание границ земельного участка ответчика.

Однако в данном случае суд не усматривает законных оснований для внесения изменений в описание границ земельного участка ответчика – границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; реестровая ошибка в описании экспертом не выявлена.

Также суд не находит оснований для признания результатов межевания недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение межевой границы должно согласовываться со смежными землепользователями.

По смыслу, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушение порядка согласования местоположения межевой границы, в т.ч. - подписание акта согласования ненадлежащим лицом, может явиться основанием для признания результатов межевания недействительными при доказанности того, что данное нарушение привело к неправильному определению ее местоположения и, тем самым, к нарушению прав смежного землепользователя, не принявшего участие в ее согласовании.

Как уже указывалось, истец согласовал местоположение границ земельного участка ответчика (л.д.152); вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено достоверных доказательств, что на период проведения межевания земельного участка ответчика, его местоположение было определено неверно и привело к захвату территории истца.

И в данном случае довод стороны истца о, якобы, неверном, установлении границ земельного участка ответчика по результатам межевания в связи с несоответствием паспорту застройки земельного участка истца, признается безосновательным, поскольку данная документация землеотводным документом или актом отвода в натуре земельного участка, то есть документацией, как основание определения границ.

В соответствии с заключением эксперта, доказательств переноса физической границы не выявлено, что, в том числе, подтверждается многолетними насаждениями вдоль спорной границы.

Фактически истец настаивает на изменении конфигурации земельного участка ответчика, что допустимо в случае добровольного волеизъявления собственника при отсутствии нарушения норм действующего законодательства; ответчик на изменение конфигурации принадлежащего ему участка возражает.

В этой связи, учитывая, что нарушение прав и законных интересов на земельный участок истца виновным поведением ответчика стороной истца не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания недействительными и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Поскольку стороной истца заявлялся перед экспертом вопрос только о возможности установления границ принадлежащего ему участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки (л.д.82), иные варианты судом не рассматривались, однако данное обстоятельство не лишает права истца в административном порядке подготовить межевой план с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках и обратиться в орган кадастрового учета для внесения описания местоположения границ принадлежащего ему участка в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рябова Сергея Викторовича к Самохиной Анне Константиновне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН № и исключении сведений из ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН № и установлении границ земельного участка с КН № в соответствии с заключением эксперта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья                     О.И. Ильина