Приговор по делу № 1-507/2020 от 03.12.2020

1-507/2020

03RS0003-01-2020-011237-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Уфа                             

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой А.Н.,

подсудимого Келешьян А.А. и его адвоката Туктарова И.Р.,

потерпевшей Потерпевший №6 и ее адвоката Старцевой А.В.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Келешьян Александра Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Уфы от 22 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 12 июля 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 30 июня 2016 года с заменой не отбытого срока на 11 месяцев 23 дня исправительных работ с 10% удержанием заработка;

- приговором Кировского районного суда г. Уфы от 18 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.06.2018 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 06.06.2018 на не отбытый срок 3 месяца 19 дней;

- приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Келешьян А.А. совершил:

- тайное хищение чужого имущества;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона);

- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона);

- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона);

- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

при следующих обстоятельствах.

Келешьян А.А. около 3.00 часов 22 октября 2019 года, подойдя к автомашине марки ИЖ-27175-036 государственный регистрационный знак № расположенной около д. 9/2 по ул. Авроры г. Уфы, открыл незапертый капот указанной автомашины и похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 Ам», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

Он же, Келешьян А.А. после 3.00 часов 22 октября 2019 года, подойдя к автомобилю марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе около д. 3 по ул. Мубарякова г. Уфы, повредив форточку окна автомашины, открыл замок двери со стороны водительского сиденья. Далее, открыв капот указанного автомобиля, установил похищенную им ранее аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 Ам», соединил провода замка зажигания, завел двигатель, и совершил незаконное завладение, без цели хищения, указанным автомобилем, 1997 года выпуска, стоимостью 30000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления.    

Он же, Келешьян А.А. около 1.00 часа 31 декабря 2019 года, подойдя к автомобилю марки ИЖ-27175-40 государственный регистрационный знак №, припаркованному около д. 29 по ул. Сочинская г. Уфы, разбил стекло окна автомобиля, расположенного со стороны водительского сиденья и открыл замок двери, после чего вырвал провода замка зажигания, соединил их, но автомобиль завести не смог. Таким образом, Келешьян А.А., совершил попытку незаконного завладения указанным автомобилем, 2012 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, но по не зависящим от него обстоятельствам, не смог довести его до конца.

Он же, Келешьян А.А. в период времени с 21.00 часа 4 апреля 2020 года до 14.00 часов 5 апреля 2020 года, подойдя к автомобилю марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, припаркованному около д.13/4 по ул. Софьи Перовской г. Уфы, открыл не запертую дверь и сел на водительское сиденье, после чего вырвал провода замка зажигания, соединил их, но автомобиль завести не смог. Таким образом, Келешьян А.А., совершил попытку незаконного завладения указанным автомобилем, 1997 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО6, но по не зависящим от него обстоятельствам, не смог довести его до конца.

Он же, Келешьян А.А., около 4.20 часов 10 мая 2020 года, находясь возле входа в торговую точку по адресу: г. Уфа ул. Рабкоров, д.20, путем рывка, сломав замок, открыл роллставни, проник в помещение торговой точки, откуда совершил тайное хищение денежных средств на сумму 14000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №5, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Он же, Келешьян А.А., около 5.30 часов 25 мая 2020 года, находясь на территории детской площадки между д. 5/6 и д. 9/1 по ул. Авроры г. Уфы, имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, используя в качестве оружия, металлическую дубинку, подошел к ФИО7, с которым у него ранее произошел конфликт, и нанес ему несколько ударов указанной дубинкой в область головы и грудной клетки, после чего ФИО7 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Келешьян А.А. нанес лежащему на земле ФИО7 многочисленны удары ногами и руками по его телу, причинив тем самым ФИО7, согласно заключения эксперта № 664 м\д от 2.10.2020, повреждения в виде раны головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью; повреждения в виде закрытого перелома IX ребра слева, без повреждения ткани легкого, которое по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Продолжая свой преступный умысел, подавив волю ФИО7, Келешьян А.А. поочередно снял с ФИО7 одетые на нем кроссовки марки «Adidas» стоимостью 3200 рублей, и надел их на себя, а также подняв с земли, похитил сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий и выпавший из кармана ФИО7

После чего, Келешьян А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО7 указанные телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

Подсудимый Келешьян А.А. в судебном заседании вину в совершении всех шести преступлений признал полностью. В суде показал, что в октябре 2019 года он похитил аккумулятор с машины «Иж», потом с его помощью угнал автомобиль ВАЗ. Также в декабре 2019 года и апреле 2020 года пытался угнать машины, но не смог их завести. В мае 2020 года сломав роллставни проник в торговую точку, откуда похитил 14 000 рублей. Также в мае 2020 года несколько раз ударил ФИО26 его дубинкой по голове и телу, похитил у него телефон и кроссовки. По всем преступлениям обязался возместить ущерб. Гражданский Потерпевший №6 признал частично, пояснил, что готов возместить стоимость похищенного телефона, частично моральный вред, от возмещения расходов на погребение ФИО7 отказался, так как его действия не состоят в причинно-следственной связи с его смертью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно.

По факту тайного хищения чужого имущества от 22.10.2019

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является собственником автомобиля «ИЖ 2715-036, г/н №, который был приобретен за 130 000 рублей. Данным автомобилем управляет ФИО8 21.10.2019 ФИО8 автомобиль припарковал у д.9/2 по ул. Авроры г. Уфы. 22.10.2019 около 00:00 часов Потерпевший №2 позвонил ФИО8 и сообщил, что в автомобиле похитили аккумуляторную батарею. После чего он ФИО8 посоветовал обратиться в полицию. Аккумулятор «Тюмень» - 60 «Ам» был приобретен им 03.09.2019 за 3200 рублей. С оценкой в 2900 рублей согласен (т.1 л.д.184-186, т.2 л.д.12-14).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.10.2019 пришел утром его знакомый Келешьян Александр, который принес с собой аккумуляторную батарею марки Тюмень в черном корпусе. Пояснил, что аккумулятор его, он ему не нужен, так как машина сломалась. ФИО9 решил забрать себе аккумулятор, поскольку у него есть автомобиль марки «УАЗ». О том, что аккумулятор краденый, ФИО9 не знал (т. 1 л.д. 219-220).

Из заявления Потерпевший №2 от 22.10.2019 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.00 часов 21.10.2019 по 8.00 часов 22.10.2019, находясь у д.9/2 по ул. Авроры г. Уфы с автомашины марки ИЖ 27175-036, г/н №, тайно похитило аккумуляторную батарею «Тюмень 60 Ам», стоимостью 3220 рублей, которая была приобретена 03.09.2019 (т. 1 л.д. 159).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2019 следует, что был осмотрен автомобиль марки ИЖ-27175-036, г/н №, расположенный около д.9/2 по ул. Авроры г. Уфы, было изъято: след материи на 1 отрезке с капота автомашины (т. 1 л.д. 161-164).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2019 следует, что в ходе осмотра в кабинете 4-04 ОП № 3 УМВД России по г. Уфе, ул. Кавказская, 17А, изъята аккумуляторная батарея марки «Тюмень 60 Ам» (т. 1 л.д. 204-205).

Из заключения эксперта № 775 от 01.12.2019 следует, что след материи на отрезке, изъятый по факту кражи аккумулятора из автомашины «ИЖ-27175-036», пригоден для определения групповой принадлежности (т. 1 л.д. 177-178).

Из заключения эксперта № 20-145 от 24.02.2020 следует, что рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «Тюмень 60Ам», купленной 09.09.2019, составляет – 2 900 рублей (т. 1 л.д. 238-245).

Из заявления о явке с повинной Келешьян А.А. от 02.12.2019 следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 22.10.2019, находясь по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 9/2, совершил кражу аккумуляторной батареи с автомашины мари «ИЖ», после чего с похищенным скрылся (т. 1 л.д. 203).

Из постановления и протокола выемки от 19.02.2020 следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты гарантийный талон, чек на аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 Ам». В тот же день они были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 4-11).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.02.2020 следует, что был произведен осмотр аккумуляторной батареи марки «Тюмень 60Ам». В тот же день она была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 248-251, т. 2 л.д.1-2).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого Келешьян А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) от 22 октября 2019 года

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является собственником автомобиля ВАЗ-21060, г/н №. Ранее данной автомашиной пользовался ее отец, 11.06.2018 он умер, сын Потерпевший №1 пригнал автомашину в г. Уфа, припарковал ее у д.3 по ул. Мубарякова г. Уфы. Последний раз до угона автомобиль видели 21.10.2019 около 19.00 часов. 22.10.2019 около 9.00 часов сын, ФИО10 обнаружил отсутствие автомобиля. Через пару дней автомобиль был обнаружен на ул. Геофизиков, около д.41 с явными признаками угона, с торчащими проводами из замка зажигания (т. 1 л.д. 93-95, 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 является его матерью. Она является собственником автомобиля марки ВАЗ-21060. Он был припаркован у д. 3 по ул. Мубарякова г. Уфы. Последний раз автомобиль он видел 21.10.2019 года около 19.00 часов. 22.10.2019 около 9.00 часов ФИО10 обнаружил отсутствие данного автомобиля. Через пару дней указанный автомобиль был обнаружен на ул. Геофизиков, около д. 41 с явными признаками угона, с торчащими проводами из замка зажигания (т. 1 л.д. 126-128).

Из заявления ФИО10 от 22.10.2019 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.00 часов 21.10.2019 до 9.00 часов 22.10.2019, находясь у д.3 по ул. Мубарякова г. Уфы, неправомерно завладело автомобилем ВАЗ 21060, г/н №, 1997 года выпуска, стоимостью 45000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2019 следует, что был осмотрен участок местности, около д. 3 по ул. Мубарякова г.Уфы (т. 1 л.д. 5-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2019 следует, что была осмотрена автомашина марки ВАЗ-2106, г/н №, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Геофизиков, около д. 41, в ходе которого было изъято: следы рук на 3 отрезка ленты скотч, автомашина марки ВАЗ-2106 (т. 1 л.д. 22-29).

Из заключения эксперта № 742 от 05.11.2019 следует, что два следа рук, на отрезках ленты скотч размерами 48х113мм, 48х103мм, изъятые с поверхности левого переднего крыла автомобиля, с поверхности переднего второго стекла автомобиля являются пригодными для идентификации личности. Остальные следы рук, не пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 33-37).

Из заключения эксперта № 62 от 20.02.2020 следует, что след ладони руки, изображенный на иллюстрации № 3 и описанный в заключении эксперта № 742 от 05.11.2019, оставлен ладонью левой руки Келешьян А.А. (т. 1 л.д. 72-77).

Из заявления о явке с повинной Келешьян А.А. от 02.12.2019 следует, что он признается и раскаивается в том, что в конце октября, возле д. 3 по ул. Мубарякова г. Уфы, проник в автомашину марки ВАЗ-2106 белого цвета с другим регионом, завел ее путем соединения проводов с замка зажигания и скрылся с места преступления. После бросил ее на улице Геофизиков г. Уфы, сняв оттуда аккумулятор, провода и еще некоторые запчасти и отдал своему знакомому, сказав, то это запчасти с его автомашины. Вину свою Келешьян А.А. признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44).

Из постановления и протокола выемки от 15.09.2020 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копии договора купли-продажи №161 от 27.06.2017 года, паспорт транспортного средства. В тот же день они были осмотрены. Постановлением от 16.09.2020 указанные документы, а также автомашина марки ВАЗ-21060, г/н № были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В тот же день автомобиль был возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-101, 105-110).

Из заключения эксперта № 20-1159 от 14.10.2020 следует, что рыночная стоимость похищенного автомобиля марки ВАЗ-21060, г/н №, 1997 года выпуска составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 115-123).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ей преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого Келешьян А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) от 31 декабря 2019 года

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ее собственности имеется автомобиль «ИЖ-27175-40», г/н №, 2012 года выпуска. Данным автомобилем управляет только ее муж ФИО11 28.12.2019 около 16.00 часов он припарковал машину возле д.29 по ул. Сочинская г. Уфы. 31.12.2019 около 12.00 часов он выйдя на улицу обнаружил, что разбито боковое стекло с водительской стороны, из замка зажигания вырваны провода. Машина с места остановки была не сдвинута (т. 2 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности его супруги Потерпевший №4 имеется автомобиль марки ИЖ-27175-40 г/н №, 2012 года выпуска. 30.12.2019 около 20.00 часов он видел автомобиль. 31.12.2019 около 12.00 часов обнаружил, что разбито боковое стекло с водительской стороны. В ходе осмотра салона, увидел, что из замка зажигания вырваны провода, из салона ничего не похищено. Дверь была открыта при помощи разбития стекла. Аккумулятор был на месте (т. 2 л.д. 189-191).

Из заявления ФИО12 от 31.12.2019 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, незаконно завладевшее в период времени с 20.30 часов 30.12.2019 до 12.00 часов 31.12.2019 его автомобилем марки «ИЖ», г/н №, зарегистрированного на имя Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 38).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.12.2019 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около д. 29 по ул. Сочинская, г.Уфы, на котором расположен автомобиль «ИЖ 27175-40», г/н №, был изъято след подошвы обуви с коврика, расположенного со стороны водительского сиденья (т. 2 л.д. 42-47).

Из заключения эксперта № 20-642 от 24.07.2020 следует, что рыночная стоимость автомашины марки ИЖ-27175-40, г/н №, 2012 года выпуска, на 30.12.2019, составляет – 90 000 рублей (т. 2 л.д. 231-239).

Из заявления о явке с повинной Келешьян А.А. от 03.06.2020 следует, что он чистосердечно признается в том, что 31.12.2019 в ночное время суток, разбив стекло проник в машину марки «ИЖ» и путем соединения проводов пытался ее завести. Так как она не завелась, закрыл дверь и ушел. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 74).

Из протокола проверки показаний на месте от 04.06.2020 следует, что Келешьян А.А. указал на место парковки автомашины марки «ИЖ», которую он пытался угнать (г. Уфа, ул. Сочинская, д. 29) (т. 2 л.д.160-163).

Из постановления и протокола выемки от 03.07.2020 следует, что у потерпевшей Потерпевший №4 были изъяты: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № №. В тот же день они были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 178-181, 186-188).

Из постановления и протокола выемки от 03.07.2020 следует, что у Потерпевший №4 был изъят автомобиль марки «ИЖ-27175-40», г/н №. В тот же день он был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Постановлением от 03.07.2020 указанный автомобиль был возвращен Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 192-201).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого Келешьян А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) от 4 апреля 2020 года

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находится автомобиль «ВАЗ 21043» г/н №, белого цвета 1997 г/в. Приобретался им в сентябре 2019 года за 30 000 рублей. В последний раз он припарковал машину около 21:00 часа 04.04.2020. 05.04.2020 около 14:00 часов выйдя к автомобилю обнаружил, что левая дверь открыта, повреждена рулевая колодка, провода висят и тронуты, отсутствует автомагнитола марки «Pioneer», которая материальной ценности не представляет (т. 2 л.д. 123-124).

Из заявления ФИО6 от 05.04.2020 следует, что он просит провести проверку по факту покушения на угон автомобиля «ВАЗ-21043», г/н №, имевшему место в период времени с 21.00 часов 04.04.2020 до 14.00 часов 05.04.2020 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 91).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2020 следует, что была осмотрена автомашина марки «ВЗ-21043», г/н №, около <адрес> г. Уфы, было изъято: следы материала на 1 отрезок ленты скотч с поверхности кузова под капотом; следы рук на 2 отрезка ленты скотч с поверхности капота автомобиля и наружной стороны левой передней двери автомобиля (т. 2 л.д. 94-98).

Из заключения эксперта № 194 от 17.04.2020 следует, что следы материи, на отрезке ленты скотч размерами 49х92, пригодны для определения групповой принадлежности (т. 2 л.д. 106-107).

Из заключения эксперта № 195 от 17.04.2020 следует, что два следа рук, на отрезке ленты скотч размером 42х51мм являются пригодными для идентификации личности. Оставлены средним пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки ФИО6 (т. 2 л.д. 115-117).

Из заключения эксперта № 20-642 от 24.07.2020 следует, что рыночная стоимость автомашины марки ВАЗ 21043, г/н №, 1977 года выпуска, на 04.04.2020 составляет – 30 000 рублей (т. 2 л.д. 231-239).

Из заявления о явке с повинной Келешьян А.А. от 03.06.2020 следует, что он признается в том, что в апреле 2020 года, находясь по адресу: г. Уфа, <адрес>, вскрыл автомашину марки «ВАЗ-2104», откуда украл автомагнитолу и пытался угнать автомашину. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 138).

Из протокола проверки показаний на месте от 04.06.2020 следует, что Келешьян А.А. указал, место парковки автомашины марки «ВАЗ-2104», которую он пытался угнать (г. Уфа, <адрес>) (т. 2 л.д.164-166).

Из постановлений и протоколов о производстве выемки от 04.07.2020 следует, что у ФИО28. были изъяты свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № №, автомобиль «ВАЗ 21043», г/н №. В тот же день они были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Постановлением от 04.07.2020 указанные документы и автомобиль возвращены ФИО6 (т. 2 л.д. 203-206, 211-214, 216-225).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого Келешьян А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По факту тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение от 10 мая 2020 года

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.05.2020 в 07:30 часов администратор «Фермерского рынка» Вероника подошла к нему и сообщила, что вскрыли его торговую точку. После чего сообщили в полицию. По приезду на торговую точку было установлено, что похищены денежные средства в сумме 14 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет около 25000 рублей (т. 3 л.д. 39-42, 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП «Потерпевший №5», расположенном на фермерском рынке по адресу: <адрес>. С утра 10.05.2020 ей стало известно, что неизвестное лицо проникло на торговую точку, повредив кирпичом роллставни и похитило 14 000 рублей, которые хранятся в тетради (т. 3 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.05.2020 около 07:30 часов она пришла на рабочее место и обнаружила, что у третьего павильона сломаны и приоткрыты роллставни. После чего вызвала полицию, до приезда полиции в павильон не заходила (т. 3 л.д. 66-67).

Из заявления Потерпевший №5 от 10.05.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.05.2020 в период времени около 04.20 часов незаконно проникло, повредив роллставни в его торговую точку, расположенную на фермерском рынке по <адрес> г. Уфы, откуда похитило деньги в сумме 14000 рублей (т. 3 л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2020 следует, что было осмотрено помещение торговой точки «Фрукты» ИП Потерпевший №5, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, было изъято: следы рук на 3 отрезках ленты скотч с поверхности коробки из-под фиников «Музофати»; след материи на 1 отрезок ленты скотч с поверхности роллставней с внутренней стороны (т. 3 л.д. 26-32).

Из заключения эксперта № 275 от 20.05.2020 следует, что три следа рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты скотч размерами 48х44мм, 48х63мм, 71х48мм, для идентификации личности пригодны, оставлены не ФИО15, не ФИО13, а иным лицом. Остальные следы рук, изъятые по вышеуказанному факту, не пригодны для идентификации личности (т.3 л.д. 46-53).

Из заключения эксперта № 276 от 21.05.2020 следует, что следы материала на отрезке ленты скотч размером 48х99 мм, пригодны для определения групповой принадлежности (т. 3 л.д. 60).

Из заключения эксперта № 629 от 16.10.2020 следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, изображенной на иллюстрации № 4 и описанный в заключении эксперта № 275от 20.05.2020 года, оставлен большим пальцем левой руки Келешьяна А.А. (т. 3 л.д. 94-99).

Из заявления о явке с повинной Келешьян А.А. от 26.05.2020 следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 10.05.2020 находясь по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 20, проник в помещение «Торговые ряды» и совершил кражу денежных средств в размере 14000 рублей, деньги потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 72).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация действий Келешьяна А.А., данная ему органами предварительного следствия, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании подтверждения не нашла. Как следует из материалов дела потерпевший является индивидуальным предпринимателем, каких-либо доказательств подтверждающих значительность причиненного ущерба материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что причиненные ущерб для него не является значительным.

Каких-либо иных доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого Келешьян А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По факту нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия от 25 мая 2020 года

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 показала, что ФИО7 является ее сыном. 25.05.2020 около 4-х часов утра сыну кто-то позвонил. ФИО7 встал, оделся и вышел из квартиры. Около 5.00 часов утра, она проснулась от стука в дверь, сын пришел домой, с раной на голове, из которой стекала кровь, был в чужих рваных ботинках, по словам сына, на него напали, избили и забрали кроссовки и телефон. Потом он стал звонить в полицию и в скорую помощь. Скорая долго не приезжала. Полицейские начали допрашивать сына, при этом все видели, как кровь с одежды капала на землю, потом все пешком отправились на место происшествия к дому 5/6, хотя, сын просил полицейских поехать на машине, говорил, что у него кружится голова (т. 3 л.д. 140-141, 211-216).

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.05.2020 проснувшись около 05.00 часов, решил сходить в магазин «Аиф», на ул. Авроры, 5 за пивом, так как был с похмелья. В магазине купил 2 бутылки пива и пошел в сторону дома. В магазине находился парень лет 20 и девушка лет 16, с которыми они разговорились. По пути домой он решил с ними посидеть на игровой площадке возле д. 5/6 по ул. Авроры г. Уфы. Данному парню он дал одну бутылку пива, а вторую выпил сам. В это время подошли еще трое: 2 парня и беременная девушка. Все спокойно разговаривали, конфликтов не было, он с ними попрощался и пошел в сторону дома. Проходя возле дома №5 по ул. Авроры г. Уфы он почувствовал удар в область головы с правой стороны (был ли удар предметом не знает, но удар был сильный), отчего потерял сознание. Потом нанесли удары руками, и ногами по всем частям тела. Кто конкретно их наносил не видел, но предполагает, что были те двое парней, которые подходили с беременной на игровую площадку. Один из них достал сотовый телефон, другой снял кроссовки. Кто из них, что именно делал, он не знает, так как глаза были закрыты. Девушка их кричала, пыталась остановить их. После этого, он пришел кое-как домой и вызвал скорую помощь. Описать парней он не может, но сможет опознать их при встрече. Сотовый телефон «Honor 8A» оценивает на 9 000 рублей. Кроссовки «Адидас» оценивает в 4000 рублей. Ему причинили материальный ущерб и телесные повреждения (т.3 л.д.134-138).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 1:00 часа 25.05.2020 с общими знакомыми: ФИО29, его девушка ФИО33 вышли на улицу, покурить, сходить в магазин. Около 2:00 часов к ним присоединился молодой человек, который представился Сашей (Александром). Позже он и ФИО34 пошли в магазин «Аиф», ФИО30 оставались на месте, то есть во дворе дома №5/5 по ул. Авроры г. Уфы. В магазине «Аиф», находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который приобрел бутылку водки, объемом 0,5 л. Мужчина стал настойчиво уговаривать их выпить с ним, на что он ответил отказом. После этого они с ФИО31 направились снова к дома №5/5 по ул. Авроры г. Уфы, но их друзей уже там не было. Мужчина пошел за ними, и предложил найти скамью и выпить вместе с ним, т.к. скамеек поблизости не оказалось, он пошел на детскую площадку. Они также подошли к нему. Через некоторое время подошли их друзья, с ними вместе также находился парень по имени Саша. Подойдя, они познакомились с мужчиной, который был рядом с ними. Мужчина наливал им водки, на их отказы он не реагировал, и они потихоньку выливали налитую им водку. С ним пил Саша. Все время пока они там сидели Саша, и мужчина вели активный диалог, а точнее искали общих знакомых. После того как начало светать, они с друзьями решили пойти домой. Мужчина, уговаривал их остаться с ним продолжить распитие его водки. Они ответили ему отказом. Саша также с ними попрощался. Когда они отошли метров на 20, то он заметил, как Саша и мужчина направились за ними. Сразу после этого он услышал крики и удары, обернувшись увидел, что мужчина и Саша дерутся. Кто из них кого первым ударил, он не видел. Мужчина хотел ударить Сашу, но у него не вышло, т.к. Саша увернулся от удара. В это время, его девушка ФИО32 испугавшись, убежала в сторону своего дома, он побежал за ней. Вернувшись увидел момент, когда Саша выхватил у мужчины предмет, похожий на дубинку, и стал наносить ему данным предметом удары. Все происходило минут 10, после чего к ним подошел Саша. В руках у него был сотовый телефон, а на ногах кроссовки синего цвета «Адидас», которые были на том мужчине. Также в руках у Саши находилась дубинка металлическая черного цвета с фонариком, примерно 50 см, сломанная. Ранее, данную дубинку ни у мужчины, ни у Саши не видел. Саша им сказал, что мужчина налетел на него с данной дубинкой, поэтому ему пришлось нанести ему телесные повреждения. В это время мужчина кричал в адрес Саши, чтобы он вернул ему телефон. Увидев данную ситуацию, они решили пойти домой и не связываться ни с Сашей, ни с данным мужчиной. Тот мужчина тоже в это время ушел по направлению <адрес> г. Уфы (т.3 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, схожие с показаниями ФИО17 (т. 3 л.д. 147-149).

Из заявления ФИО7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 25.05.2020 5.30 часов по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 5/6, причинив телесные повреждения открыто похитили его телефон «Honor 8А», кроссовки «Адидас», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей (т. 3 л.д. 119).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.05.2020 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около д.9/1 по ул. Авроры г. Уфы и напротив д.5/6 по ул. Авроры г. Уфы, в ходе которого были изъяты кроссовки марки «Адидас» (т. 3 л.д. 124-129).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 25.05.2020 следует, что ФИО17 на предъявленных фотографиях опознал Келешьян Александра Аркадьевича (т. 3 л.д. 152-156).

Из заключения эксперта №664 м\д от 02.10.2020 следует, что у ФИО7, установлены повреждения: ушибленная рана лобной области головы; закрытый перелом IX ребра слева, без повреждений ткани легкого. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; определить «силу удара» - не представляется возможным. Учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений 25 мая 2020 года. Повреждения в виде раны головы - по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью. Повреждения в виде закрытого перелома IX ребра слева, без повреждения ткани легкого - по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста-не имеется (т. 4 л.д. 9-15).

Из заключения эксперта № 20-1200 от 15.10.2020 следует, что рыночная стоимость кроссовок «Adidas», составляет 3200 рублей (т. 4 л.д. 21-27).

Из заключения эксперта № 20-1201 от 15.10.2020 следует, что рыночная стоимость телефона «HONOR 8А», составляет 8000 рублей (т. 4 л.д. 33-39).

Из заявления о явке с повинной Келешьян А.А. от 26.05.2020 следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 25.05.2020, находясь по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 5/6, нанес телесные повреждения малознакомому мужчине, после чего он отнял у него кроссовки. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 162).

Из заключения эксперта №2299 от 30 июля 2020 года следует, что смерть ФИО7 наступила от отравления опиоидами (т.3 л.д. 233-246).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо иных доводов подлежащих опровержению в судебном заседании подсудимым и его адвокатом не выдвигалось.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №6 о необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы ФИО7, в связи с тем, что, по ее мнению, смерть сына стоит в прямой причинной связи с действиями Келешьян А.А., удовлетворению не подлежат.

Доводы потерпевшей Потерпевший №6 о возможности наступлении смерти ФИО7 от действий Келешьян А.А. опровергаются результатами судебно-медицинской экспертизы №664 м\д от 02.10.2020, согласно которой выявленные телесные повреждения на голове потерпевшего, квалифицируются как легкий вред здоровью, перелом ребра квалифицируется как вред средней тяжести, и они не находятся в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, согласно судебно-медицинской экспертизы №2299 от 30.07.2020 смерть ФИО7 наступила от отравления опиоидами.

Оснований не доверять результатам судебно-медицинских экспертиз №664 от 02.10.2020 и №2299 от 30.07.2020 у суда не имеется. Они мотивированы и понятны, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данных экспертиз, в том числе ч. 4 ст. 57 УПК РФ, допущено не было. Судом установлено, что в качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающие необходимым опытом работы, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства указанных экспертиз в распоряжение экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется.

При квалификации действий подсудимого Келешьян А.А. как разбоя, суд исходит из того, что по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Таким образом, учитывая, что при открытом хищении имущества ФИО7 в отношении него подсудимым было применено насилие опасное для здоровья потерпевшего (ему причинен вред здоровью легкой и средней тяжести), суд квалифицирует действия подсудимого Келешьян А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Назначение наказания.

Как личность подсудимый Келешьян А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Келешьян А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

При этом, признанное органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым не признавать таковым ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления и его способствование совершению преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Келешьян А.А. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому Келешьян А.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из шести преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Учитывая, что действия Келешьян А.А. по преступлениям от 31 декабря 2019 года и 4-5 апреля 2020 года, квалифицируются с применением ч.3 ст.30 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Келешьян А.А. по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2019 года подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления от 22 октября 2019 года совершены Келешьян А.А. до вынесения приговора Кировского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Келешьян А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8000 рублей, затрат на погребение в сумме 46700 рублей, а также морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании 8000 рублей     подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возмещении затрат на погребение в размере 46700 рублей удовлетворению не подлежат, так как смерть ФИО7 не находится в прямой причинной связи с действиями Келешьян А.А.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате умышленных действий Келешьян А.А. потерпевшему ФИО7 причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личная неприкосновенность, здоровье, потерпевший испытал боль, страх, унижение, то суд находит требования Потерпевший №6 о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства совершения преступления. Суд также учитывает степень и характер нравственных страданий, причиненных гражданскому истцу, а также требования разумности и справедливости.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда с Келешьян А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №6 в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Келешьян Александра Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 31 декабря 2019 года) – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 4-5 апреля 2020 года) – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 31 декабря 2019 года), ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 4-5 апреля 2020 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 23 декабря 2019 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 23 декабря 2019 года, и назначить Келешьян А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы и 4 (четырех) лет 3 (месяцев) лишения свободы, назначить Келешьян А.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Келешьян А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Келешьян А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Келешьяну А.А. в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить частично. Взыскать с Келешьян А.А. в пользу Потерпевший №6 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 8000 рублей в счет возмещения причинённого имущественного ущерба, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий               М.М. Ишкубатов