Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7652/2015 от 14.12.2015

судья р/с–Сидоров В.Л. дело № 22-7652/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 17 декабря 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Лопушанской В.М.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

потерпевшего Ч.

адвоката Лебедь Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Ч. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2015 года об избрании в отношении А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшего об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора – об изменении постановления суда, защитника- об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи 19 октября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство Ч.

По подозрению в совершении указанного преступления 19 ноября 2015 года задержан А. содержавшийся под стражей до 21 ноября 2015 года, когда материал с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу был возвращен судом в связи с необеспечением участия подозреваемого в судебном заседании.

Старший следователь следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю К. 8.12.2015 года обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2015 года ходатайство удовлетворено, А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и определено место его содержания под домашним арестом по адресу: <...> Суд установил А. запрет на выход за пределы указанного жилого помещения, запрет на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, запрет на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В апелляционной жалобе потерпевший Ч. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ставит под сомнение объективность медицинского заключения, согласно которому А. страдает заболеванием, препятствующим содержанию под стражей. Считает, что находясь на свободе, подозреваемый может вновь организовать покушение на его жизнь. Указывает, что суд не учел его мнение и не установил запрет общения с определенными лицами. Кроме того, суд не выяснил вопрос кому и на каком праве принадлежит квартира, в которой А. должен отбывать домашний арест, не указал срок, на который избрана мера пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании ч. 1. ст. 389. 17 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Ходатайство следователя об избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность доказательств, указывающих на причастность А. к совершению преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления, при этом суд в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, не входил.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы потерпевшего о недостоверности медицинского заключения, установившего наличие у подозреваемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в данном случае не имеют правового значения, поскольку следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, а не заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции исследованы документы, подтверждающие регистрацию подозреваемого по указанному в постановлении адресу и письменное заявление собственника данного жилого помещения о согласии на проживание там подозреваемого в период домашнего ареста.

Следовательно, оснований для отмены постановления суд не имеется.

В то же время иные изложенные потерпевшим доводы являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей.

В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания.

Однако, в нарушение требований уголовно- процессуального закона, суд не указал срок, на который им избрана мера пресечения.

По смыслу закона, принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в части 7 статьи 107 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого.

Однако, как обоснованно указано в жалобе потерпевшего, судом без достаточных к тому оснований, без учета фактических обстоятельств дела, подозреваемому не установлен запрет на общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями.

Также судом допущены нарушения требований Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которого при ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения. При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (часть 8 статьи 107 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2015 года об избрании в отношении А. меры пресечения в виде домашнего ареста, изменить, апелляционную жалобу потерпевшего – удовлетворить частично.

В соответствии со ст.107 УПК РФ на период нахождения А. под домашним арестом запретить ему:

- покидать жилище, расположенное по адресу: <...>, без разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения им медицинской помощи, посещения следователя и суда, с разрешения лиц осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа.

- общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями, за исключением защитников, встречи с которыми должны происходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом.

- вести переговоры с использованием всех средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением извещений, связанных с производством предварительного следствия и с судебным разбирательством по данному делу.

Возложить осуществление контроля за нахождением А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных- филиалу по Хостинскому району УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Разъяснить А. что в соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствии, а также в суд обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа- филиала по Хостинскому району УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок домашнего ареста определить на 1 месяц 29 дней до 06 февраля 2016 года включительно.

В остальном постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2015 года в отношении А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: